合理的法的権威

合理的法的権威（合理的権威、法的権威、合理的支配、法的支配、または官僚的権威とも呼ばれる）は、組織または統治体制の権威が法的合理性、法的正当性、および官僚制に大きく結びついているリーダーシップの形態です。この分類形式を使用する人々によると、20世紀と21世紀の 近代国家の大部分は合理的法的権威です。

マックス・ウェーバーやチャールズ・ペローなどの学者は、合理的かつ法的な官僚制を最も効率的な行政形態であると特徴づけた。^{[1] [2]}

社会学では、合理的・法的支配の概念はマックス・ウェーバーの権威の三分法（社会学者が使用するいくつかの政府分類の1つ）に由来しています。他の2つの形態は、伝統的権威とカリスマ的権威です。これら3つの支配タイプはすべて、彼の理想型概念の例を表しています。ウェーバーは、歴史上、これらの理想的な支配タイプは常に組み合わせて見られると指摘しました。

伝統的権威においては、権威の正当性は伝統から生まれます。カリスマ的権威は、統治者の人格と指導力によって正当化されます。最後に、合理的・法的権威は、官僚制度と合法性のシステムから権力を得ます。

合理的法的権威においては、正当性は法秩序とその中で制定された法律から生じるものと見なされます（自然法と法実証主義も参照）。

ウェーバーは、法秩序を、他の法律と、その制定方法や遵守方法が一致しているため、規則が正当であると制定され遵守されるシステムと定義しました。さらに、その規則は、その制定と物理的な力の正当な使用を独占する政府によって施行されます。

社会全体が、ある特定の方法で権力を行使することを承認した場合、その権力は「正当な権威」とみなされます。

マックス・ウェーバーは、正当な権威を、伝統的権威、合理的法的権威、カリスマ的権威という 3 つの異なるタイプの社会に分類しました。これらの権威はそれぞれ、単純な定義から進化した独自の複雑な社会を持っています。

• これは、より長く存在してきたタイプの権力であり、伝統的に信念と社会の慣習に根ざしたタイプの権力です。この権威は、過去の世代からの継承と社会が持つ宗教性という 2 つの主な理由から、多くの人に好まれています。
• 伝統的権威は、伝統的指導者が従う伝統や慣習に基づいています。伝統的権威では、地位が重要な概念です。伝統的指導者として働くための要件はありませんが、給与はありません。伝統的権威の結果は、教育と合理的計算の阻害です。
• 伝統的な権威は、伝統とルールを体現する支配的な人物で構成されます。このタイプのリーダーシップは、秩序を構築する力の典型です。

• 法律から獲得され、社会の規則と法律への依存から構築されます。このタイプの権威は、決定を下し、政策を設定する権利を指導者に委ねる自信を持っています。合理的法的権威は、現代の民主主義の基盤です。このタイプの権威の例: 有権者によって選出された役人、憲法にある規則、または正式な文書に書かれた政策。
• 合理的法的権威は官僚制の構造の上に築かれています。合理的法的権威では、昇進を通じてキャリア パスを上り詰め、最終的に退職します。合理的法的権威の利点には、交通、大規模産業、マス コミュニケーション、所得経済などがあります。合理的法的権威の他の成果には、機会均等の傾向や教育の促進などがあります。
• 合理的法的権威には、リーダーシップに対する論理的かつ体系的なアプローチが必要です。ウェーバーの合理的リーダーシップは意思決定において優勢です。
• 最後に、法的合理的権威は官僚機構と合法性のシステムからその権力を引き出します。

• 個人とその個人的な資質から生まれます。特定の個人は、独自の資質によって他者に影響を与え、それが支持者を獲得するのに役立ちます。「カリスマ的」な個人の権力と権威の範囲は、特定のグループから社会全体までさまざまです。カリスマ的なリーダーの例には、ジャンヌ・ダルク、アドルフ・ヒトラー、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア、イエス・キリストなどがいます。
• カリスマ的権威には明確な構造がなく、個人の影響力に基づいています。カリスマ的な特徴によってスタッフに選ばれます。カリスマ的権威の下にある人は、給与ではなく贈り物で生活します。影響力がある限り、その人は正当な権力者となります。
• カリスマ的権威においては、自信がリーダーシップの原動力となります。カリスマ的権威を持つリーダーシップは、異なるグループを結びつけ、ゴールまで導く力を持っています。

ウェーバーは、合理的・法的権威に基づく近代国家は、西洋文明特有の家産制的・封建的権力闘争（伝統的権威を参照）から生まれたと書いている。近代西洋国家の前提条件は以下のとおりである。

• 中央集権的で安定した課税制度と物理的な力の行使に基づく行政と統制の手段の中央権力による独占
• 立法権の独占
• 中央権力に依存する官僚組織の組織

ウェーバーは、これらの属性のいくつかは様々な時代や場所に存在していたが、それらが一緒に存在したのは西洋文明だけであると主張した。これを支持する条件は、

• 合理的・法的合理性の出現（西洋のさまざまな身分集団がその出現を促進した）
• 近代的な官僚制度の出現により、
  • 貨幣経済の発展。公務員は物ではなく金銭で報酬を受ける（通常は土地の贈与）
  • 管理業務の量的・質的拡大
  • 管理の集中化と効率化。

帝国中国には合理的法的権威は存在しなかったというウェーバーの信念は激しく批判されており、21 世紀初頭でも支持者は多くありません。

マックス・ウェーバーによれば、近代国家は政治共同体が以下のものを持つところに存在します。

• 制定によって制定され、変更される可能性のある行政および法的秩序であり、その役割も規定している。
• 国民とその管轄区域内の行動に対する拘束力のある権限
• 管轄区域内で合法的に物理的な力を行使する権利

ウェーバーによる近代国家の定義における重要な属性は、それが官僚制であるという点であった。

20 世紀以降の近代国家の大部分は、合理的法的権威の範疇に入ります。

現代の官僚や政治指導者の大多数は、このタイプの権威を代表しています。

役員:

• 個人的には自由です。
• 上位の権威に仕える。
• 行動と技術的資格に基づいて任命されます。
• 割り当てられたタスクを公平に実行する責任があります。
• 彼らの仕事はフルタイムの仕事です。
• 彼らの仕事は計画的かつ合理的である
• 彼らの仕事は給与とキャリアアップの見込みによって報われます。

政治家:

• 独立した行動に対して単独で責任を負います。
• 自らの基本方針に反する公的行為は拒否されなければならないことを認識しなければならない。
• 普通選挙の条件下で選挙に勝つためにはカリスマ的な魅力を持たなければならない。

ウェーバーは、「個々の公務員がどのように任命され、働くか」という問題を扱う 10 の必要事項を提示しました。行政職員は、官僚的な行政スタイルで、法的権限を持つ最高権力の管轄下にあります。

1. 彼らは個人的には自由であり、非個人的な公的義務に関してのみ権威に従います。
2. 明確に定義されたオフィス階層で組織されています。
3. 各事務所には、法的な意味で明確に定義された権限の範囲があります。
4. 職務は自由な契約関係または自由な選択によって遂行されます。
5. 候補者は技術的な資格に基づいて選ばれます。
6. 彼らは大部分が固定給で報酬を受けており、年金受給の権利も持っています。
7. その役職は現職者の唯一の、あるいは少なくとも主要な職務として扱われます。
8. それはキャリアを構成します。昇進は上司の判断に依存します。
9. 公務員は、行政手段の所有権から完全に分離され、地位の流用なしに職務を遂行する。
10. 彼は職務遂行において厳格かつ体系的な規律と管理の対象となります。

• 権力（社会的および政治的）

• ジェラルド・K・ハリソン（2015年）。「道徳、逃れられない合理的権威、そして神の願い」。宗教倫理学ジャーナル。43 （3）：454-474。doi ：10.1111/jore.12105。カテゴリカルな理由、神の命令理論、逃れられない合理的権威、メタ倫理学、合理化された職務の絆
• ペロー、チャールズ（1986年）。複雑組織：批評的エッセイ。ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 978-0-07-554799-0. OCLC  12312230.

Wikiquote にRational-legal authorizationに関する引用文があります。

• http://oyc.yale.edu/sociology/socy-151/lecture-20
• http://2012books.lardbucket.org/books/sociology-comprehensive-edition/s17-01-power-and-authority.html
• http://opinion.inquirer.net/85293/max-webers-3-types-of-authority
• http://davidboje.com/horsesense/psl/pages/bureaucracydefine2.html
• http://atheism.about.com/od/religiousauthority/a/types_4.htm