合理的法的権威

合理的法的権威（合理的権威、法的権威、合理的支配、法的支配、官僚的権威とも呼ばれる）は、組織や統治体制の権威が主に法的合理性、法的正当性、官僚制に結びついているリーダーシップの形態である。この分類を用いる人々によれば、20世紀と21世紀の近代国家の大部分は合理的法的権威である。マックス・ウェーバーやチャールズ・ペローなどの学者は、合理的法的官僚制を最も効率的な行政形態として特徴づけた。^{[ 1 ] [ 2 ]}批評家は、合理的法的権威が提示されているほど合理的で偏りがないかどうか、またそれが効果的であるかどうかに異議を唱えている。^{[ 3 ]}

社会学において、合理的・合法的支配の概念は、マックス・ウェーバーの権威の三区分（社会学者が用いる政府の分類の一つ）に由来する。他の二つの形態は、伝統的権威とカリスマ的権威である。これら三つの支配形態はすべて、ウェーバーの理想型概念の一例である。ウェーバーは、歴史上、これらの理想型支配形態は常に組み合わさって現れると指摘した。伝統的権威においては、権威の正当性は伝統に由来する。カリスマ的権威は、支配者の人格と指導力によって正当化される。そして最後に、合理的・合法的権威は、官僚制と法制度のシステムからその権力を得る。

合理主義的・法的権威の下では、正当性は法秩序とその中で制定された法律から生じると考えられている（自然法と法実証主義も参照）。ウェーバーは法秩序を、規則が制定され、遵守されるのは、それらの規則が制定方法と遵守方法に関する他の法律と整合しているためであると定義した。さらに、それらの規則は、制定と正当な物理的力の行使を独占する政府によって執行される。社会全体が特定の方法での権力行使を承認すれば、その権力は「正当な権威」とみなされる。

ウェーバーは、正当な権威を伝統的権威、合理的・法的権威、カリスマ的権威という3つの異なる社会形態に分類した。これらの権威はそれぞれ、単純な定義から発展した独自の複雑な社会構造を持っている。

ウェーバーは、合理的かつ合法的な権威に基づく近代国家は、西洋文明においてのみ、世襲制および封建制の権力闘争（伝統的権威を参照）から出現したと述べている。近代西洋国家の前提条件は以下のとおりである。

• 中央権力による行政および統制手段の独占、中央集権的で安定した課税制度と武力行使に基づく統治
• 立法権の独占
• 中央権力に依存する官僚機構の組織

ウェーバーは、これらの属性の一部は様々な時代や場所に存在してきたが、それらが全て揃って存在したのは西洋文明においてのみであると主張した。このことを助長した条件は

• 合理的・法的合理性の出現（西洋の様々な地位集団がその出現を促進した）
• 近代官僚制（官僚組織）の出現は、
  • 貨幣経済の発展。役人への報酬が現物（通常は土地の贈与）ではなく、金銭で支払われるようになる。
  • 管理業務の量的・質的拡大
  • 行政の集中化と効率化。

ウェーバーの、帝国時代の中国には合理的かつ合法的な権威が存在しなかったという見解は、激しく批判されており、21世紀初頭には支持者はほとんどいない。

ウェーバーによれば、近代国家とは、政治共同体が以下の条件を満たす状態にある国家である。

• 法律によって制定され、変更される可能性のある行政的および法的秩序であり、その役割も法律によって定められる。
• 市民に対する拘束力のある権限、およびその管轄区域内での行為
• 管轄区域内で合法的に物理力を行使する権利

ウェーバーが定義した近代国家の重要な特徴の一つは、それが官僚制であるという点である。20世紀以降の近代国家の大多数は、合理的かつ合法的な権威という範疇に属する。

現代の官僚や政治指導者の大多数は、この種の権威を体現している。

関係者：

• 個人的には自由である。
• より上位の権威に仕える。
• 選任にあたっては、その人柄と技術的な資格が基準となる。
• 割り当てられた業務を公平に遂行する責任を負う。
• 彼らの仕事はフルタイムの仕事だ。
• 彼らの仕事は体系的で合理的だ
• 彼らの仕事は、給与とキャリアアップの見込みという形で報われる。

政治家：

• 個々の行動については、全責任を負うものとします。
• 彼らの基本方針に反する公的行為は拒否されなければならないことを認識する必要がある。
• 普通選挙の条件下で選挙に勝つためには、カリスマ的な魅力が必要である。

ウェーバーは、「個々の役人がどのように任命され、どのように働くか」という点に関して、10の必要条件を提示した。行政職員は、官僚的な行政様式において、法的権限に関して最高権威者の下に置かれる。

1. 彼らは個人的には自由であり、非人格的な公的義務に関してのみ権威に従う。
2. それらは明確に定義された階層構造に基づいて組織されている。
3. 各事務所は、法律的な意味で明確に定義された管轄範囲を有している。
4. その役職は、自由な契約関係または自由な選考によって任命される。
5. 候補者は技術的な資格に基づいて選考されます。
6. 彼らは大部分において固定給で報酬を受け取り、年金を受け取る権利も有する。
7. その職務は、現職者の唯一の、あるいは少なくとも主要な職業として扱われる。
8. それはキャリアを構成する要素です。昇進は上司の判断に委ねられます。
9. 公務は、行政手段の所有権とは一切切り離され、またその地位を私物化することもありません。
10. 彼は職務遂行において、厳格かつ体系的な規律と統制の対象となる。

• 権力（社会的および政治的）

• ジェラルド・K・ハリソン（2015）。「道徳、不可避の合理的権威、そして神の願い」。宗教倫理ジャーナル。43 （3）：454–474。doi：10.1111/jore.12105。カテゴリー的理由、神の命令理論、不可避の合理的権威、メタ倫理、合理化された職務上の絆
• ペロウ、チャールズ（1986）。複雑な組織 ：批判的エッセイ。ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 978-0-07-554799-0. OCLC 12312230 . 

• http://oyc.yale.edu/sociology/socy-151/lecture-20
• http://2012books.lardbucket.org/books/sociology-comprehensive-edition/s17-01-power-and-authority.html
• http://opinion.inquirer.net/85293/max-webers-3-types-of-authority
• http://davidboje.com/horsesense/psl/pages/bureaucracydefined2.html
• http://atheism.about.com/od/religiousauthority/a/types_4.htm 2017年1月16日にWayback Machineにアーカイブされました