バヌアツの法律

バヌアツ共和国の法律は、英国の慣習法、フランスの民法、および土着の慣習法の遺産を組み合わせた混合システムで構成されています。バヌアツ議会は現在、主要な立法機関ですが、独立前のフランスと英国の法令、英国の慣習法の原則、および土着の慣習はすべて、ある程度憲法と司法によって認められています。

バヌアツは、1774年にジェームズ・クックによって「ニューヘブリディーズ」と名付けられ、その後1906年にフランスとイギリスによって共同植民地化されるまで、政治的、司法的、さらには概念的にも統一された実体として存在していませんでした。 ^{[1]フランスとイギリスは}共同統治を確立し、別々でありながら共存するフランスとイギリスの植民地当局が、自国の入植者だけでなく、どちらかの行政の管轄下に入った他国の入植者も管理しました。共同規制も発布され、その一部は先住民族に影響を及ぼしました。しかし、ほとんどの場合、先住民族のネオヘブリディーズ人は、植民地行政の管轄外にとどまりました。植民地行政は、慣習に公式な承認を与えなかったものの、事実上、先住民族の慣習が「原住民」社会を規制するのに十分であると考えていました。^[2]英国西太平洋高等弁務官、ニューヘブリディーズ諸島の英国駐在弁務官、フランス太平洋高等弁務官が発行した特定の植民地規則、および共同の共同体規則に加えて、植民地時代のニューヘブリディーズ諸島で適用可能な法には、ニューヘブリディーズ諸島またはフランス植民地地域全般に適用されると明言されたフランス議会の法令、植民地に適用されると明言またはみなされた英国議会の法令、および「英国の慣習法および衡平法の規則」が含まれ、ニューヘブリディーズ諸島の特定の状況に不適切である場合を除く。^[3]

したがって、ニューヘブリディーズ諸島が1980年にバヌアツ共和国として独立したとき、彼らは植民地時代からの統一された法制度を一切継承しておらず、また参照できる植民地時代以前の統一された法の伝統も一切持っていなかった。

1980年7月30日の正式な独立と同時に発効したバヌアツ憲法は、同国の法律の基礎を定めている。第2条は、憲法を国の最高法と定義している。第15条および第16条は、共和国の立法機関として議会を設立する。第47条は、司法府を定めており、その機能は「法に従って訴訟を解決する。裁判所が審理する問題に適用できる法の規定がない場合、裁判所は実質的な正義に従って、可能な限り慣習に従って問題を決定する」ことである。第95条は、独立前の「共同規則および補助的立法」、および独立時に「バヌアツで施行または適用されている英国およびフランスの法律」は、議会によって廃止されない限り、「憲法に適合するために必要な調整を加えて」、（憲法の英語版では）「可能な限り慣習を考慮に入れて」引き続き適用されると規定している。第95条(3)は、「慣習法はバヌアツ共和国の法律の一部として引き続き効力を有する」と規定しているが、これに関する制限条項は規定していない。^[4]第95条は、英国の慣習法および衡平法の原則、ならびに英国および植民地の法令の継続を認めるものと解釈されている。^[3]

英語のテキストと同等の効力を持つ第95条のフランス語版（第93条と表示）は、独立時に施行されていたフランスと英国の法律は、慣習と両立する限りにおいて効力を持ち続けると規定している。^[5]したがって、英語のテキストでは、慣習よりも植民地の法令が優先されるが、フランス語のテキストではその逆となっている。この矛盾は解決されていないが^[6]、実際には、裁判所は慣習よりも独立前の法令を適用することを選択している^[7]。^[8]

明確化のため、1988年にバヌアツ改正法が採択され、同国で適用される「成文法の統合および宣言として効力を持つ」ことが意図された。^[9]

刑事および民事訴訟は、独立直後に制定された 民事訴訟法^[10]と刑事訴訟法^[11]に規定されている。

バヌアツの慣習法は、それぞれのコミュニティが独自の慣習を持っているため、その性質上多様である。したがって、慣習法は主に地方裁判所によって適用される。1983年、島嶼裁判所法により、地方の慣習に従って軽微な民事および刑事事件を審理する管轄権を持つ裁判所が創設された。ただし、「いかなる成文法にも抵触せず、正義、道徳、秩序に反しない限り」である。^[12]

島の裁判所は、軽微な民事および刑事事件、ならびに土地の所有権に関するすべての事件を扱う。治安判事裁判所は、特定の刑事および民事事件を第一審として審理し、土地所有権事件（最高裁判所に直接上訴される）を除き、島の裁判所からの上訴を審理することができる。最高裁判所は「民事および刑事訴訟を審理し決定する無制限の管轄権」を有し、治安判事裁判所からの上訴を審理する。控訴裁判所は「最高裁判所と同じ権力、権限、管轄権」を有し、最高裁判所からの上訴を審理する。^[13]控訴裁判所は、憲法第50条に基づき、「最高裁判所の2人以上の裁判官が共に審理して構成される」。^[4]

最高裁判所は、憲法第53条(3)項に基づき、拘束力のある憲法解釈を行う権限を有しており、「下級裁判所において憲法の解釈に関する問題が生じた場合において、その問題が法律の基本的な問題に関係すると裁判所が判断したときは、その裁判所は、その問題を最高裁判所に付託してその決定を求めるものとする。」と規定している。^[4]

バヌアツの憲法第54条では、バヌアツ共和国の公認弁護士の設置が規定されている。1984年の公認弁護士法では、その職に就く者は法律実務家であることを保証することで、さらなる規定が設けられた。^[14]バヌアツ共和国の法律第177章（1988年）では、公認弁護士の機能についてさらに詳しく説明されている。^[15]公認弁護士は、バヌアツ最高裁判所の指示があった場合、困窮している個人またはあらゆる人物に法的支援を提供する。^[16]この事務所は、バヌアツの裁判所で弁護士業務を行うために必要な2年間の要件を満たしていない大学卒の弁護士に依存している。^[17]公認弁護士法は2016年に再度改正された。^[18]

バヌアツ共和国検察庁は2003年に発足し、検察官法[CAP 293]の管轄下にある。検察官には警察の捜査を指揮する権限はないが、顧問として活動することはできる。起訴の決定は証拠検査の完了次第である。^[28]

バヌアツに適用されるフランス法とイギリス法が矛盾するまれなケースでは、最高裁判所長官のヴォーダン・ディメクールはバンガ対ワイウォ（1996年）において、裁判所は「衡平法のルールに従って解決策を見つける」べきであると主張した。^[31]

実際には、裁判所は英国の法的手続きの維持を強く支持する傾向にある。英国の法的原則である判例法はバヌアツに適用され、裁判官は判決や解釈を通じて法律を形成し、拘束力のある法的先例を作成することができる。英国の慣習法の判例は、他の法的源よりも優先して適用される。^[32]ヴォーダン・ディメクール首席裁判官は、バヌアツの法律専門家の圧倒的多数が慣習法の訓練を受けており、フランス法（またはバヌアツの慣習）の訓練をほとんどまたは全く受けていないという事実によってこれを説明している。^[33]

南太平洋大学のミランダ・フォーサイスは、慣習（ビスラマ語でカストムと呼ばれる）は裁判所によって事実上無視されており、もっぱら（非公式に）「コミュニティと首長によって管理されている」と主張している。彼女は、判事が慣習の適用に消極的であるのは、判事がコモンローの訓練を受けているからだけではなく、慣習は本質的に地域的なものであるため、先例拘束性の原則によって一つの地域慣習が全国的に拘束力を持つ可能性がある国の裁判所での適用には不向きであると考えているからでもあると指摘している。[ ^{34] [35]}

• バヌアツの歴史
• バヌアツ控訴裁判所
• バヌアツ最高裁判所
• バヌアツの法執行

• バヌアツの判例と制定法の選択、太平洋諸島法情報研究所