Loading article…
『大使たち』は、ヘンリー・ジェイムズによる1903年の小説で、元々は『ノース・アメリカン・レビュー』誌に連載された。この小説は、主人公ルイス・ランバート・ストレッサーが、未亡人となった婚約者ニューサム夫人の息子チャド・ニューサムを家業に連れ戻すため、フランスのパリへ旅する様子を描いたダークコメディである。小説はストレッサーの視点から三人称で書かれている。
小説の主人公であるルイス・ランバート・ストレッサーは、マサチューセッツ州の架空の町ウーレット出身の55歳の教養ある男性で、婚約者であるニューサム夫人の28歳の放蕩息子、チャド・ニューサムを探すため、フランスのパリに派遣される。物語はすべてストレッサーの視点から語られ、彼がアメリカ的な視点からヨーロッパ的な視点へと変化していく過程が描かれている。
55歳のアメリカ人で、さほど裕福ではないストレッサーは、裕福な婚約者であるニューサム夫人によってパリに派遣される。彼に与えられた任務は、ニューサム夫人の28歳の息子チャドを説得して、マサチューセッツ州ウーレットにある家業に戻らせることだった。ニューサム一家は、チャドがマリー・ド・ヴィオネ夫人というフランス人女性との不適切でスキャンダラスな恋愛関係のために、ヨーロッパ旅行を長引かせているのではないかと疑い始める。読者は、間接的な方法で、ストレッサーが失敗すればニューサム夫人との婚約が危うくなることを理解させられる。ストレッサーはマリア・ゴストレーと出会い、彼女は彼（そして読者）にヨーロッパに関する貴重な洞察を与える。
ストレッサーはチャドを見つけ出すと、アメリカで最後に会った時よりもチャドが成長していることに驚く。チャドは控えめな都会的な雰囲気、優雅さ、そして礼儀正しさを備えていた。これは、不適切な恋愛関係に囚われている人物にストレッサーが期待していた姿ではなかった。ストレッサーは、チャドに見られるこの変化の原因は何なのかと疑問に思う。チャドが親しい友人であるヴィオネ夫人とその成長した娘ジャンヌを紹介すると申し出ると、ストレッサーは喜んで受け入れる。ミス・ゴストレーもパリに滞在しており、ストレッサーのアドバイザーを務めている。彼女は、スイスの女学校でヴィオネ夫人と知り合ったことを明かす。紹介されると、ストレッサーは母娘が洗練されていて、徳が高く、実に素晴らしいと感じた。彼は、チャドの成長は美しい娘のおかげなのかと考える。ヴィオネ夫人は結婚しているが、夫とは何年も別居していることを知る。
ストレッサー自身もパリに紹介され、世界の可能性に対するより大きな視野に心を開き始める。彼は生き生きとした気持ちになり、新たな活力を得る。アメリカへの帰国への関心は薄れていく。また、チャドを説得して帰国させようと努力していないことも明らかだ。彼はヴィオネ夫人に憧れを抱くようになる。チャドはジャンヌ・ド・ヴィオネとの結婚には興味がないことを明言しており、ストレッサーはジャンヌのためにふさわしい結婚相手を探す一方、ヴィオネ夫人との関係は「貞淑な」ものとして続けていく。
一方、ニューサム夫人はストレッサーの行動の遅さにうんざりしていた。彼女は任務を遂行させるため、娘と婿を含む新たな使節団を派遣する。一行は明らかに、パリ、人生の可能性、チャド、そしてヴィオネ夫人をストレッサーとは全く異なる視点で見ている。サラ（ニューサム）ポコックはストレッサーに規律を正し、チャドに帰国を強く求めるよう要求する。ポコック一行は帰国前に短い観光に出かける。
ストレッサーは一日休みを取って田園地帯を散策するが、そこでチャドとヴィオネ夫人に偶然出くわし、二人が恋愛関係にあることが明らかになる。彼は落胆するものの、チャドの性格が改善したことは認める。
チャドはウーレットに戻りたいという誘惑に駆られているようだが、それはヴィオネ夫人との関係を断ち切ることを意味するかもしれない。もっとも、彼はそうすることでヴィオネ夫人を社会的にも精神的にも孤独な状態に陥れることになると認識している。
ストレッサーはウーレットに戻る予定だ。
物語は唐突に終わり、登場人物たちのその後の動向は謎のまま残される。
ヘンリー・ジェイムズは『大使たち』の着想を、友人で小説家のウィリアム・ディーン・ハウエルズから得た。ハウエルズはパリにいる息子を訪ねた際、ヨーロッパ文化に深く感銘を受け、自分は人生で取り残されてしまったのではないかと感じたという。
『大使たち』全体を通して、窮屈でほとんど飢餓状態にある感情生活から、より寛大で優雅な生活へと解放されるというテーマが貫かれているが、ジェームズがパリを文化的に未熟なアメリカ人にとっての完璧な楽園としてナイーブに描いていない点は注目に値する。ストレッサーは、マリーがチャドのために尽くしてきたにもかかわらず、彼を失うことをどれほど恐れているかを目の当たりにし、ヨーロッパの裏側を知ることになる。ある批評家が指摘したように、ストレッサーはアメリカ的な束縛から解放されて、より洗練されたヨーロッパ的なモデルに身を包むのではなく、偏見を持たずに、選択によってあらゆる状況をその価値に基づいて評価することを学ぶ。ストレッサーのヨーロッパでの経験から得られる最後の教訓は、誰であろうと、どこにいようと、先入観や先入観を信用せず、自身の観察と判断に頼ることである。
仲介／仲介：この小説の主要なテーマの一つは、ストレッサーの使節としての立場である。ストレッサーは、マリア・ゴストレーに最終的な報告をする際、他者のために働くことで経験（と喜び）を得ることへの懸念と仲介者としての立場を結びつけることで、自分の決断を正当化する。個人的な欲望と義務の間のこの葛藤は、ストレッサーの心理を考える上で重要である。[ 1 ]
『大使たち』の出版経緯は、ジェームズの作品にしては複雑である。この小説は1900年10月から1901年7月にかけて執筆され、『鳩の翼』 （ 1902年）よりも前に書かれたが、すぐに出版社が見つからなかった。最終的にNARで連載（1903年1月から12月まで）されたため、 3章を含むいくつかの箇所が削除された。
書籍版については、ジェームズは連載版の校正刷りを使ってロンドンとニューヨークの出版社に原稿の大部分を提供する予定だったが、NARは要求した2部ではなく1部しか提供しなかった。そのため、1903年8月、ジェームズは予定出版日に間に合うように、改訂されていないオリジナルのタイプ原稿のカーボンコピーをイギリスの出版社に提供した。さらに、当時、彼は省略した箇所の複製も持っていなかったため、これらの2つの状況により、メシュエン版ではテキストに大きな違いが生じた。[ 4 ]
最も深刻な相違点の1つは、連載版には掲載されなかった章が、ハーパー版（ジェームズが入念に校正した版）のように「第28章」の後ではなく、前に挿入されていたことである。5年後、ニューヨーク版（NYE）の改訂版を作成する際、ジェームズはハーパー版を参考に作業を進め、その2つの章（第28章と第29章）は第11巻の第1章と第2章となった。
1950年、ロバート・E・ヤングは、メシュエン版の違いも、ジェイムズの小説に関する作業の詳細も知らずに、物語の出来事の時系列に基づいて、NYEの順序は間違っていると主張した[ 5 ] 。ほとんどの批評家はヤングに同意し、特にレオン・エーデルがメシュエン版の順序を指摘したとき[ 6 ]、それ以来、通常NYEのテキストを使用する『大使たち』の出版版のほとんどは、2つの章の順序を逆にした。しかし、文献学者で書誌学者のジェローム・マクガンは1992年にこの問題を再提起した[ 7 ]。彼は、バーチ[ 4 ]によって明らかにされた出版の歴史から、ジェイムズが綿密に監督した版で順序を間違えた可能性は低いと指摘した。さらに、ジェームズが小説家のハンフリー・ウォード夫人に「恐ろしい弱点」[ 8 ]について書いたとき 、それは彼女のメシュエン版の章の順番のことを指していたと、彼は物議を醸す主張をした。
マクガンは、時系列の食い違いについて、（ハーパー版の）第28章の冒頭で、物語の現在の時点から見て「未来」に起こる会話を描写すると述べられていること、そして第29章の冒頭にある「その晩」という一文は、第28章で描写されたばかりの晩ではなく、その前の晩を指していることを指摘して説明した。
1992年以降、 『大使たち』の新版を出版する出版社の中で、マクガンの研究に従ってジェームズが好んだと思われる順序を復元した出版社はほとんどないが、ポストモダン的な特徴として、どの順序でこれらの章を読むべきかは、今や読者自身が決めることになる。
ニューヨーク版の序文で、ヘンリー・ジェイムズは『大使たち』を自身の最高傑作と宣言した。批評家たちは概して、本作がジェイムズの業績の中でも高い評価を得ていることに同意しているが、E・M・フォースターとF・R・リーヴィスは異論を唱えた。ジェイムズによるパリの描写は多くの賞賛を集めており、パリはヨーロッパ文化の美しさと悲しみを象徴する、見事に具現化された都市となっている。
Critical controversy has swirled over Strether's refusal of Maria Gostrey, with some seeing it as a perverse rejection of his best chance for happiness. Others have said that Strether, whilst a great friend of Maria's, is not in love with her, and that the couple could not have made a successful marriage. Critics also have speculated about whether or not Chad will heed Strether's advice to remain with Marie, or if he will return to America for the substantial rewards of family business – their general verdict is that Chad will follow the money.
In a letter to a friend, James said that Strether bears a vague resemblance (though not facial) to his creator. It is true that Strether shows an ability to grow in understanding and good judgment, although some critics have seen him as limited and timid, despite his European experiences.
A continuing literary mystery is the nature of the "little nameless object" made in Woollett. Strether calls it: "a little thing they make—make better, it appears, than other people can, or than other people, at any rate, do"; and he calls the business: "a manufacture that, if it's only properly looked after, may well be on the way to become a monopoly". In an article in Slate magazine, Joshua Glenn proposes that the nameless object is a toothpick,[9] while other critics have proposed matches, toilet articles, button hooks, et cetera.
In 1998, the Modern Library ranked The Ambassadors 27th on its list of the 100 best English-language novels of the 20th century.
A musical theatre version of The Ambassadors, titled Ambassador, was first produced in 1971 in London's West End, then on Broadway in 1972; it proved unsuccessful.[10]
BBCのテレビドラマ「今月の演劇」シリーズとして、この小説がテレビで初めて放送された。ポール・スコフィールドがストレッサー役、リー・レミックがマリア・ゴストレイ役を演じ、ジェームズ・セラン・ジョーンズが監督を務めた。
LibriVoxで配信中の『大使たち』パブリックドメインオーディオブック