Loading article…
労働フェミニズムは、1920年代にアメリカ合衆国で出現した女性運動であり、職場や労働組合における権利獲得に重点を置いた。労働フェミニストたちは、社会フェミニズムの一形態として、女性のための保護主義的な法律や特別な福利厚生を提唱した。彼女たちは、女性の労働条件を規制する州法の制定を支援し、労働組合における女性の参加を拡大し、男女平等権修正条項に反対する運動を展開した。
この用語は、歴史家のドロシー・スー・コブルが著書『もう一つの女性運動』 （2005年）の中で初めて用いた。
投票権を獲得した後、全国女性党は平等権修正条項（ERA）を提案した。ERAは、女性労働者の待遇において自分たちが勝ち取った多くの成果を損なうものだと考えた社会フェミニストたちから激しく反対された。 [ 1 ]この運動を主導したのは、進歩主義時代の社会フェミニストの後継者である労働フェミニストたちだった。[ 2 ]労働フェミニストたちは、性別に基づくすべての区別をなくしたいのではなく、女性に不利益をもたらす区別だけをなくしたいと考えていた。例えば、賃金の最低額や労働時間の上限を定めた州法は女性に利益をもたらすと考えた。[ 2 ]そのため、彼女たちは女性のための保護主義的な法律や特別な給付を主張し続けた。州の賃金法に加えて、産休、出産時の医療保障、母親のための障害や失業保障の拡大を求めた。彼女たちの見解は、女性は男性とは異なるニーズがあり、母親としての役割を果たしたことで罰せられるべきではないというものだった。[ 3 ]社会フェミニストと平等権フェミニストの間の対立は、両者のアイデンティティの違いによって悪化した。社会フェミニストは様々な人種の労働者階級の女性が多かったのに対し、平等権フェミニストは大部分が上流中産階級の白人女性であった。彼女たちの異なる経験は、法律がどのように機能すべきかという考え方に影響を与えた。[ 4 ]
1940年代までに、労働フェミニストたちは全国レベルでの擁護活動を拡大し始めた。AFL -CIOのロビイストであるエスター・ピーターソンや労働組合指導者のマイラ・ウォルフガングといった著名な労働運動家が主導し、労働フェミニストたちは米国労働省の女性局に集まり、社会改革の課題を推進した。これには、同等の仕事に対する同一賃金、女性と男性の労働時間の短縮、出産と育児に対する社会福祉支援などが含まれていた。[ 2 ] 1945年、彼女たちは性別に基づく賃金格差の撤廃を目指す同一賃金法案を議会に提出した。1963年に可決された法案とは異なる彼女たちの法案は、雇用主が女性が担うことが多い役割における女性の貢献を過小評価することが多いため、同一労働に加えて同等の仕事に対する同一賃金を提唱していた。[ 5 ]労働フェミニストたちは、1963年に同一賃金法が可決されるまで、毎年この法案を再提出した。[ 5 ]
この時期、労働フェミニストたちは女性の労働組合への参加を拡大した。彼女たちは労働組合の組織化を、雇用主に男女間の賃金格差を解消するよう圧力をかける効果的な手段とみなした。[ 5 ] 1947年には、全米の23万人の電話交換手がAT&Tに対してストライキを起こし、ホワイトハウスの電話サービスが停止した、米国史上最大の女性ストライキの組織化に彼女たちは貢献した。[ 6 ] 1955年のAFLとCIOの合併により、より大きな政治的・経済的力を持つ統一された労働運動が誕生した。AFL-CIOは同一賃金に関するCIOの立場を採用し、1950年代後半には、連邦レベルでの同一賃金法制化が合併組織の優先事項となった。[ 7 ]
ERAの脅威に対処する方法として制定された女性地位法案（1946年）は、女性の地位と彼女たちが直面する差別を調査することを目的としていた。具体的には、この法案は、大統領が任命する9人の委員からなる委員会の設置を提案した。この委員会は、米国本土、領土、および属領における女性の経済的、市民的、社会的、政治的地位について徹底的な調査を行うことになっていた。[ 8 ]
1960年、ケネディ大統領はピーターソンを女性局長に任命し、彼女はケネディ政権で最高位の女性となった。[ 9 ]新しい役職で、ピーターソンは大統領女性の地位委員会（PCSW）の報告書の草案作成に協力した。PCSWは、女性の地位向上と、女性とその家族の変化するニーズに対応する政府の役割を調査するために、1961年にケネディ大統領によって設立された。1963年に発表された報告書「アメリカの女性」は、男女格差の解消を望んだが、労働者階級の女性に対する保護を撤廃するようなことは望まなかった。[ 10 ]これは、働く女性だけでなく、マイノリティの女性にも焦点を当てた包括的な勧告を多数提示した、広範囲にわたる文書だった。妊娠中の女性や失業中の女性への所得保障、保育サービス、より良い税制、社会保障制度の変更を勧告した。しかし、「アメリカの女性」は批判を免れず、多くの人がこの文書に対する見解について反対意見を持っていた。初期の批評家たちは、この文書が女性を家庭の責任から遠ざけることを助長していると考えていたが、後の批評家たちは、この文書は母親に焦点を当てすぎ、労働者階級の女性に十分な注意を払っていないと考えていた。[ 11 ]
労働フェミニストは、ERAが女性に与えられている既存の利益を損なうことはできないとするERAのヘイデン・ライダーを支持した。ピーターソンを含む多くの労働フェミニストは、法律によって女性の平等と特別な利益を促進できると信じており、これらが両立しないものと考えていなかった。これらのフェミニストは、女性の権利を、平等権フェミニストが用いる自由主義的個人主義の枠組みではなく、労働者および主婦としての女性の奉仕の枠組みの中に位置づけた。[ 12 ]法学者は、女性のために既に設けられている保護を損なうことなく平等権を促進する法的に実行可能なモデルという考え方に異議を唱えた。まず、彼らは、これは適用の観点から問題があると主張した。男性には利用できない特権を女性に与える法律は有効だが、性別を理由に女性に課せられた障害は無効になる。[ 13 ]法律が障害ではなく利益を与えているかどうかを判断するのは難しいだろう。[ 13 ]第二に、彼らは、これは社会学的観点から問題があると主張した。法的差異の構築は文化的ステレオタイプを強化し、女性の役割の定義を制限した。[ 14 ]男性と女性の間には生物学的な違いがあるものの、これらの定義は一般論を持ち出し、個人の能力を無視していると考えられていた。[ 14 ]
労働運動は1950年代から1960年代初頭にかけて強力な存在感を保ち続けた。1963年に、望ましい同等賃金条項のないまま同一賃金法が成立したことは、労働フェミニストにとって大きな敗北であり、平等権フェミニストとの議論の様相を変えた。ERA支持者は真の平等を求めてこの条項に反対していた。[ 15 ]労働フェミニストは、ERAが保護主義的な法律を廃止することに反対する点では一致していたが、平等の拡大を実現するには何らかの保護を犠牲にしなければならないことが明らかになると、アプローチが分裂した。[ 16 ] 1963年の公民権法第7編の成立は、彼女たちの立場をさらに弱体化させた。保護主義的な法律は、性別に基づく差別を禁止する公民権法第7編に違反していた。
1960年代の急速に変化する経済・文化情勢は、労働フェミニストに対する平等権フェミニストの成功に貢献した。同等賃金条項の最大の反対者の一つはアメリカ企業であった。第二次世界大戦後、アメリカ企業は繁栄し、アメリカ企業ロビーの力が増大した。アメリカのビジネスリーダーたちは、労働力に含まれない人々への政府支援や労働力への政府介入に反対した。[ 17 ]連邦政府が民間部門から撤退するにつれ、労働者の世話をする仕事は雇用主に委ねられた。冷戦を背景に、アメリカの政治家や国民はこの経済的成功を、個人主義と自由企業というアメリカの理想の正当性の証明と解釈し、それが台頭する企業福祉国家と社会主義的措置への反対をさらに正当化する根拠となった。[ 17 ]
1970年代までに、労働フェミニズムは衰退した。一部の労働フェミニストは、平等な権利と機会均等のアジェンダを中心に運動が再結集することを期待した。労働女性グループは、全米自動車労働組合、全米教員連盟、新聞組合、国際チームスターズ組合からERAへの支持を確保するのに尽力した。[ 18 ]女性局は1970年にERAに対する立場を変えた。1971年には、ピーターソンも歴史がこの方向に進んでいるという理由で考えを変えた。[ 18 ]しかし、ヴォルフガングを含む一部の労働フェミニストは依然として断固として反対し、議会でERAに反対する証言を行った。1972年のERAの可決により、平等な権利フェミニズムは米国における支配的な女性運動としての地位を確固たるものにすることができた。