Loading article…
「独裁と二重基準」は、ジーン・カークパトリックが1979年11月号の『コメンタリー』誌に発表したエッセイで、カーター政権の外交政策を批判したものである。[ 1 ]また、これはカークパトリックが1982年に執筆した270ページの本のタイトルでもある。[ 2 ]
1979年に『コメンタリー』誌に掲載された記事は、カークパトリックがロナルド・レーガンの顧問となり、ひいては国連米国大使に任命される直接のきっかけとなったとされている。[ 3 ] [ 4 ]そのため、カークパトリックのエッセイで表明された見解は、レーガン政権の外交政策、特にラテンアメリカに関する政策に影響を与えた。[ 5 ]
カークパトリック氏は、カーター政権とそれ以前の政権が、伝統的に独裁的な国々に急速な自由化を要求したことで、それらの国々を、打倒した政府よりもさらに抑圧的な反米勢力に明け渡してしまったと主張した。さらに彼女は、政権が自由化の必要性について唱えた言葉を共産主義政権の問題には決して適用しなかったとして、政権の「二重基準」を非難した。
このエッセイは、伝統的な独裁政権と共産主義政権を比較している。
【伝統的な独裁政権】は、仕事や余暇の習慣的なリズム、住居の場所、家族や人間関係の習慣的なパターンを乱すことはありません。伝統的な生活の苦難は馴染み深いものであるため、社会の中で育った一般の人々にとっては耐えうるものであり、彼らはそれに対処することを学びます。【革命的共産主義政権】は、社会生活全体に対する管轄権を主張し、内面化された価値観や習慣を著しく侵害するような変革を要求するため、住民は何万人も逃亡します。
カークパトリックは、米国は独裁国家における自由化と民主主義を奨励すべきだが、政府が暴力的な転覆の危機に瀕している場合はそうすべきではなく、即時の変革ではなく漸進的な変化を期待すべきだと結論付けた。
AFL-CIOのトム・カーンは、カークパトリックの分析における概念的な問題と戦略的な帰結を批判した。特にカーンは、ソ連共産主義に支配されている国々においても、政策は民主主義を促進すべきだと提言した。カーンは、ポーランドの労働組合連帯はアメリカの支援を受けるに値すると主張し、その初期の段階から、共産主義政権下でも市民社会は拡大し、自由な労働組合を組織できることを示してきたと述べた。カークパトリックの共産主義分析は、労働者階級の民主主義的な可能性を過小評価していた。[ 6 ]
ケイトー研究所のテッド・ガレン・カーペンター氏は、共産主義運動はライバルの権威主義者を打倒する傾向がある一方で、米国が支援する伝統的な権威主義体制は民主主義を転覆させることで権力を握ったと指摘した。したがって、共産主義体制は根絶するのがより困難であるが、伝統的な独裁体制は「機能している民主主義にとってより致命的な脅威となる」と結論付けている。[ 7 ]