エドワードとジャムセッション！

グランドラピッズ・プレスのドン・オッテンホフは、「全体的に精彩を欠くアルバム」は大規模なプロモーションキャンペーンに値しないと一蹴し、ミュージシャンを集めて「ただテープを回す」ことで、ローリング・ストーンズの正式なアルバムよりもプレイヤーの個人的で非公式な側面を捉えるという中心的なアイデアは、「誰かの地下室に集まってジャムセッションをする他の何千ものバンド」に似ているアルバムによって台無しになったと考えていた。^{[ 6 ]}オッテンホフは、このアルバムを別の「味気ないジャムレコード」であるジョージ・ハリスンのアップル・ジャム（1970年）と比較し、どちらも「他の何よりもレコードファン雑誌に近い」と述べ、ミキシングによってアルバムが古くて傷だらけの78回転レコードのようになっていると不満を述べた。^{[ 6 ]}カンザスシティ・スター紙のジェリー・コーラーは、このアルバムを、より良い素材を収録するためにもっと長く収録すべきだった2時間のジャムセッションの、時折良いが時に非常に悪い編集だと評し、ジャムセッション・アルバムにしては「低調な部分が多すぎる」と感じた。^{[ 7 ]}コーラーによれば、このアルバムのハイライトはホプキンスの「卓越したピアノ演奏」であり、ロック、ブルース、ブギウギの独創的で多才なスタイルがいくつかのトラックを救ったと称賛している。^{[ 7 ]}

スタテンアイランド・アドバンス紙の評論家チャック・シュミットは、このアルバムは「前菜」として成功しており、ローリング・ストーンズの次のスタジオ・アルバムを待ち望む聴衆を満足させていると書き、参加ミュージシャンにクレジットされている即興のレコーディング・セッションであるにもかかわらず、「非常にローリング・ストーンズらしい」サウンドで満足できるとコメントした。 ^{[ 8 ]}シュミットは、このアルバムの最大の強みは、レコーディングの中心人物であるワッツとワイマンの見過ごされてきた音楽性を紹介することだと考えている。 ^{[ 8 ]}デイリー・ブリーズ紙のロバート・マーフィーは、このアルバムを「自発的でありながら構成がしっかりしており、繊細でありながら記憶に残る」音楽作品であり、参加ミュージシャン全員を完璧に紹介していると評し、「無駄のないリラックスした才能のパッケージ」であると称賛し、アップル・ジャム、スーパー・セッション、モビー・グレープのグレープ・ジャム（いずれも1968年）などの他のジャム・アルバムよりも優れていると考え、それらは比較すると「絶望的にリハーサルされている」ように聞こえると述べた。 ^{[ 9 ]}ウォルター・ボラウスキーはポキプシー・ジャーナルのレビューで、ホプキンスは、ミュージシャンが飽きるまで終わる、ほぼ完全に形式のないジャムセッションのアルバムの中で「壮観な」ハイライトであり、クーダーとワッツが「これまでで最高の作品のいくつか」を提供したことを称賛した。 ^{[ 10 ]}

一部の批評家は、Jamming with Edward! の録音またはミキシングが悪く、ジャガーのボーカルが不明瞭で歪んでおり、^{[ 6 ] [ 8 ]}こもった電話での会話の音に似ていると指摘した。^{[ 11 ]}コーラーは、「ひどく歪んだ」ボーカルは、ジャガーがハーモニカのマイクに向かって歌ったことで説明できると指摘した。^{[ 7 ]}ウィンストン・セーラム・ジャーナルの批評家ジム・シャツザーは、このアルバムは1960年代後半のブートレッグ録音に似ているが、録音は概ね優れていると考えた。シャツザーは、この「リラックスしたカジュアルな」アルバムを概ね称賛し、特に「It Hurts Me Too」のジャム演奏を強調し、欠点はあるものの、このアルバムはローリング・ストーンズが音楽の「舞台裏を垣間見ることができる唯一のもの」だと信じていた。 ^{[ 11 ]}ニューヨーク・タイムズ紙は、ジャガーのボーカルが最大のセールスポイントだとしながらも、「空のポップコーンの箱」を通して歌っているように聞こえるため、「エドワードとジャミング！ 」のような「とりとめのない退屈な決まり文句の羅列」を購入する価値はないとし、このレコードのチューニング、演奏の失敗、ソロ、4小節ブルースを否定した。[ ^{12 ]他}の人々は、小売価格が安いことが、あるいはそう解釈できるものが、低品質な素材であることの指標であると意見した。^{[ 6 ] [ 9 ]}

ロバート・クリストガウは、 Christgau's Record Guide (1981)の中で、 Jamming with Edward!の「ひどい」ボーカルミックス、平均的な演奏、「ほとんど存在しない作曲」に対する不満を改めて強調し、割引価格のセットを買うのはコレクターだけだろうと認めた。 ^{[ 14 ]} AllMusicのスティーブ・クルツは、このアルバムのリハーサルなしのスタイルを「荒削りの栄光への呼びかけというよりはむしろ障害」と酷評し、アンサンブルはカバー曲やキーボード主導のオリジナル曲を演奏しているが、それらは「酔っぱらった夜のリハーサル中に急ごしらえされた」ように聞こえ、印象に残らず、「少しがっかりした」アルバムになっていると書いている。^{[ 13 ]} Ultimate Classic Rockのジェフ・ジャイルズは、リチャーズ抜きでローリング・ストーンズがビルボードチャートのトップ40入りを果たしたという異例の事態に言及し、このアルバムは「最も熱心なストーンズのコンプリート主義者以外にとっては、本当に必要な購入というよりは、舞台裏を垣間見るようなものだったが、バンドがクラシック時代に録音した多くの作品と同様に、ある種の荒削りで酒に酔ったような魅力にあふれた作品だ」とコメントしている。^{[ 15 ]}

1995年にCDで再発売された後、デイリー・グリーナー紙の評論家ウィルフレッド・ラングメイドは、このアルバムはホプキンスが前面に出た巧みなジャム演奏を示しており、「ローリング・ストーンズのディスコグラフィーへの素敵な小さな追加」であると述べ、「Interlude a La Tengo」と「Highland Fling」の「自己満足」をさらに正当化し、録音は非公式な深夜のジャムセッションを捉えているため、「真夜中過ぎの時間帯には、これらのミュージシャンの頭の中にはアルバムのリリースはなかった」と述べている。^{[ 16 ]}ノースベイ・ナゲット紙のジェフ・バクスターは、テープの楽しい性質に注目し、ジャムのスタイルのファンは「非常にキャッチーで楽しい」と感じるだろうと書いている。^{[ 17 ]} 2005年、サンタバーバラ・ニュースプレス紙は、このアルバムを「候補」になるべきだったローリング・ストーンズのクラシック・アルバムのリストに、Goats Head Soup (1973) とUndercover (1983) とともに含めた。 『Jamming with Edward! 』は過小評価されているのではなく見過ごされていると評し、同紙はそのゆったりとした位置づけを強調し、リチャーズのギターがないことで、堅実なワッツ＝ワイマンのリズムセクションとホプキンスの「素晴らしい」ピアノ演奏の両方が前面に出ていると論じた。^{[ 18 ]}また、同紙は、このアルバムはリリースされるべきではなかった「退屈な試み」だと信じていた熱狂的なファンを退け、ブートレグとしてのみ存在していれば賞賛していたと主張した。^{[ 18 ]} Record Collectorのリン・ベンスリーは「疑わしい音質」を指摘したが、ホプキンスのソロアルバム『 The Tin Man Was a Dreamer 』（1973年）全体にわたる「紫色のパッセージ」に比べると見劣りするものの、このアルバムは参加者の即興演奏のスキルを示していると論じた。^{[ 19 ]}