Loading article…
投資アウトソーシングとは、機関投資家や富裕層が、投資ポートフォリオの全部または一部の運用を第三者に委託するプロセスです。この委託には、資産配分の決定、投資運用会社の選定、ポートフォリオに関する意思決定（戦略的および戦術的）の実行、継続的な監視、リスク管理、その他ポートフォリオ管理に関する様々な業務が含まれます。
アウトソーシングされた投資運用は、現在アウトソーシングされた運用会社によって運用されている資産が1兆ドルを超える、大きく成長している市場セグメントです。[ 1 ] [ 2 ] aiCIO誌によるアウトソーシング企業への調査によると、アウトソーシングされた資産の量は2007年から2011年の間に200%増加しました。[ 3 ]
アウトソーシングの傾向は、内部投資チームを構築できない、あるいは構築したくない小規模な機関から始まった。ファミリー・ウェルス・アライアンスの調査によると、富裕層の約4割が裁量的な投資権限をアウトソーシングしている。資産が5億ドル未満の家族では、この傾向はさらに顕著で、3分の2が運用をアウトソーシングしている。[ 4 ] 同様に、1億ドルから5億ドルの大学基金のうち、ポートフォリオを内部で運用しているのはわずか11%で、代わりにアウトソーシングされた運用者に頼っている。[ 5 ]しかし、アウトソーシングを求めるのは小規模投資家だけではない。 2008年の金融危機以降、企業が複雑化とリスク管理の改善の必要性に苦慮する中で、数十億ドル規模のアウトソーシング契約が著しく増加している。[ 6 ]
投資アウトソーシングは、「受託者管理」、「アウトソーシング最高投資責任者」、「アウトソーシングCIO」、「OCIO」、「CIOインアボックス」、「実装型コンサルティング」など、さまざまな名称で呼ばれています。
ドナルド・E・キャラハンとハートル・キャラハン＆カンパニーの最高経営責任者であるジョナサン・ハートル[ 7 ]は、投資部門に十分な人員を配置していないファミリーグループや組織にサービスを提供するアウトソーシング型最高投資責任者（OCIO）モデルを先駆的に導入しました。 [ 8 ] [ 9 ] OCIOの革新により、ハートルは「アウトソーシングの賢人」と呼ばれています。[ 10 ]
アウトソーシングされたCIOが顧客にサービスを提供するモデルは、この黎明期のビジネスにおいてまだ進化を続けている。一般的なモデルの1つは、資産配分、マネージャーの選定、モニタリングを含むすべての意思決定をアウトソーシングすることである。OCIOは顧客に報告を行うが、負担の大部分は顧客から取り除かれ、新しいプロバイダーに移される。このアプローチを採用しているOCIOの間には、「マネージャー・オブ・マネージャー・プログラム、ファンド・オブ・ファンズ、分散型モデルポートフォリオを提供する元CIOなど、アウトソーシングのアプローチとプロバイダーの連続体」が存在する。[ 11 ] これらのアプローチに共通するのは、OCIOの規模の経済を生み出す混合ファンドまたはモデルポートフォリオの使用である。
OCIO業界の拡大するサブセットは、別のモデルを追求している。このグループのメンバーは、クライアントのスタッフの代替としてではなく、クライアントのスタッフと協力して仕事をする。投資業界のニュースレターFundFireによると、「ますます多くのCIOが、アウトソーシングを自分の仕事への脅威ではなく、補完的な専門知識やアドバイス、そして投資機会の源泉と見なしている」。このよりカスタマイズされたモデルを提供する企業の多くは、機関投資家向けに従来の投資コンサルティングサービスも提供しており、OCIOをこれらのサービスの自然な延長と見なしている。2019年3月31日時点で上位5社のOCIOのうち4社は、投資コンサルティングをルーツとしている。Cambridge Associates、Mercer、Russell Investments、Aonである。[ 12 ]
アウトソーシングされた運用会社が請求する管理手数料は、多くの要因に基づいて大きく異なりますが、一般的には 0.1% から 1% の間であり、一部の企業は基本管理手数料に加えてインセンティブ手数料も請求しています。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] CIOマガジンが主催したパネルディスカッションでは、投資アウトソーシングの増加について議論した 3 社の代表者が 0.25% から 0.65% の範囲を示し、その差の一部は内部資金または独自の資金の使用、あるいは純粋なオープンアーキテクチャのアプローチによって説明されました。[ 16 ] 一部では、顧客の資金を独自の製品に割り当てて 2 層目の手数料を請求する投資アウトソーシング企業に対して不満が表明されています。[ 17 ]
次の 2 つの表は、Charles Skorina & Company の「Ultimate Outsourcer's List」のデータを使用しており、次の 2 つのカテゴリに分かれています。1) 年金、非営利団体、家族信託など、さまざまな委任事項についてアドバイスを行うアウトソーサー、2) 大学基金スタイルのアウトソーシング マネージャー。[ 18 ] Skorina & Company が作成したリストは、Pensions & Investments (P&I)が作成した他の最もよく参照されるリストよりも広範囲にわたります。P&I のリストは上位 25 社のみを対象としており、有料購読者のみが利用できます。
投資アウトソーシング全般の分野では、アウトソーサーは年金基金、非営利団体、家族などさまざまな顧客にサービスを提供していますが、このビジネスは投資コンサルティング会社、そして程度は低いものの大手銀行や資産運用会社から発展しました。1970年代初頭、企業年金制度がERISAを導入するにつれて、投資コンサルティング会社が成熟期を迎えました。大企業は、社内投資スタッフと、高度な専門家で構成される投資委員会を両方持つことが多かったのです。これらのグループはすべての重要な決定を自分たちで行いたいと考えていたため、特に資産配分と運用会社選定に関して、コンサルタントには推奨事項のみを求めていました。「言い換えれば、投資コンサルティングは、投資アドバイスを提供する非裁量的な助言のみのモデルとして始まり、何十年もその状態が続きました。コンサルタントは推奨事項を提示しましたが、クライアントが何をするかを決定しました。」[ 19 ]ノーザン・トラストは1979年にアウトソーシングモデルを提供した最初の企業であり、その1年後にラッセル・インベストメンツがそれに続きました。[ 3 ]
投資コンサルタントは、「概して不満足で、利益率が低く、訴訟が多いビジネス」から抜け出し、「資産ベースの手数料という、はるかに優れたビジネスモデル」に移行したがっている。これらのコンサルティング会社は通常、大規模なスタッフを抱え、大規模（数十億ドル規模）のコンサルティング経験がある。一方、「コンサルタントはポートフォリオマネージャーとしての能力が不足しており、ファンドの管理経験は皆無である」と批判する声もある。[ 20 ]また、コンサルタントがアウトソーシングCIOビジネスに参入しようとすると、利益相反の可能性について懸念を表明する声もある。[ 21 ] [ 22 ]英国のアドバイザリー会社Allenbridge Epicは、11のOCIOを調査した結果、いくつかのOCIOは透明性に欠け、利益相反に苦しんでいると結論付けた。[ 23 ]
機関投資家規模の投資アウトソーシング契約の最初の事例の 1 つは 1986 年に発生しました。IBM の年金基金で働いていた 3 人の投資マネージャーが同社を退職し、SASCO Capital を設立しました。彼らは IBM の年金プランの一部を運用しましたが、IBM は資産と投資チームの大部分を社内に残しました。年金基金の投資アウトソーシングのもう 1 つの初期事例はGeneral Dynamicsに関するものです。1994 年 11 月、General Dynamics は、財務担当者が新しいアウトソーシング投資会社である Fiduciary Asset Management を設立した最初の顧客となりました。General Dynamics の最初の配分の時点で、これは 25 億ドルの委任でした。[ 24 ] 2001 年に、初期の大規模な年金アウトソーシング契約のもう 1 つは、Xerox が40 億ドルの確定給付年金プランの運用をGeneral Motors Asset Management (GMAM) に委託したことです。この動きは、他の投資プランを運営するために 2 人の上級 Xerox 専門家が退職したことがきっかけの一つでした。 GMの破産後、2010年にゼロックスは年金資産の管理を引き継いだ。[ 25 ]
年金基金の投資アウトソーシングの初期の例としては、ブラウン＆ウィリアムソン、ウェイアハウザー、メイタグ、ADM、Kマートなどが挙げられる。[ 26 ]
米国では、州、郡、または市町村の年金制度によるアウトソーシングへの動きは、企業年金よりも遅れている。これは、多くの公的年金基金が、特にヘッジファンド、プライベートエクイティ、不動産、石油・ガス、インフラなどの実物資産といったオルタナティブ投資において、有能なスタッフの採用と維持に苦労しているにもかかわらずである。[ 27 ]
最も注目を集めたアウトソーシングの試みは、サンディエゴ郡職員退職年金協会に関するものです。理事会は、インテグリティ・キャピタルという会社を設立したリー・パートリッジを2009年に「アウトソーシングCIO」として雇用しました。年金制度は、基金の30%を占めるプライベート市場投資を担当する3人のスタッフ投資担当者を残しました。この取り決めは、サンディエゴの一部のグループの間で論争を引き起こしました。[ 28 ] 2010年、インテグリティ・キャピタルはセイリエント・パートナーズと合併し、パートリッジとセイリエントは当初の契約を履行し続けました。[ 29 ] 2012年、セイリエントは競争入札で91億ドルの計画の監督を継続することを獲得しました。2014年6月5日、投資スタッフが管理していたプライベート市場資産を含むサンディエゴの投資プログラム全体がセイリエントにアウトソーシングされました。[ 30 ]
2012年6月、サンノゼ警察・消防局退職年金制度とサンノゼ市職員退職年金制度は、年金制度の管理を外部委託することを検討していることが知られていた。サンノゼのために作成された内部調査では、外部委託業者が26億4600万ドルの年金制度を管理するのに0.3%から1.0%の手数料を請求すると推定されたが、より高い収益で回収できると考えられていた。[ 31 ]
アウトソーシング以外にも、年金基金の投資チームは、他の無関係な資産を取り込むように拡大することがある。以前には、Weyerhauser/Morgan StanleyとGeneral Motors Asset Managementの例が挙げられた。その他の例としては、Owens-Illinois、General Electric、American Airlinesなどがある。1987年、Owens-Illinoisの投資運用子会社であるHarbor Capital Advisorsは、確定拠出年金制度を対象とした5つの投資信託を立ち上げた。American AirlinesのAMR Investment Services（現在はBeacon Fundsと呼ばれている）は、独自の投資信託商品群を持っている。GE Investmentsは、投資信託の運用に加えて、さまざまなファンドを他社に提供している。初期のトータルプランアウトソーシング企業の1つであるFiduciary Asset Managementは、追加のアウトソーシング顧客を取り込む代わりに、マスターリミテッドパートナーシップに投資するチームを作り、現在では約40億ドルの外部資本を運用している。Fiduciary Asset Managementは、以前はPiper Jaffrayが所有していた。[ 32 ]
大学、財団、非営利団体向けのアウトソーシング投資モデルは、Commonfundによって開拓されました。Commonfundは、1971年にフォード財団の資金提供を受けた調査の結果、小規模な基金が慢性的にパフォーマンスが低いことが判明したため設立されました。[ 33 ] 最近では、イェール大学、ハーバード大学、スタンフォード大学などの大学基金が魅力的なリターンを生み出すことに成功したため、多くの元基金投資チームがアウトソーシングCIO会社を設立しました。これらの会社には、(アルファベット順) Agility (コロラド大学)、Global Endowment Management (デューク大学基金およびデューク大学)、Investure (バージニア大学) 、Makena Capital (スタンフォード大学)、Morgan Creek (ノースカロライナ大学チャペルヒル校)、Spider Management (リッチモンド大学)、TIAA-CREF (ライス大学)、Verger Capital Management (ウェイクフォレスト大学) などがあります。
基金型アウトソーシング運用会社が請求する手数料は、規模や複雑さなど多くの要因に基づいて大きく異なります。一般的に、基金アウトソーシング運用会社が請求する手数料は、総合的なアウトソーシング運用会社よりも高くなる傾向があります。主な違いは、基金型運用会社が通常、ヘッジファンド、プライベートエクイティ、実物資産などの分野で経験と専門知識を持っていることに起因します。基金OCIOの手数料は0.35%から1.5%の範囲で、ほとんどのグループがインセンティブ手数料も請求します。[ 34 ] アウトソーシング型基金モデルの真のパイオニアの1つであるCommonfund（およびその関連会社であるCommonfund CapitalとCommonfund Asset Management）は、次のように要約した複雑な手数料体系を提示しています。「Commonfund Capitalの個別口座の手数料は50～100ベーシスポイントで、キャリードインタレストに応じて範囲が異なります。」 Commonfund Asset ManagementがSECに提出したForm ADV Part 2の分析によると、株式50%、ヘッジファンド30%、債券20%の配分を持つ仮想の10億ドルの口座の場合、総管理手数料は85ベーシスポイントに加えて、未指定のキャリードインタレストが加算されることになる。[ 35 ]
{{cite web}}:欠落または空欄|title=(ヘルプ)