発明者（特許）

特許 法では、発明者とは、特許対象となる発明のクレームに貢献する個人（米国特許法では個人）を指します。ただし、欧州特許条約（EPC）やその判例法など、一部の特許法の枠組みでは、発明者が正確に誰であるかについての明確で正確な定義は提供されていません。定義は、ヨーロッパの国によって若干異なる場合があります。発明者であるかどうかは、一般に、欧州特許法では特許性の基準とは見なされていません。

米国の古い判例法では、発明者とは発明の過程を「知的に支配する」者^{[1]であり、単に}発明の実施を支援する者ではない。現代の米国特許法では、発明者は「特許請求を思いついた」者と定義される。特許請求されていない試作品を作ったり改良を提案しただけの者は発明者ではない。

特許出願がUSPTOでの審査を経るにつれて、通常、元の出願は 2 つ以上の分割特許出願に分割されます。分割出願では、出願内のクレームが異なるため、クレームを考案した人物も異なるため、発明者も異なる可能性があります。したがって、最初の出願を提出する際に、各クレームを考案した人物を書き留めておくことが重要です。

「共同発明者」または「共同発明者」は、特許取得可能な発明が複数の発明者の発明的作業の結果である場合に存在します。1 人の発明者が作業の大部分に貢献した場合でも、共同発明者が存在する場合があります。

欧州特許条約（EPC）では、先願主義[3]に基づき、「欧州特許の権利は、発明者またはその権利承継人に属する」[2]ため、発明の発明者を特定することは理論的^には非常に重要である。しかし、実際には、欧州特許庁（EPO）は、提案された発明者が本当に真の発明者であるかどうかを調査することはない。実際、「[EPO]における手続きの目的上、出願人は欧州特許の権利を行使する資格があるとみなされる」 ^{[4] 。}

欧州特許の付与を受ける権利に関する訴訟は、管轄権を有する国内裁判所に提起されなければならない。管轄権は、「欧州特許の付与を受ける権利に関する管轄権および決定の承認に関する議定書」、または略して「承認に関する議定書」に従って決定される。^[5]国内裁判所が、出願人が欧州特許の付与を受ける権利を有しないという最終決定を下した場合、EPC第61条に従った手続きが適用される。

米国特許法とは対照的に、欧州特許の出願人は発明者である必要はない。欧州特許の権利は、例えば契約、相続、または適用される国内法で定められた「従業員の権利」の結果として、出願前に有効に譲渡することができる。^[2]しかし、発明者は、欧州特許庁に発明者として記載される権利を有する。^[6]欧州特許庁は、発明者の指定の正確さを検証しない。^[7]発明者は、欧州特許出願および欧州特許明細書に発明者として記載される権利を放棄することができる。^[8]

発明者であることは、米国特許法とは異なり、欧州特許法では伝統的に特許性の基準として分類されていない。しかし、発明者であることは、限定的ではあるが、欧州における特許性に関係する可能性がある。欧州特許出願の提出日前6か月以内に開示が行われた場合、その開示が出願人またはその法的前任者に対する明らかな濫用によるか、その結果である場合、その開示は考慮されない。^[9]したがって、発明者（多くの場合、出願人またはその法的前任者）の身元は極めて重要になる可能性がある。

米国では、リーヒ・スミス米国発明法（AIA）以前は、発明者または共同発明者が出願人として記載されていなければなりませんでした。しかし、AIAの下では、それが唯一の選択肢ではなくなりました。^{[10]特許が発明者の名前で発行されるというこの要件は、}米国憲法第1条第8節第8項の知的財産条項に由来しています。

議会は、著作者および発明者に、それぞれの著作物および発見に対する独占的権利を一定期間保証することにより、科学および有用な技術の進歩を促進する権限を有する。（強調追加）

この条項は、伝統的に、発明の独占権は元々個々の発明者に帰属すると解釈されてきました。発明者の雇用主 (または他の誰か) は、明示的な書面による契約またはライセンスの結果としてのみ、発明を所有できます。このような契約は、発明が行われる前に締結される場合があります (発明のために雇われた場合を参照)。発明者に関する判例法は、現在、米国では 3 つの判例によって管理されています。

チョウ対シカゴ大学（2001年）、 スタンフォード大学対ロシュ・モレキュラー・シ​​ステムズ社（2011年）、ファラナ対ケント州立大学（2012年）

発明者としての地位は、当事者が発明を活用する能力を劇的に変化させます。^[11]

発明者とは、特許の請求権を少なくとも 1 つ考案した (単に実用化に貢献しただけではない) 当事者である。裁判所は、「発明者かどうかの基準となる問題は、発明を考案した人物が誰か」であると説明している。裁判所は、発明が孤独な努力で行われることはめったにないことを認識している。したがって、発明の考案と「知的支配」が重要であり、「実用化自体は無関係である。発明者になるには、考案に貢献しなければならない」。たとえば、1991 年に消費者団体のPublic Citizen は、HIV エイズに対する抗レトロウイルス化合物AZTの使用に関して特許権者であるBurroughs-Wellcome を訴えた。^[12] 原告は、特許対象に貢献した国立衛生研究所(NIH) の複数の人物が「発明者」として名前を挙げられていないと主張した。^[13] 物議を醸したが、裁判所は最終的に元の特許は有効であり、発明を「確認」しただけのNIHの研究者を除外したことに誤りはなかったと判決を下した。^[14]

一般的に、着想とは「発明行為の精神的な部分の完全な遂行」であり、「発明者の心の中に、その後実際に適用される完全かつ有効な発明についての明確かつ永続的なアイデアが形成されること」です（強調追加）。 ^[15]実験の結果生じた変化の場合、アイデアは通常「明確かつ永続的」または「完全」ではありません。この場合、「明確かつ永続的な」アイデアの形成に貢献した他の個人は共同発明者です。

発明者の記載は特許の有効性にとって非常に重要です。発明者を欺く 意図を持って記載しなかったり、発明者を誤って特定したりすると、不公正な行為により特許が無効または執行不能とされる可能性があります。^[16]通常、裁判所は、異議がない限り、 記載された発明者が発明者であると推定します。

発明者は、特許出願が公開前に譲渡されたとしても、米国特許で発明者として記載されることを拒否することはできない。特許権の譲渡によって、特許が実際に誰に発行されるかが変わることはない。実際、譲受人は特許が発行されるまでは公平な権利しか持たず、その後は法的権利が自動的に移転する。発明者が死亡、精神異常、その他の法的無能力状態にある場合、出願を拒否した場合、または見つからない場合は、発明者以外の人物が出願を行うことができる。^[17]

漏れた発明者は、自分の名前を発明者リストに加えるために訴訟を起こすことができます。このようなケースは大学で非常に頻繁に発生します^[要出典]。たとえば、Chou v University of Chicago やOlusegun Falana v. Kent State University and Alexander J. Seed を参照してください。

2019年から2020年にかけて、USPTOは人工知能マシンが発明者になれるかどうかという問題に取り組んできた。^[18] 最近の特許出願では、USPTOは人工知能マシンを発明者として認めなかったが、一般からの意見も求めている。アメリカ知的財産法協会は、この問題がよりよく理解されるまで法律を変更することに反対しているが、議会がこの問題を取り上げるまで関連情報を収集するための一時的な措置を提案する団体もある。^{[19] [20]}

発明者が特許に対して報酬を得る方法は数多くあります。発明者は、特許によって創出された独占の保護下で、特許製品を市場に出すかもしれません。発明者は、前払い金、継続的なロイヤルティ、またはその他の対価で、特許を他の団体にライセンス供与するかもしれません。発明者は、特許を完全に売却するかもしれません。 たとえば、ヘンリー・ウッドワードは、電球に関する最初の米国特許をトーマス・エジソンに売却し、エジソンはそれを商業的に成功した製品に開発しました。

企業の従業員である発明者は、通常、勤務先の企業に特許権を売却または譲渡します。彼らが受け取る報酬の範囲は、管轄によって異なり、既存の雇用契約によっても異なります。たとえば、日本の特許法では、従業員は発明に対して「合理的な料金」を受け取る権利があります。2006年に日立は、従業員が行った商業的に価値のある発明に対して、従業員に160万米ドルを支払うよう命じられました。^[21] しかし、米国では、従業員は特別な補償なしに発明の権利を譲渡しなければならない場合があります。ドイツには、発明の権利を雇用主に譲渡することに関する厳格な規則を定めた従業員発明に関する法律があります。この法律では、従業員が行った発明に対する義務的な補償も規定されています。この補償を受ける権利は、雇用主が発明について知らされる前に事前に放棄することはできません。[ ^22]

• プロジェクター（特許）

• MPEP 2100 - 発明者