Loading article…
著作権条項（知的財産条項、著作権および特許条項、または進歩条項とも呼ばれる[ 1 ]）は、米国憲法（第1条第8節第8項）に列挙されている権限を説明するものです。
米国の著作権法および特許法の基礎となる条項は、次のように規定している。 [ 2 ]
[合衆国議会は]著作者及び発明者に対し、それぞれの著作物及び発見物に対する排他的権利を一定期間保障することにより、科学及び有用な技術の進歩を促進する権限を有する。
1787年8月18日、憲法制定会議は、後にアメリカ合衆国議会の列挙された権限となるものを確立するための提案を数週間にわたって検討している最中であった。その日に提出された3つの提案は、現在知的財産権としてまとめられている事柄に関するものであった。1つは、チャールズ・ピンクニーによるもので、アン女王法に基づいて「著作者に一定期間の独占的権利を保障する」というものであった。残りの2つは、連合規約の下で設立された議会の委員会に以前所属し、各州に著作権法を制定するよう奨励していたジェームズ・マディソンによるものであった。マディソンは、憲法が議会に「文学著作者に一定期間の著作権を保障する」ことを許可するか、あるいは代替案として「適切な報奨金と規定によって、有用な知識と発見の進歩を奨励する」ことを提案した。[ 3 ]
両方の提案は詳細委員会に付託され、同委員会は1787年9月5日に、現在の条項の文言を含む提案を提出した。詳細委員会が選んだ正確な言葉の選択を説明する記録は存在しない。同委員会の任務は、提出された提案を最も適切な文言に整理して憲法草案を作成することに他ならなかった。1787年9月17日、憲法制定会議のメンバーは議論なしに提案された文言に満場一致で同意し、この文言は憲法に組み込まれた。[ 3 ]
この条項は、2つの異なる権限として解釈されました。著作者に一定期間、著作物に対する排他的権利を保障する権限は、米国著作権法の基礎であり、発明者に一定期間、発明に対する排他的権利を保障する権限は、米国特許法の基礎です。この条項には、議会が商標を保護できる文言が含まれていないため、商標は代わりに通商条項の下で保護されます。この条項の一部の用語は古風な意味で使用されており、現代の読者を混乱させる可能性があります。たとえば、「有用な技術」は芸術的な努力ではなく、むしろ職人の仕事、つまり製造技術に熟練した人々を指します。「科学」は、現代の科学的探究の分野だけでなく、すべての知識を指します。[ 4 ]
著作権条項は「それ自体に組み込まれた正当化理由を持つ唯一の条項」である。[ 5 ]米国最高裁判所は、この条項の解釈に関する数多くの判例を決定してきた。[ 6 ]
さらに、この条項は著作者の著作物と発明者の発見のみを保護することを認めている。したがって、著作物は独創的である限りにおいてのみ保護され、[ 7 ]「発明」は真に独創的でなければならず、既存の知識に対する単なる明白な改良であってはならない。[ 8 ]「著作者の著作物」という用語は、チンパンジーによる絵画やプログラムされたコンピュータによって書かれたコンピュータコードなど、人間以外の著作者を除外しているように見える。[ 9 ]
永久著作権や永久特許は禁止されているが（条文には「限定期間」と明記されている）、最高裁判所はエルドレッド対アシュクロフト事件（2003年）で、著作権の期間を繰り返し延長しても永久著作権にはならないとの判決を下した。この事件では、米国最高裁判所はソニー・ボノ著作権期間延長法（蔑称で「ミッキーマウス保護法」とも呼ばれる）に対する異議申し立てを却下した。[ 10 ] この事件の原告は、著作権の遡及的延長が事実上無制限であり、したがって条項の 限定期間の文言に違反していると主張した。ギンズバーグ判事は、裁判所を代表してこの主張を却下し、同法で規定されている期間は限定されており、議会には遡及的延長を認めてきた長い歴史があると指摘した。