独立支出

アメリカ合衆国の選挙における独立支出とは、候補者、候補者の公認委員会、政党との協力、協議、協調、あるいはそれらの要請や提案によって行われず、明確に特定された政治候補者の当選または落選を明示的に主張する政治キャンペーンのコミュニケーションである。[ 1 ]候補者の^代理人、公認委員会、政党、またはこれらのグループのいずれかの「代理人」が「実質的に関与」した場合、その支出は独立ではない。^[2]

連邦規則集では、独立支出を「候補者、候補者の公認委員会、その代理人、政党またはその代理人との協力、協議、協調、または要請や提案に基づいて行われていない、明確に特定された候補者の当選または落選を明示的に主張するコミュニケーション」に対する支出と定義しています（11 CFR 100.16(a)）。^[3]この用語は、2003年に連邦規則集で初めて導入されました。^[4]

連邦選挙委員会は、代理人を「選挙運動のために一連の行動のうち 1 つ以上を実行する「明示的または暗示的な実際の権限」を持つ人物」と定義しています。^[5]また、代理人が広告を出すよう提案するだけの簡単な行為を行った場合、本来は独立した支出であっても無効になる可能性があると規定しています。これを防ぐために、選挙の数か月前にスタッフを隔離していると主張する団体もあります。^[6]

独立した支出を行う組織は、その通信費を支払った個人または組織を特定し、その通信が候補者または候補者の委員会によって承認されていないことを明記した連邦政府が義務付けた免責事項を記載する必要があります。^[7]

寄付とは、誰かに使用してもらうために与えられるお金、またはそれに相当するものです。候補者や団体は、そのお金、またはそれに相当するものを選挙運動の費用として使います。「またはそれに相当するもの」というフレーズは、他の価値のあるものも考慮に入れるために定義に組み込まれています。たとえば、団体が広告を掲載できるようにラジオ局が無料で放送時間を提供するのは、寄付をしていることになります。

近年、多くの候補者が選挙資金規制を回避しようと、出馬の意思を遅らせ、代わりにいわゆる「予備委員会」を結成しようとしている。予備委員会はスーパーPACの出現よりずっと前から存在していたが、現在では候補者にそれぞれの選挙運動で有利なスタートを切るよう明確な意図を持って利用されることが増えている。表向きは、予備委員会は候補者の当選可能性を「試す」手段として設立されるが、実際には、今日ではこれまで以上に、候補者が正式に立候補を表明するまで、連邦候補者寄付金制限および制約（個人寄付者1人あたり3,300ドル以下、企業/組合からの資金は禁止と規定）で定められた額を超えて資金を調達することを可能にしている。^{[8] [9]}この行為は、法律アナリスト、特にキャンペーン・リーガル・センターの上級顧問であるポール・S・ライアンによって異議を唱えられている。彼は、2016年の大統領予備選挙の前に、「[ジェブ]ブッシュ、[マーティン]オマリー、[リック]サントラム、[スコット]ウォーカーは全員、2,700ドルの候補者制限を超える資金を集めており、連邦法に違反していると信じる理由がある」と主張している。^[10]ライアンは、「[彼らは]公に自分自身を候補者と呼んだり、正式に立候補を表明した後に使われる選挙資金を集めたりすることで、連邦法で定義されている「候補者」になるための閾値を実際に超えている」と主張している。さらに、立候補を公式に発表しないことで、彼らは基本的に、選択したスーパーPACのために無制限に資金を集めることができ、そのスーパーPACと「調整」したり、適切と思われる方法で指導したりすることができる。これにより、候補者候補者は、どの選挙戦に出馬するかに関わらず、かなり前から支持と宣伝を募り、指名したスーパーPACに資金を蓄えることができる。

FECの規制は抜け穴を利用して定期的に無視されており、実際にはかなりの独立支出が調整されていると主張する人もいる。アレックス・ローティとシェーン・ゴールドマッチャーがナショナル・ジャーナルに執筆し、アトランティックに再掲載された記事は、現在の調整の試みがいかに「厚かましい」ものであるかを概説した。 ^{[11]この記事は、ノースカロライナ州選出の共和党上院議員}トム・ティリスと、彼の2014年上院選挙運動で同盟スーパーPACに影響を与えようとした取り組みに焦点を当て、ティリスのウェブサイトで無料で入手できるメモの公開について詳述している。メモには彼の選挙運動の詳細な広告戦略が概説されている。寄付者向けとされているが、「それは、彼がそうでなければ合法的に戦略について連絡を取ることができない外部の同盟者の受信箱に向けた、明白な希望リストと同じくらい簡単に読める」。^[12]キャンペーン・リーガル・センターのポール・S・ライアンは、「このようなことは見たことがない」としながらも、「ティリスの書簡に違法性は見当たらない」と付け加えた。^[13]ローティとゴールドマッチャーは、「候補者とその同盟者間の調整を禁じる制限は、両者の明確なコミュニケーションにのみ適用される。最高裁のシチズンズ・ユナイテッド判決を受けて外部組織が急増して以来、公の場で話すことでこの抜け穴が悪用されてきた」と述べている。^[14]

2015年、ジェブ・ブッシュと彼のスーパーPAC 「ライト・トゥ・ライズ」との取引は、明らかな調整の認識により、厳しい調査に直面した。thinkprogress.orgに寄稿したアリス・オルスタインは、「最新のFEC提出書類の中には、ブッシュのスーパーPAC「ライト・トゥ・ライズ」が今年4月と5月にワイズカップ・コンサルティングLLC社に「政治戦略コンサルティング」の報酬として少なくとも1万6000ドルを支払った証拠が埋もれている。一方、選挙運動側は同じ会社に全く同じサービスに対して約6万ドルを支払っていた。2つの団体はいかなる調整も法的に禁じられているにもかかわらずだ」と明らかにしている。^{[15]さらに、大統領選挙運動の初期予備選挙で挫折した後、ジェブ・ブッシュのスーパーPAC「ライト・トゥ・ライズ」は、彼の弟で}元大統領のジョージ・W・ブッシュを起用して彼を支持させるテレビ広告を制作した。 ^[16]このCMについて質問されると、ジェブ・ブッシュは「[兄が]そんなことをしていたとは知らなかった」と抗議し、「共謀がないことを確認するのは正しい」と述べた。^[17]彼らの関係の性質を考えると、ジェブ・ブッシュが兄をCM制作に採用する上で何の役割も影響力も持たず、したがって選挙資金の共謀規則に違反したとは信じがたいと考える人もいる。^[18]

候補者が現在、比較的罰せられずに行動し、選挙資金規則を無視していることから、選挙資金法の見直しを主張する者もいる。弁護士ベン・W・ハイネマン・ジュニアは、アトランティック誌に「スーパーPACが候補者から独立しているという主張を暴く」ために「有罪の事実を公表する必要がある」と書いた。^[19]しかし、当面は、調整に意味のある形で取り組むことはできそうにない。連邦選挙委員会のアン・M・ラベル委員長でさえ、「法律が施行される可能性は低い。…私は決してあきらめたくないが、幻想を抱いてはいない。人々はFECが機能不全だと思っている。機能不全よりも悪い」と認めた。^[20]

1976年、米国最高裁判所は、連邦選挙運動法のほとんどの条項に異議を唱えたバックリー対ヴァレオ事件で判決を下した。裁判所は、連邦公職候補者への寄付に関する法律の制限を支持した。しかし、裁判所は候補者による支出や独立した支出に対する制限を支持しなかった。^{[21] [22]}

2010年、米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、Speechnow.org対連邦選挙委員会の訴訟において、候補者委員会や政党への寄付ではなく独自の支出を行う政治活動委員会（PAC）やその他の団体は、出所や金額に制限なく寄付を受け取ることができるとの判決を下しました。

• メイデイPAC
• 527グループ
• 問題提唱広告
• 米国におけるロビー活動
• 政治活動委員会
• アメリカの政治
• ソフトマネー

• 連邦選挙委員会
• FEC 調整されたコミュニケーションと独立支出のパンフレット
• FEC拠出限度額パンフレット