Loading article…
刑事判決の理念において、無力化は刑罰の機能の一つである。これには、死刑、犯罪者の収監、あるいは社会における自由の制限などが含まれ、社会を守り、その人物による再犯を防ぐことを目的としている。無力化の主要な手段としての収監は、将来の犯罪抑止にも用いられる。
社会からの隔離は、社会から一定期間隔離する必要があるほど危険とみなされる犯罪者から一般市民を守るために主に用いられる措置であり、通常は犯罪者を刑務所に送る（収監する）ことによって行われる。ほとんどの国では、刑務所刑は様々な犯罪に対して適用されるが、重大な暴行、殺人、性犯罪を犯した者にはほぼ確実に適用される。
しかし、犯罪者が社会にもたらすリスクは、主に認識の問題である。そのため、ある国の司法制度が特定の犯罪をどのように扱うかは、別の国で同じ犯罪に対して課される制裁のレベルとは大きく異なる。つまり、米国のような国では、他の国よりもはるかに高い割合で犯罪者を無力化するために投獄を利用している。投獄率は、米国では人口10万人あたり650人以上の受刑者から、ギニアビサウでは人口10万人あたりわずか10人までと幅がある。[ 1 ]
投獄は、犯罪を犯した、または潜在的に危険にさらす可能性があるとみなされる社会から物理的に隔離することで、囚人を無力化します。無力化を目的とした長期の投獄は、常習犯が再犯（再発）する場合に刑事司法制度でよく用いられます。したがって、無力化は、更生や予防に焦点を当てるのではなく、投獄によって犯罪者が将来犯罪を犯す能力を奪うことに焦点を当てています。[ 2 ]刑務所制度自体では、受刑者のセキュリティ分類が、リスクレベルに基づいて囚人を分類し、問題を起こすことを十分に無力化できる環境に配置するために使用されます。
投獄だけが無力化の手段ではなく、監視もまたその目的を果たすことがある。仮釈放や保護観察は、犯罪者を社会に再統合する手段として長らく正当化されてきたが、近年では、危険な人物に長期的な管理を課すための費用対効果の高い方法として認識される傾向が強まっている。例えば、連邦制度では、 PROTECT法により、性犯罪者に対して終身の連邦監視下釈放が認められた。これは、彼らが一般人口と同等のリスクレベルまで更生することは決してないという意味である。公共の安全を脅かす人物を無力化するという観点からすれば、高リスクの犯罪者が釈放条件の非犯罪的違反で再び刑務所に戻された場合、それは失敗ではなく成功と言える。なぜなら、彼は別の犯罪を犯して逮捕される前に無力化されたからである。
抑止、更生、賠償とは異なり、無力化は犯罪者やその社会的状況を変えるものではなく、単に社会における犯罪者の分布を再編成することで、犯罪の再開を遅らせ、それによって犯罪率を低下させる。マルコム・M・フィーリーによれば、「無力化は、投資における裁定取引と同様に、時間のわずかなずれを利用して利益を得る方法であり、裁定取引と同様に、対象の価値を高めるという規範的目標との関係は希薄である」。投資家がさまざまな投資機会のリスクプロファイルを分析して最良のリターンが得られる選択をするのと同様に、社会は高リスクの犯罪者を特定し、彼らの長期収監に投資しようとする。[ 3 ]
スティーブン・レヴィットは2004年の記事で、1990年代半ばから見られる犯罪率の低下の一因は、犯罪、特に再犯者に対する刑罰が大幅に増加したため、受刑者が再犯できなくなったことにあると述べている。[ 2 ]これらの法律の例としては、連続終身刑、三振法、その他の常習犯法などがある。米国では、18 U.SC § 3553で、刑事判決の目的の一つは「被告人のさらなる犯罪から国民を守ること」であると規定されている。簡単に言えば、収監された者は社会に対してさらなる犯罪を犯すことができないということである。
アメリカ合衆国における収監者数の高水準が続いている主な理由は、無力化効果によるものである。1970年代には、世紀の変わり目から存在していた更生への強い重点が、まず量刑における平等と公正への重点に取って代わられ、次に犯罪防止のための無力化、抑止、および抑制戦略への重点が高まった。[ 4 ]
しかし、この概念の導入により、収監者数は大幅に増加しました。1974年以前の30年間は、平均収監者数は10万人あたり103人でした。この数は1995年までに10万人あたり600人にまで上昇しました。[ 5 ] 2013年時点では、この数字は10万人あたり716人でした。[ 6 ]
無力化の影響は、しばしば受刑者の家族を投獄するという意図せざる結果をもたらす。[ 7 ]
マッケンジーは、高い頻度で犯罪を繰り返す犯罪者を無力化することは効果的であり、多層的なアプローチの一部として最も効果を発揮することを発見した。[ 8 ]さらに、収監が受刑者の家族や子供に与える影響は、将来の犯罪行為の可能性を高める可能性がある。[ 9 ]
オーストラリアの調査では、裁判官にとって無力化は2番目に多い判決理由であったが、陪審員にとっては5番目に多い理由であった。[ 10 ]
1990年代、米国の犯罪率は予想外に急激に低下し、ほぼすべての人口統計学的および地理的地域でその低下の一因は無力化効果によるものとされている。1990年代半ばから、多くの州で常習犯法が制定されたことや、受刑者が刑務所に収監される期間を短縮するために蓄積できるクレジットを減らす量刑法の変更により、刑期が長くなり始めた。[ 2 ]
米国では再犯が依然として問題となっており、2005年の司法統計局によると再犯率は平均約67.5%ですが、この数値は個々の事件に適用する場合、犯罪の種類に大きく左右されます。再犯率は1990年代以降増加しています。[ 11 ]
しかし、受刑者を収容する費用は上昇し続けており、ノースカロライナ州の事前監督釈放プログラムのように、州によっては受刑者を刑期満了前に釈放するようになっている。[ 12 ]収容費用と、無力化効果による犯罪減少とのバランスは、依然として決定が難しく、政治家にとって問題となっている。[ 13 ]
2015年にはノースカロライナ州で同様の問題が指摘されており、裁判所命令による学生の停学処分の削減がキャンパス内犯罪の増加と関連しているようだ。[ 14 ]
オーストラリアでも同様の犯罪減少が見られ、刑務所人口の著しい増加は「犯罪抑制の非常に粗雑な手段ではあるが、それでも重要な手段である」と評された。[ 15 ] この論文ではさらに、2006年の窃盗率を10%削減するには、34%の収監率増加が必要になると述べている。そうすると、年間2600万ドルの追加費用が発生する。この犯罪抑制方法の費用対効果について、さらなる研究が推奨された。
泥棒の手を切り落とすこともその一例です。これは、さらなる窃盗を劇的に防ぐだけでなく、他の人々に対する抑止効果も期待できます。
無力化に対する批判の一つは、被告人の権利ではなく危険性の予測に焦点を当てている点である。例えば、無力化理論は、まだ有罪が証明されていない被告人の長期にわたる公判前拘留を主張するかもしれない。被告人が起訴されている特定の犯罪について有罪か無罪かは、公判前拘留が将来犯す可能性のある犯罪から国民を守るという目的に資するかどうかという問題とはあまり関係がないかもしれない。1984年の保釈改革法に基づく被告人の拘留の正当性は、United States v. Salerno事件で支持された。[ 3 ]反論としては、犯罪を犯しても捕まらない人が多いので、犯罪者が捕まった場合、再犯の可能性が高い集団を厳しく無力化する量刑政策が必要だという意見がある。[ 16 ]
無力化に対するもう一つの批判は、囚人が最終的に刑務所から釈放される場合、犯罪者は収監前よりも釈放後に犯罪を犯す可能性が高いため、収監が犯罪誘発的になる可能性があるという点である。[ 17 ]収監期間が長くなると、釈放後に家族を維持したり、仕事を見つけたり、他の犯罪者と付き合うことを避けることがますます困難になり、これらすべてが再犯の可能性を高める可能性がある。[ 16 ]
無力理論は、有罪判決を受けた犯罪に対する有責性や非難に値する以上に、犯罪者を厳しく罰しているとして批判されてきた。また、犯罪者の更生の可能性を十分に考慮していない可能性もある。例えば、バージニア州の量刑ガイドラインでは、20歳未満、未婚、無職、男性である犯罪者を罰しているが、従来、若さは加重事由ではなく軽減事由とみなされてきた。[ 18 ]連邦量刑ガイドラインのような確定量刑制度の目標である量刑格差の緩和は、性別や人種など再犯と相関する特定の要因を考慮に入れる無力理論に基づく制度によって阻害される可能性がある。
無力化に対するもう一つの批判は、刑期を少し長くしても犯罪を防ぐのではなく、単に遅らせるだけだというものである。[ 16 ]
しかし、クルー[ 19 ]は、犯罪者の無力化が効果を発揮するためには、犯罪者がこのように制限されていなかったとしても犯罪を犯していたであろうという事実が必要であると指摘している。もし想定される犯罪者がさらに犯罪を犯すつもりがないのであれば、無力化されていないことになる。殺人などの凶悪犯罪は再犯率が最も低く、したがって無力化効果の対象となる可能性が最も低い犯罪である。反社会的行動などは再犯率が高く、したがって無力化効果に最も影響を受けやすい種類の犯罪である。ライフコース研究[ 20 ]によれば、10代後半から20代前半の犯罪者に対する窃盗の長期刑は、加齢による犯罪の自然な減少を考慮すると無力化には至らないことが示されている。これらの場合、刑期が長くなるほど無力化効果は小さくなる。[ 21 ]