犯罪前

犯罪前処置（または犯罪前処置）とは、犯罪の発生を実際に起こる前に予測できるという考え方である。この用語は、SF作家フィリップ・K・ディックによって造られ、学術文献では、未だ犯されていない犯罪に重点を置く刑事司法制度の傾向を説明および批判するためにますます使用されている。犯罪前処置は、将来の犯罪の脅威を体現すると見なされる者を処罰、妨害、無力化、または制限するために介入する。犯罪前処置という用語は、犯罪がまだ発生しておらず、また犯罪が既成事実であることを示唆する、時間的パラドックスを体現している^{。 [1] [ページが必要]}

ジョージ・オーウェルは、 1949年の小説『 1984年』で、同様の概念を紹介し、統治政府についての禁止された意見やそれに反抗する意図を持つ違法な考えを表すために、思想犯罪という用語を使用しました。それが犯罪予防法と大きく異なるのは、物理的な革命行為の考慮に関係なく、反権力の考えや感情を絶対的に禁止している点です。しかし、オーウェルは当時の政府で見た行動を描写し、その行動を推測していたため、彼の考え自体は実際の政治史と現在の出来事に根ざしていました。

フィリップ・K・ディックの1956年のSF短編小説『マイノリティ・リポート』では、犯罪予防とは将来犯罪を犯す可能性のある人物を特定し、排除することを任務とする刑事司法機関の名前である。この機関の活動は、「予知能力を持つミュータント」の存在に基づいている。これは「植物人間」の3人組で、彼らの「支離滅裂な発言」はすべてパンチカード・コンピュータで分析される。犯罪予防機関の長官アンダートンは、この手順の利点を次のように説明する。「私たちの社会には重大犯罪はないが、犯罪者予備軍でいっぱいの拘置所はある」。彼は、犯罪予防方法論の基本的な法的欠点について警告している。「私たちは法律を犯していない個人を受け入れているのだ」^[2]

このコンセプトは、スティーブン・スピルバーグ監督の映画『マイノリティ・リポート』によって広く世間の注目を集めた。この映画は、この物語を大まかに脚色したものである。日本のサイバーパンクアニメテレビシリーズ『PSYCHO-PASS サイコパス』も同様のコンセプトを持っている。^[3]

犯罪学における犯罪予防は、19 世紀後半の実証主義学派、特にチェーザレ・ロンブローゾの「生まれながらの犯罪者」という概念にまで遡る。犯罪を犯す前から、特定の身体的特徴に基づいて犯罪者と見分けられる。犯罪実証主義の生物学的、心理学的、社会学的な形態は、20 世紀初頭の刑事政策に影響を与えた。生まれながらの犯罪者、犯罪精神病質者、危険な常習犯には、排除的刑罰 (死刑、無期限の監禁、去勢など) が適切であると考えられていた。^{[4] [全文引用が必要]}同様の考えは、社会防衛運動によって提唱され、最近では「新しい犯罪学」^[5]または「アクチュアリー・ジャスティス」として注目され、批判されているものによっても提唱されている。^[6]新しい「犯罪予防」または「セキュリティ社会」には、根本的に新しい犯罪学が必要である。^{[7] [8] [9] [10] [11]}

リチャード・ニクソンの精神科医、アーノルド・ハッチュネッカーは、大統領への覚書の中で、「非行の前段階」の大量検査を実施し、それらの少年たちを「収容所」に入れるよう提案した。ナチスドイツからの亡命者であり、脱出当時はヒトラーを声高に批判していたハッチュネッカーは^[12] 、自分が強制収容所を主張していたという覚書の解釈を否定している。^[13]

キャンプという言葉が誤解されていました。私がキャンプという言葉を使い始めたのは、1936 年に米国に来て、夏に子供キャンプで医師として過ごしたときまで遡ります。その経験と牧歌的な環境、そして活動が、私が「キャンプ」という言葉を使うきっかけとなったのです。

現代の刑事司法制度の最前線は、脅威を予測することにますます気を取られており、これは過去の犯罪に焦点を当てる伝統的な刑事司法制度とは正反対である。^{[1] [要ページ]}伝統的に、刑事司法と刑罰は、犯罪が行われたという証拠を前提としている。この昔からの原則は、「犯したことのない犯罪」に対して刑罰が科されると、破られることになる。 ^[14]今日、この傾向の明確な例は、「遡及的保安拘留」である。これは2004年にドイツ刑法で選択肢となった。この「保安措置」は、刑期の終わりに、純粋に予測に基づいて決定することができる。^{[15] [全文引用が必要]}フランスでは、同様の遡及的措置が2008年に「保安拘留」として導入された。ドイツの措置は、2009年に欧州人権裁判所によって欧州人権条約に違反しているとみなされた。しかし、ドイツでは完全に廃止されることはなく、新しい法律が「Therapieunterbringung」（治療のための拘留）という新しい名前でこの慣行を継続することを想定している。 ^{[要出典] 。無期限の}行政拘留に関する同様の規定はフィンランド法に見られたが、1970年代半ば以降は施行されなかった。^[16]犯罪予防はテロ対策の文脈で最も明白かつ先進的であるが、テロ対策とはほど遠く、犯罪予防は防止しようとする未来を生み出すと主張されている。^[17]

2020年、タンパベイタイムズ紙は、容疑者に対する徹底的な監視と、容疑者の自宅、学校、職場への繰り返しの訪問を挙げ、パスコ郡保安官事務所の犯罪予防プログラムを映画『マイノリティ・リポート』に例えた。^[18]

データを分析して犯罪を予測する専門ソフトウェアも存在する。^[19]

この種のソフトウェアにより、法執行機関は犯罪データに基づいて犯罪行為を予測し、潜在的な犯罪多発地帯を特定できるようになりました。

しかし、犯罪予測ソフトウェアは、その技術の信頼性と正確性を証明する証拠が不足しているという懸念から、学者、プライバシー保護団体、公民権団体から厳しい批判に直面している。^[20]

犯罪予測ソフトウェアに対するもう一つの批判は、犯罪予測アルゴリズムが分析に人種的に偏ったデータを使用することが多いという点である。これにより、法執行機関が少数派コミュニティを不当に標的にし、犯罪行為のリスクがあるとレッテルを貼るような決定や予測を行う可能性がある。^[21]

COMPAS （代替制裁のための矯正犯罪者管理プロファイリング）と呼ばれる広く使用されている犯罪リスク評価ツールは、1998年に開発されて以来、100万人以上の犯罪者の再犯リスクを予測するために警察や裁判官によって使用されてきました。このソフトウェアは、個人の身体的特徴や過去の犯罪歴を含む137のデータに基づいて、有罪判決を受けた犯罪者が2年以内に再犯する可能性を予測します。^[22]

サイエンス・アドバンス誌に発表された2人の研究者による研究では、無作為に選ばれた人々のグループが、過去の犯罪者が将来有罪判決を受けるかどうかを約67％の精度で予測できることが判明しました。これはCOMPASと非常によく似た率です。^[23]

COMPAS は人種に関するデータを明示的に収集していないが、フロリダ州ブロワード郡で逮捕された 7,000 人以上を対象にその精度をテストした調査では、ソフトウェアの予測にかなりの人種的差異が見られた。

研究の結果、判決後に再犯しなかった黒人被告の再犯率はCOMPASソフトウェアによって44.9%と誤って予測されたのに対し、白人被告の再犯率は23.5%と誤って予測されたことがわかった。さらに、白人被告の再犯リスクがないと誤って予測された率は47.7%であるのに対し、黒人被告の再犯リスクがないと誤って予測された率は28%であった。研究は、COMPASソフトウェアが黒人の再犯リスクを過大評価し、白人の再犯リスクを過小評価しているようだと結論付けた。^[24]

• アルコール・タバコ・火器及び爆発物取締局の架空のおとり捜査
• 人身保護令状
• 無能力化（刑罰学）
• 未熟な犯罪
• 予測的な警察活動
• 有罪の推定
• 予防拘禁
• 予防状態
• 思想犯罪
• 総合的な情報認識