粋（美学）

粋（いき、おおよそ「シックでスタイリッシュな」）は、一見スタイリッシュに見えるように努力していることを隠して、趣味や富を控えめに見せるという日本の美的江戸時代日本江戸（現在の東京）の商人階級、物質的な富の表現を通じて階級を転覆させ、特に同輩に向けた美的言語を形成した。^[1]

西洋では「いき」は日本文化の典型的または典型的な美学であると誤解されることもあるが、むしろ日本の伝統的な美的魅力と思想の礎である^[要出典]。芸者と着物は、他の文化的側面の中でも「いき」の影響を受け、発展してきたと考えられており、今日に至るまで大きな影響を受け続けている。

江戸時代、支配階級である武士階級は上流階級の地位を保つため、社会的階層で公式に下位に位置する人々の物質的富の表現を制限する数々の布告を出した。これには、下層階級が社会階級より上にいるように目立たないようにする服装に関する布告も含まれていた。高価な新しい絹の着物を購入できるほどの富をほとんど持たない労働者階級の多くに服装に関する布告はほとんど影響を及ぼさなかったが、社会的には貧困だが金銭的には力のある商人階級はこれらの法律によって直接打撃を受けた。なぜなら、時間の経過とともに変化が​​起こり、彼らが日本経済の多くを支配するようになったからである。^[2]

これにより、 「いき」は、商人階級の富の今や地下的な性質の表現として発展しました。法律に従うことは安全すぎる一方で、それを露骨に無視することは危険すぎるため、視覚的な犬笛として、また特定の社会的仲間グループ内の新たな階層構造として、 「いき」が台頭しました。

町民が自分の富をあまりに露骨に見せびらかすと、財産を没収される危険があった。そのため、商人の家は控えめな外観であったが、宝物でいっぱいだった可能性が高い。商人は、上品な絹の裏地が付いた、地味な無地のウールの着物を着ていたかもしれない。贅沢さは、微妙な細部にまで行き渡っていた。^[2]

このように、武士と下層労働者階級はどちらも「いき」を欠いていると考えられ、前者は社会的支配の形として富を遠慮なく誇示する必要があり、後者はいかなる種類の贅沢にもアクセスできず、貧困以外の何物でもないと見せる選択肢がなかった。

それにもかかわらず、上流階級と見なされる個々の武士は、状況、失恋、または個人的な感情に関係なく、典型的には明快でスタイリッシュな態度と率直で揺るぎない率直さという理想を通じて、「いき」を体現する人物として一般的に描かれるようになりました。しばしば苦痛で苦しむ個人的な感情 (人情) よりも義務 (義理) を選ぶならず者の武士の物語は、町人階級の間で人気のあった演劇形式である 歌舞伎で人気のある物語になりました。

芸者もまた、 「いき」と見なされるようになった。それは、派手な遊女とは対照的で控えめな外見のためだけではなく、揺るぎない忠誠心を持つという評判のためでもある。遊郭の一般的な呼び名である「花柳界」は、遊女（美しくもはかない花）と芸者（強靭な柳、厳しい天候にはしばしば曲がるが決して折れない）を対照的な要素として描写し、芸者は客に対する忠誠心を体現していた。^[2]この概念は芸者を非常に完全に体現するようになったため、対立する政治派閥がしばしば全く異なる花街を贔屓にし、それぞれの芸者が客に対して忠誠を尽くした。芸者は、ならず者の武士と並んで、義務と自分の感情を巡る多くの歌舞伎の共通の題材にもなった。  

「いき」という用語は、九鬼周造の著書『いきの構造』（1930年）を通じて近代知識人の間で広く知られるようになった。

「粋」という用語は、会話と文章の両方で一般的に使用されており、必ずしも侘び寂びなどの他のカテゴリーの日本の美的概念や理想と排他的であると見なされているわけではないにもかかわらず、現代における日本の美学の発展と継続に永続的な影響を及ぼしてきました。

いきとは、綿密に計算されたシンプルさの表現であると考えられており、ありふれた外見が、その結果を得るために行われた努力を鑑賞者が理解する文脈においていきであるとみなされることが理想である。いきには、自発性や独創性の理想も含まれており、自発的で気楽に見えることがスタイリッシュであると考えられており、たとえそのように見えるように行われた努力がたまたまかなり複雑であったとしても、自意識の欠如、自然でさりげなくシックであると見なされることが、いきと見なされるための中核的な概念である。いきの本質は、かわいいなど他の日本の美学とは対照的であると考えられるかもしれない、いきは時々、他の美学の特徴を率直かつ恥ずかしげもなく示すことがある 。

「いき」は自然現象を説明するために使われることはなく、自然の美しさや人間の本質に対する感謝の気持ちとして表現されることもあります。作家の村上春樹(1949 年生まれ)の作品は、その明快で揺るぎない文体から「いき」であると考えられています。対照的に、作家の川端康成(1899 年 - 1972 年) は、登場人物の内面の「複雑さ」に焦点を当てた詩的な文体から、わびさびという美的理想に近いと考えられており、 「いき」の概念が文体の傾向と強く結びついていることが示されています。

通という漠然とした理想は、高度に洗練された（しかし必ずしも厳粛ではない）感性、または特定の事柄に対する洗練された理解を指していると言えます。 通は、例えば、日本料理（寿司、天ぷら、そばなど）を適切に味わう（食べる）方法を知ることや、ワインの品質を判断するために使用されます。通は、 「ヒント」の形で人から人へと伝えられます。通は知識に重点を置いているため、いきの観点からは表面的であると考えられる場合があります。いきは学習によって簡単に獲得できるものではないからです。

いきと通は、状況によっては同義語とみなされますが、通はもっぱら人を指すのに対し、いきは状況や物を指すこともあります。どちらの理想においても、洗練という性質は学問的な性質ではありません。通は、時には過度の執着や文化的な（学問的ではない）衒学を伴うことがあり、この場合、執着心のないいき とは異なります。

全体的に見て、「いき/つ」の感性は、下品または粗野と見なされるものについての過度に具体的なルールの文脈の中で解釈されることを嫌う。^[3]

「野暮」は「いき」の反意語です。「無粋」は文字通り「非いき」であり、 「野暮」と同義です。

上方や関西では、 「粋」という理想が一般的です。「粋」は漢字 「粋」でも表されます。「粋」の意味は「粋」に似ていますが、地域によってさまざまな違いがあるため、同一ではありません。^[1]使用の文脈も異なります。^{[さらに説明が必要]}

• 浮世

• ギャラガー、ジョン（2003年）。『芸者：伝統、優雅さ、芸術のユニークな世界』ニューヨーク：スターリング出版。ISBN 1-85648-697-4 
• ハイデッガー、マーティン(1982)。「言語をめぐる対話：日本人と探究者の間」『言語への道』サンフランシスコ：ハーパー＆ロウ社。ISBN 0-06-063859-1（ペーパーバック） 
• 奈良 博 (2004) 『分離の構造：九鬼周造の美的ビジョンと『いきの小僧』の翻訳』ホノルル：ハワイ大学出版局ISBN 9780824827359 ; ISBN 9780824828059 ; OCLC 644791079  
• ヌスバウム、ルイ・フレデリック、ケーテ・ロス (2005)。『日本百科事典』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-01753-5 ; OCLC 58053128 
• ピンカス、レスリー（1996年）。『帝国日本における文化の真正性：九鬼周造と国民美学の台頭』バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-20134-5（紙媒体） 
• セイグル、セシラ・セガワ。(1993) 『吉原：日本の遊女のきらびやかな世界』ホノルル：ハワイ大学出版局。ISBN 0-8248-1488-6 (ペーパーバック) 
• ボッツ=ボーンシュタイン、トルステン（1997）「いき、様式、痕跡：九鬼周三と解釈学の精神」『東西哲学』第47巻第4号、1997年10月、554-580頁。

• （英語と日本語）「日常生活の美学：モダニズムと日本の大衆美的理想である「いき」」— 「いき」への現代的アプローチ
• 九鬼周造『「いき」の構造』—古典的ないきの理論