アラハバードの住所

イクバルの6つの英語の講義は、1930年にラホールで最初に出版され、その後1934年にオックスフォード大学出版局から『イスラムにおける宗教思想の再構築』というタイトルの本として出版されました。これらはマドラス、ハイデラバード、アリガルで読まれました。^{[ 6 ]}これらの講義は、現代における宗教としてのイスラム教の役割、そして政治哲学および法哲学としての役割について論じています。^{[ 6 ]}これらの講義の中で、イクバルは、道徳的に誤っており、権力に執着し、イスラム教徒の大衆とのつながりがないと彼が見ていたイスラム教徒の政治家の政治的態度と行動を断固として拒否しています。

イクバルは、世俗主義がイスラム教とイスラム社会の精神的基盤を弱めるだけでなく、インドのヒンドゥー教徒多数派がイスラムの遺産、文化、政治的影響力を圧迫するのではないかと懸念を表明した。エジプト、アフガニスタン、イラン、トルコへの旅で、彼はより大きなイスラムの政治的協力と統一の考えを推進し、民族主義的な相違を捨てるよう呼びかけた。^{[ 7 ]}彼はまた、イスラム教徒の政治権力を保証するためのさまざまな政治的取り決めについても推測した。BRアンベードカル博士との対話の中で、イクバルは、中央インド政府を持たず、イギリス政府の直接管理下にある自治単位としてインドの州を見たいという願望を表明した。彼はインドに自治的なイスラム教徒の州を構想した。一つのインド連邦の下で、彼はイスラム教徒が多くの点で苦しむことを恐れた。特に、イスラム教徒としての存在的に独立した存在に関してである。^{[ 6 ]} 亜大陸のイスラム教徒は、イギリス人とヒンドゥー教徒の両方によって貶められた。 1857年の独立戦争後、イギリス人はイスラム教徒だけを悪者扱いし、ヒンドゥー教徒はイスラム教徒を完全に支配しようとし、憲法を改正してイスラム教徒を抑圧し、彼らに何の重要性も与えないようにしようとした。こうした状況を受けて、イクバルはパンジャブ、シンド、バルチスタン、北西辺境州といったイスラム教徒が多数を占める地域を統合するという構想を打ち出したのである。

1930年、イクバルは大統領演説であるアラハバード演説を行ったが、演説に先立ち、1928年と1929年にはアリガル、ハイデラバード、マドラスでイスラム教に関する画期的な講演も行っている。イクバルの演説の要点はイスラム教に基づいていた。イスラム教と内省に関するイクバルの見解は、現代の状況や現代の情勢と相まって、アラハバード演説を生み出すのに役立った。1932年、イクバルはラホールで開催された全インド会議の議長も務め、その会議で、1930年の演説で述べたいくつかの考えや思想を繰り返した。^{[ 3 ]}

イクバルは演説の中で、「インド国内にイスラム教徒のインド」、特にインド北西部にイスラム教徒のインドを創設することを呼びかけた。^{[ 8 ]}イクバルはイスラム教徒の自治権を要求した。^{[ 9 ]}彼が述べたように、

インドは、異なる人種に属し、異なる言語を話し、異なる宗教を信仰する人々の集団からなる大陸です。[...] 個人的には、パンジャブ、北西辺境州、シンド、バルチスタンが単一の州に統合されることを望んでいます。大英帝国の内外を問わず、統一された北西インドのイスラム教徒国家の形成は、少なくとも北西インドのイスラム教徒の最終的な運命であるように思われます。

イクバルは演説の中で、イスラム教がキリスト教と同様の運命をたどるのではないかという懸念にも触れた。「イスラム教では、物質は空間と時間の中で実現する精神である」のに対し、ヨーロッパは「政教分離を受け入れ、指導者たちが間接的に世界にそれを疑う余地のない教義として受け入れるよう強要している」という事実を嫌悪してきた。[...] イスラム世界における国民的理念の最終的な運命がどうなるかは私には分からない。イスラム教がこれまで様々な精神を表現する多くの思想を同化・変容させてきたように、それを同化・変容させるのか、それともこの理念の力によって自らの構造を根本的に変容させるのかは予測しがたい。ライデン大学（オランダ）のウェンシンク教授は先日私にこう書いてきた。「イスラム教はキリスト教が1世紀以上にわたって経験してきた危機に突入しているように思われる。多くの時代遅れの概念を放棄しなければならない時に、宗教の基盤をいかにして守るかが大きな難題である。」^{[ 8 ]}

イクバルは次のように語った。

したがって、インド国民の統一は、多数の人々の否定ではなく、相互の調和と協力の中に求められるべきである。真の政治家は、どんなに不快な事実であっても、それを無視することはできない。[...] そして、インドとアジアの運命は、まさにこの方向でのインドの統一の発見にかかっている。[...] インドで効果的な協力の原則が発見されれば、長い間苦しんできたこの古代の地に平和と相互の善意がもたらされるだろう。[...] そして同時に、アジアの政治問題全体も解決されるだろう。

^{[ 10 ]}

軍隊に関して、イクバルは次のように述べた。

人口の56%がイスラム教徒であるパンジャブ州は、インド陸軍の全戦闘部隊の54%を供給しており、独立国ネパールから徴募された19,000人のグルカ兵を除けば、パンジャブ州出身の部隊はインド陸軍全体の62%を占める。この割合には、北西辺境州とバルチスタン州からインド陸軍に供給された約6,000人の戦闘員は含まれていない。このことから、インド北西部のイスラム教徒が外国の侵略に対するインド防衛においてどれほどの可能性を秘めているかを容易に計算できる。このように、インドという政治体制の中で発展の機会を最大限に活かせば、インド北西部のイスラム教徒は外国の侵略に対するインド最高の防衛者となるだろう。

イクバルはまた、「内なる調和の原理を発見する」試みが失敗に終わったことを「見ていて辛かった」とも述べている。しかし、彼は依然として「希望を抱いていた」。彼は、イギリスの政治家たちが藩王国の君主たちを通して「中央政府の最終的な形態に関するヒンドゥー教徒とイスラム教徒の相違を巧みに利用している」ことに強い懸念を表明した。また、サイモン報告書がパンジャブとベンガルに法定多数派を与えなかったことは「イスラム教徒に対する大きな不当」であると批判した。さらに、シンドはボンベイ管区とは何ら共通点がないため、バルチスタンと統合して独立した州とするよう要求した。

彼はヨーロッパの民主主義とインドの民主主義を比較し、「インド国内のイスラム教徒のインド」を求めるイスラム教徒の要求を正当化し、次のように述べた。^{[ 11 ]}

ヨーロッパの民主主義の原則は、共同体集団の存在を認めなければインドに適用することはできない。したがって、インド国内にイスラム教徒によるインドを創設するというイスラム教徒の要求は、完全に正当化される。デリーで開催された全政党イスラム教徒会議の決議は、私の考えでは、調和のとれた全体という崇高な理想に完全に触発されたものであり、構成要素である各集団の個性を抑圧するのではなく、それぞれの集団に潜在する可能性を十分に発揮する機会を与えるものである。そして、この議会がこの決議に盛り込まれたイスラム教徒の要求を力強く支持することを私は確信している。

^{[ 12 ]}

イスラム教徒の自治州における宗教支配に対するヒンドゥー教徒の懸念について、イクバルは次のように述べた。

イスラム教徒の要求は、彼が我々に帰するような動機によるものではありません。それは、インド全土における恒久的な支配権を確保するために民族主義的なヒンドゥー教徒の政治家が構想しているような単一政府の下では事実上不可能な、自由な発展への真の願望によるものです。また、ヒンドゥー教徒は、自治的なイスラム国家の創設が、そのような国家における一種の宗教的統治の導入を意味するのではないかと恐れるべきではありません。私はすでに、イスラム教に適用される「宗教」という言葉の意味をあなた方に示しました。真実は、イスラム教は教会ではないということです。[...] したがって、私はインドとイスラム教の最善の利益のために、統合されたイスラム国家の形成を要求します。インドにとって、それは内部の勢力均衡から生じる安全と平和を意味し、イスラム教にとっては、アラビア帝国主義によって強制的に押し付けられた烙印から解放され、その法、教育、文化を活性化し、それらを本来の精神と現代の精神により近づける機会となります。

^{[ 13 ]}

イクバル氏は締めくくりの言葉で次のように述べた。

インドは、イスラム教徒コミュニティの完全な組織化と意志と目的の統一を要求しています。これは、コミュニティとしてのあなた方自身の利益のため、そしてインド全体の利益のためでもあります。[...] 私たちは、生きる運命にあり、死ぬ運命にあるインドに対して義務を負っています。私たちはアジア、特にイスラム圏のアジアに対して義務を負っています。そして、一国に7000万人のイスラム教徒がいることは、イスラム圏のアジア諸国すべてを合わせたよりもはるかにイスラムにとって貴重な財産であるため、私たちはインドの問題をイスラム教徒の視点からだけでなく、インドのイスラム教徒という立場からも見なければなりません。

^{[ 14 ]}