イブラヒム・アル・ナザム

アブ・イスハク・イブラヒム・イブン・サイヤール・イブン・ハーニ・アン・ナアン・ナアン・ナーム(アラビア語: أبو إسحاق إبراهيم بن سيار بن هانئ النظام ) (775 年頃 – 775 年頃) 845) はアラブ人^[1] ムタジライト神学者、詩人でした。彼はムタズィル派神学者アブ・アル・フダイル・アル・アラフの甥であり、アル・ジャヒズも彼の生徒の一人であった。アル・ナハワームは、アッバース朝のカリフ・アル・マムンの宮廷に仕えました。^[2]彼の神学的教義と著作は、いくつかの断片を除いて失われています。^[3]

彼は、当時の多様な見解の多くとは異なっており、ハナフィー派とシャーフィズム派の両方が受け入れていた類推的推論、ハナフィー派思想の柱である法的な優遇、イスラム教スンニ派全体が受け入れていた拘束力のある合意の教義、そして多くのイスラム教徒がアブー・フライラが語った予言的伝統を正確に記述していると信じていた記録を強く拒絶したことで有名である。

アル＝ナザムはキヤスを完全に否定したとされている。また、クルアーンはその解釈を裏付けるいかなる情報源や方法もなしに文字通りに解釈されるべきだとも信じていた。^{[4]彼の信念のいくつかの側面は、すぐに}ダウード・アル＝ザヒリとザヒリ学派に取り入れられることになる。シーア派の学者も彼の言葉を引用していたことで知られている。

シーア派の学者たちは彼を肯定的に引用したが、アル・ナザム自身はシーア派のイマーム 教義の見解を否定した。イブン・ハズムは著書『シーア派の異端』の中で、アル・ナザムが次のように言ったと述べている。

（アル＝ジャヒズ）は次のように伝えている。アブ・イシャク・イブラーヒーム・アン・ナザムとビシュル・ビン・ハーリドは、かつてシェイターン・アト・タークとして知られるラフィド派のムハンマド・ビン・ジャアファルにこう言ったと私に語った。「災いあれ！ アッラーがコーランの中で決して仰せられていない『二人のうちの二番目。彼らが二人とも洞窟の中にいたとき、彼は仲間に言った。『悲しむな、アッラーは我々と共におられる』」。二人は続けて伝えている。「アッラーにかけて、シェイターン・アト・タークはそのとき突然長い笑い声をあげたので、（我々は）まるで自分たちが悪行を行ったかのようだった」。アン・ナザムは次のように伝えている。「我々は『アッラーの僕たち』とよく話した。ミタム・アッサブニ（石鹸煮沸師）はラワフィドの博士の一人で、教義主義者の一人でした。私たちは時々彼に（何らかの情報を）尋ね、彼は私たちに情報を提供してくれました。私たちが彼に「それは（あなた自身の）意見ですか、それともイマームたちから口頭で伝えられた情報ですか？」と尋ねると、彼は自分の意見を述べたのではないと否定しました。そこで私たちは、彼が以前同じことを言ったことを思い出させました。」彼（アン・ナザム）は続けてこう言います。「アッラーにかけて、私は彼がそのことで顔を赤らめたり、それをしたことを恥じたりするのを見たことはありません。」^[5]

他の初期のムタズィラ派と同様に、アル＝ナアムは聖典主義者であり、最も多作なハディース伝承者であるアブー・フライラが伝えたとされる伝承や記録を矛盾だらけであるとして全く役に立たなかった。^{[6] [7]}アル＝ナアムにとって、アブー・フライラに帰せられる多数の物語のような、いわゆる単一資料や複数資料に基づく報告は信頼できないものであった。^[6]アル・ナアムは、これまで長らく信じられてきたアブー・フライラやムハンマドの同時代人（特にスンニ派の間で）の記述に対する反論を、そのような記述が広まり繁栄したのは主に様々な神学宗派や法学者の論争を支え正当化するためであり、ムハンマドと同時代人であろうとなかろうと、いかなる伝達者も単独では記述の内容を改変した疑いを持たれないという大まかな主張の枠内で強化した。アル・ナアムの懐疑論は、アブー・フライラが語った記述が単一の情報源（ワヒド）に遡るのか、それとも多数の情報源（ムタワティル）に遡るのかを問わず、その検証の可能性を排除する以上のものであった。彼はまた、単一の報告を検証するために考案された古典的なムタジラ派の基準にとって極めて重要であることが判明した、広く受け入れられている報告にも疑問を呈し、その懐疑心の深さと範囲は特に注目に値する。^[8]アフマド・アミンは、次のように述べて自身の法学上の信念を要約した。

彼はかつてイジュマー（司法上の合意）を信じず、キヤース（伝承）もほとんど信じず、ハディース報告の信憑性もほとんど信じず、コーランと論理以外はほとんど何も信じていなかった。^[9]

アル＝ナアムがコンセンサスを拒絶したのは、第一世代のイスラム教徒の一部に対する彼の合理主義的な批判が主な原因であり、彼は彼らを欠陥のある人格と知性を持っているとみなしていた。 ^[10]シーア派の神学者アル＝シャイフ・アル＝ムフィードとシャリーフ・アル＝ムルタザは、アル＝ナアムがコンセンサスの教義的妥当性を否定した『解体の書』を高く評価していた。^[11]