Loading article…
ヒッチェンズの剃刀は、特定の知識の主張を拒否するための一般的な規則として機能する 認識論的な 剃刀です。それは次のように述べています。
- 「証拠なしに主張できることは、証拠なしに否定することもできる」 [ 1] [2] [3] [a]
カミソリは作家でジャーナリストのクリストファー・ヒッチェンズによって考案され、後に彼の名が付けられました。これは、主張の真実性に関する立証責任は主張者にあることを意味しています。この責任が果たされなければ、その主張は根拠がなく、反対者はそれを否定するためにそれ以上議論する必要はありません。ヒッチェンズは、特に宗教的信念を反駁する文脈でこのフレーズを使用しました。[3]
分析
この格言は、ヒッチェンズの2007年の著書『神は偉大ではない：宗教があらゆるものを毒する仕組み』に登場する。[3] [4] 「ヒッチェンズの剃刀」という用語自体は、2007年10月にオンラインフォーラムで初めて登場し（「ヒッチェンズの剃刀」として）、2010年12月に無神論者のブロガーであるRixaetonによって使用され、 2011年12月にヒッチェンズが死去した後には、進化生物学者で無神論活動家のジェリー・コインらによって広められた。 [5] [6] [7]
『神は偉大ではない』の前のページで、ヒッチェンズはオッカムの剃刀にも言及している。[b] [8] 2007年、マイケル・キンズレーはニューヨーク・タイムズ紙で、ヒッチェンズは宗教的主張にオッカムの剃刀を適用するのが好きだと述べた。 [ 9] [c]また、2017年のウォール・ストリート・ジャーナルのジリアン・メルキオール によると、「証拠なしに主張できることは、証拠なしに却下できる」というフレーズは「クリストファー・ヒッチェンズのオッカムの剃刀のバリエーション」だった。[10] [d]ヒッチェンズの剃刀は、新無神論運動における証拠主義の例として、サガン基準（「並外れた主張には並外れた証拠が必要だ」 ） と並んで提示されてきた。[11]
無神論批判での使用
学術哲学者マイケル・V・アントニーは、ヒッチェンズの剃刀は宗教的信仰を否定し無神論を支持するために使われたにもかかわらず、その剃刀を無神論そのものに適用することは、無神論が認識論的に正当化されないことを意味するように思われると主張した。アントニーによると、新無神論者（ヒッチェンズも属していた）は、無神論は実際には証拠なしに主張できることを示すために、いくつかの特別な議論を持ち出している。[11]
批判
哲学者C. スティーブン エヴァンスは、ヒッチンズ、リチャード ドーキンス、その他の新無神論者による、宗教的信仰が証拠に基づいていないなら、それは合理的ではないので、証拠なしに却下できるという主張に対する、キリスト教神学の一般的な反応を概説した。新無神論者を証拠主義者と特徴づけたエヴァンスは、アルヴィン プランティンガとともに改革派認識論者の一人であると自認し、プランティンガは「神への信仰は、たとえ信者が信仰の根拠となる議論や命題的証拠を持っていなくても、合理的である可能性がある」という基礎主義のバージョンを主張した。その考え方は、すべての信仰は他の信仰に基づいており、どこかから始めるためには、いくつかの「基礎的」または「基本的」な信仰が真実であると仮定する必要があるだけであり、それらの基本的信仰の 1 つとして神を選んでも問題ないというものである。[12]
脚注
- ^
そして、奇跡は全能であり、全知であり、遍在する存在の命令によって起こるはずであることを忘れないでください。これまで起こったことよりもさらに素晴らしいパフォーマンスを期待できるかもしれません。
- 証拠なしに主張できることは、証拠なしに否定することもできる。
- ^ [ウィリアム・オッカム] は、一般にオッカムの剃刀として知られる経済原則を考案しました。これは、不必要な仮定を捨て、最初の十分な説明または原因を受け入れることに効果を発揮します。必要以上に実体を増やさない。この原則は拡張されます。理解行為とは異なる何かを仮定することによって説明されるすべてのものは、そのような異なるものを仮定することなく説明できると彼は書いています。[8]
- ^
ヒッチェンスは、オッカムの剃刀の原理、つまり、単純な説明は複雑な説明よりも正しい可能性が高いという原理に繰り返し惹かれています。(例えば、地球は太陽の周りを円を描いて回っていますが、太陽は地球の周りを複雑なジェットコースターのように回っているわけではありません。)
- ^
コフマン氏はクリストファー・ヒッチェンズのオッカムの剃刀のバリエーションを引用した。
- 証拠なしに主張できることは、証拠なしに否定できる[10]
参照
- アルダーの剃刀 – マイク・アルダーが考案した哲学的な剃刀
- 悪魔にとりつかれた世界 – カール・セーガン著、1995年
- 邪神チャレンジ - 哲学における思考実験
- 反証可能性 – 論理的に矛盾する可能性がある発言の性質
- ハンロンの剃刀 – 悪意よりも愚かさを優先する格言
- 名を冠した法律の一覧 - 人物にちなんで名付けられた格言やことわざ
- サガン基準 – 異常な請求に対する証拠基準
- ラッセルのティーポット – バートランド・ラッセルが考案したアナロジー
- 哲学的剃刀 – ありそうもない説明を排除することを可能にする原則
参考文献
- ^ ラトクリフ、スーザン編（2016年）。オックスフォードエッセンシャル引用集：事実（第4版）。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780191826719. 2020年11月4日閲覧。
証拠なしに主張できることは、証拠なしに却下することもできる。
- ^ マクグラッタン、キリアン（2016年）。トラウマと平和構築の政治：北アイルランドからの教訓。アビンドン：ラウトレッジ。p.2。ISBN 978-1138775183。
- ^ abcd Hitchens, Christopher (2009年4月6日). God Is Not Great: How religion potions everything (Kindle版). Twelve Books. p. 258. ASIN B00287KD4Q.
- ^ ヒッチェンズ、クリストファー（2007年）。神は偉大ではない：宗教がすべてを毒する仕組み。ニューヨーク、ニューヨーク：トゥエルブ・ブックス。p. 150。ISBN 978-1843545743。
- ^ Rixaeton (2010年12月1日). 「ヒッチェンズの剃刀」. Rixaetonの宇宙やその他の場所での宇宙冒険(ブログ) . 2021年8月20日閲覧– rixaeton.blogspot.com経由。
- ^ Rixaeton (2012年1月2日). 「ヒッチェンズのカミソリをヒッチェンズのカミソリに修正する」。Rixaetonの宇宙やその他の場所での宇宙冒険(ブログ) 。2021年8月20日閲覧– rixaeton.blogspot.com経由。
- ^ コイン、ジェリー（2011年12月25日）。「ヒッチェンズへの読者の賛辞：音楽とともに最後の日」。なぜ進化が真実なのか（whyevolutionistrue.com） 。 2021年8月20日閲覧。
- ^ ab ヒッチェンズ、クリストファー（2009年4月6日）。神は偉大ではない：宗教がすべてを毒する仕組み（Kindle版）。Twelve Books。119ページ。ASIN B00287KD4Q。
- ^ ab キンスリー、マイケル（2007年5月13日）。「神への不信」ニューヨークタイムズ。2021年8月21日閲覧。
- ^ ab Melchior, Jillian (2017年9月21日). 「Inside the madness at Evergreen State」ウォール・ストリート・ジャーナル2019年6月19日閲覧。
- ^ ab Antony, Michael V. (2010). 「証拠はどこにあるのか?」Philosophy Now . No. 78. pp. 18–21 – philosophynow.org より。
- ^ エヴァンス、C. スティーブン (2015)。キリスト教の信仰が今でも意味を持つ理由: 現代の課題への対応。グランドラピッズ、ミシガン州: ベイカーアカデミック。pp. 16–17。ISBN 97814934002252021年8月21日閲覧– Googleブックス経由。