スコットランド北西部のハイランド地方をめぐる論争

ハイランド論争は、19世紀半ばにスコットランド北西部ハイランド地方の岩石層の性質をめぐってイギリスの地質学者の間で始まった科学的論争である。この意見の相違は、地層の見かけの年代、特に、現在では確認されているように、より新しい岩石の上に古い岩石が存在することや、地層が重複したり反転したりしていることから生じており、当時の地質学では十分に説明できなかった。この岩石層とそれをめぐる論争は、アルバート・ハイムの逆断層理論のきっかけとなり、この理論は背斜や重層化と合わせて、北西部ハイランド地方の岩石層を形成した主要な地質学的メカニズムとして現在では広く受け入れられている。^[1]

当時、この論争は、関係する人物の性格や、地質調査所の専門地質学者と学術的およびアマチュアの地質学者との対立により、論争を巻き起こし、辛辣なものにさえなりました。最初の解決は 1886 年頃に達成されましたが、モワンヌ断層帯の発見とその形成に関わる地質学的プロセスの複雑さと科学的重要性の高さから、さらに 20 年間にわたって現地調査が続けられ、1907 年に地質調査所から地質学的に重要な本「スコットランド北西ハイランドの地質構造」が出版されました。

この激しい対立は、1899 年に国費で運営される地質調査所を見直すウォートン委員会を設立するという政治的決定の重要な要因となった。委員会の報告書は、地質学の新しいパラダイムをなかなか受け入れなかった同調査所の局長アーチボルド・ギーキーの引退を早めたと思われる。しかし、引退後ギーキーの地位は高まり、地質学会と王立協会の会長に就任し、メリット勲章を授与された。

スコットランド北西部の高地地域は、現在では約 4 億年前にローレンシア大陸とバルティカ大陸が衝突してイアペトゥス海の一部が閉じた場所であることがわかっています。その結果生じたカレドニア造山運動により、岩石の激しい褶曲と圧縮が起こり、逆断層では古い岩石層が若い岩石の上を何マイルも滑り、ナップでは岩石層の順序が反転して、反転した背斜で重複しました。

1830年頃から、地質学者は岩石に埋め込まれた化石に基づいて年代測定を始めていた。^{[2]新しい岩石が古い岩石の上に重なるという}重なりの法則は非常に確立されており、一部の層は浸食されて失われている可能性があることが認識されていた。地層の褶曲と断層が認識され、1841年にアーノルド・エッシャー・フォン・デア・リントは、古い岩石が新しい岩石の上に重なることがあることを発見した。しかし、彼の説明には岩石の非常に大きな水平移動と大規模な褶曲が関係していたため、彼は自分の理論がばかげていると思われるため、結果を発表することを恐れた。彼の死後、弟子のアルバート・ハイムが1878年に研究結果を発表した。^{[3] [4] [5]新しい地層が古い地層の上にかなり水平移動する} 逆断層はまだ特定されていなかった。^[1]

ロデリック・マーチソンは1831年にウェールズに探検に出かけ、シルル紀を特定し、シルル紀の地質学体系を自らの領域とみなすようになった。^{[注 1] [7] [3]}彼はさらに、シルル紀の岩石がイングランドの一部とスコットランド南部に広がっていると判断したが、これは友人のアダム・セジウィックと激しい論争を引き起こした。セジウィックは以前にその岩石をカンブリア紀と特定していた― 間にあるオルドビス紀はまだ特徴づけられていなかった。^[8]マーチソンは岩石に含まれる化石の種類に基づいてシルル紀を特定したが、それ以前の地質学者は岩石の種類を研究していた。^{[9]マーチソンの見解の強さは1846年のナイト爵位によって強化され、1855年に}地質調査所の局長に任命されると、あまり知られておらず、さらに理解もされていないスコットランド北西部ハイランド地方に研究を向け、シルル紀の領域をそこにまで広げることを決意した。^[10]

北西ハイランド地方は、昔も今も辺鄙でアクセスが難しい。長さ約200キロメートル、幅15～25キロメートルの海岸沿いの地形は厳しく、湖や泥炭地の間にむき出しの岩の丘が広がる不毛の低地から孤立した山々がそびえ立っている。この地質学的地域は、スカイ島のスリート半島から北にカイル・オブ・ロカルシュ、ウラプール、アシントを経て、ケープ・レイス、エリボル湖まで広がっている。^{[11] [12]}

地質学者にとって、アシントは最高の岩石構成と最高の景観を提供している。西側の低地の丘陵地帯は硬質変成岩で、英国最古の岩であるルイス片麻岩である。この基盤岩の上には、あまり乱されていない砂岩、珪岩、およびいくらかのダーネス石灰岩がある。^{[注 2]}砂岩には化石は見つかっていない。珪岩には「パイプ ロック」が含まれていたが、当時は化石が含まれているとは認識されていなかった。^{[注 3]}また、当時は石灰岩の化石の年代を明確に特定することはできなかった。^[14]海岸地帯の東側には、強く変成したモイン岩があり、場所によっては変成していない地層の上にある。^[15]

19世紀の地質学者にとって、これは大きな謎でした。なぜなら、新しい岩石は古い岩石の上にあるはずなので、変成を受けていない岩石は変成を受けた岩石の上にあるはずだからです。岩石の年代はどれくらいで、なぜ順番が間違っているように見えるのでしょうか？^[16] 基盤の片麻岩の上下両方で、上層と下層の珪岩がなぜ発見されたのでしょうか？^[17]

1827年、マーチソンは海からその地域をざっと調査していたが、1855年、ダーネスの石灰岩で化石が発見されたという知らせを聞いて、アバディーン大学の地質学教授ジェームズ・ニコルを再び訪ねた。^{[注 4]化石は}デボン紀のものと考えられ、石灰岩は明らかにその下の砂岩よりも新しいものだった。これが問題だったのは、後にトリドニアン砂岩と呼ばれることになる砂岩が、デボン紀の化石が確実に含まれていたスコットランド東海岸のオールド・レッド・サンドストーンに相当すると考えられていたためである。 ^[19]地上の状況のた​​め徹底的な地質調査を行うことはできなかったが、マーチソンは西から東へ移動するにつれて地表に露出する地層が上昇する（より若いものになる）と考えた。彼はこれがイギリスの地層列を例示していると結論付けた。地層は西から東へ下がっているはずだと彼は考え、したがってどの高度でも東側の岩石は西側の岩石よりも新しく、したがってスコットランド北部の片岩と片麻岩は基盤岩の上にあるシルル紀の堆積物であると仮定した。^[20]

アバディーン大学の地質学教授ジェームズ・ニコルはこれに反対した。1856年に別の訪問を行った後、ニコルは北西海岸に沿って地質学的断層が走っており、一見新しい岩石は実際には西側の岩石に比べて上方にずれているためはるかに古いと主張した。^{[注 5] [3]}特に難しい問題となったのは、マーチソンが2つの地層レベルで異なる年代の2つの珪岩層があると考えていたのに対し、ニコルは1つの層があるが断層に沿って垂直にずれていると主張したことだ。^[22]しかし、どちらの地質学者も、珪岩が大きく折り畳まれており、場所によっては折り重なっているように見えるという難題を無視しなければならなかった。^[23]

1859年、地質調査所の副官アンドリュー・ラムゼイに同行してハイランド地方を再び巡った後、マーチソンはアバディーンで英国協会に講演し、スコットランド北部の地質学の本質的な単純さについて説明した。彼の講演は出席者やタイムズ紙、スコットランドの新聞に大成功とみなされたようだ。^[24]ジョン・フィリップスは、マーチソンが「シルル紀の巨匠」として高く評価されていたことを語った。一方、ニコルは会議の地質学部門の組織化に忙殺されており、彼の論文は新聞でほとんど取り上げられず、会議ではほとんど支持されなかったようだ。^[25]

1860年、ニコルはさらなる調査のため北西ハイランド地方に戻り、マーチソンはニコルの旅について聞いた後、調査団の若手だが非常に野心的なメンバー、アーチボルド・ゲイキーを連れて全く別の旅に出た。マーチソンは自分がすでに観察していたことを心の中で確信し、ゲイキーは気に入ろうと必死でマーチソンの見解の強力な支持者となった。^[26]しかし、マーチソンの死後に出版された伝記の中で、彼はこの遠征について、マーチソンは「どんなに矛盾した詳細があっても、その原則を曲げることはない、主導的な原則を貫いた」と述べている。^[27]

ニコルは1860年12月に地質学会で最新の調査結果を発表し、マーチソンの調査結果を否定し、シルル紀の堆積物の存在を否定した。ニコルは、火成岩はダーネスからスカイ島までの「複雑な地帯」に沿って発見され、断層が複雑な地層の原因であると考えていた。ニコルは、変成岩が不整合なく（侵食の介入期間なしに）未改変の堆積層の上に横たわることができるというマーチソンの考えを完全に否定した。高地がシルル紀のものであるという証拠はなかった。^[28]マーチソンは激怒し、弟子のアーチボルド・ゲイキーに「我々の評判と信憑性がかかっている戦いがある」と書いた。^[29] 1861年2月、彼とギーキーは地質学会に論文を提出し、この論文とニコルの論文は地質学会季刊誌の同号に掲載された。^{[30] [31]}

当時、イギリスの地質学界はこれらの問題に関して明確な意見を述べていなかったが、マーチソンの見解は少なくともしばらくの間は優勢であった。マーチソンは大きな名声を博し、ゲイキーは説得力のある著述家であり演説家でもあり、マーチソンの見解を可能な限りうまく解釈する能力に長けており、時には二人の地質学者自身の出版物に好意的な匿名の批評を書いた。^[33]例えば、ゲイキーは、彼とマーチソンの1861年の地図について一見独立した批評を書いた。^[34]こうして、マーチソンとゲイキーの見解は正統派となった。^[33]

ニコルとマーチソンの意見の相違は解決されず、ニコルは地質学界に自らの理論を納得させることにほとんど成功しなかったため、1866年以降はこの問題に関する出版をやめたが、生涯を通じてスコットランド北部で地質学のフィールド調査を続けた。彼は1879年に亡くなった。^[35]

ギーキーは1867年にスコットランド地質調査所の所長に任命され、マーチソンが亡くなった1871年には、マーチソン自身の寄付によりエディンバラ大学に新設されたマーチソン地質学教授職に任命された。ギーキーはマーチソンのシルル紀理論を広め続け、専門的な地質学の確立に貢献した。^[36]

当時、地質学会の会員は、学術的な地質学者とアマチュアであり、その一部は非常に知識が豊富で尊敬されるようになった。学会の会員と、実際のフィールドワークのほとんどを遂行する地質調査所に雇用されている「専門家」の上級スポークスマンや管理者との間には、アプローチや意見の相違がしばしばあった。調査所の責任者は、アマチュアや学者（彼らもアマチュアとみなしていた）よりも自分たちの方が知識が豊富であると考えていた。1878年頃から学会の会員による論文が発表され始め、時にはニコルを支持し、時には当時の理論の矛盾とさまざまなフィールド観察の不一致に注意を喚起するだけだった。^[37]

マーチソンは1867年に総局長を退任し、アンドリュー・ラムゼーが後任となった。^[38] 1880年、タイムズ紙に匿名で寄せられた手紙は、国費で運営される測量局を厳しく批判するもので、同局は一時的な組織として設立されたばかりか、そうあるべきであり、存在を延ばしているだけであり、測量士は巡回するのではなく特定の地域に定住しているため、問題が悪化していると述べた。^{[39]この問題は}庶民院と貴族院の両方で議論され、科学芸術省による調査につながった。ラムゼーは健康状態が悪かったため、組織をうまく弁護することができなかった。彼はスコットランドの測量を完了するには22年かかると示唆していた。^{[注 6]}このため、彼は1882年に引退し、測量局の職員と業務範囲は縮小された。^[40]

ゲイキーは1880年と1881年にさらに現地調査を行い、いくつか、あるいは多くの異常点に気付いたものの、シルル紀の単純さというマーチソンのパラダイムを貫いた。^[41] 1882年、ウィルフレッド・ハドルストンは、当時は「ローガン岩」と呼ばれ、現在ではルイス紀片麻岩であることが知られている、どこにでもあるが正体不明の岩石について書き、「この怪物は、ほとんどの場所で、下層のいくつかの折り重なりに基づいて対処する必要があるだろう」と述べた。^[42] 1880年頃から、北西スコットランドの最初の陸地測量地図が出版され始め、地質学者の仕事が楽になった。最初に6インチの地図が数枚出版され、その後すぐに等高線付きの1インチの地図シリーズが続いた。^[43]

1881 年、アマチュア地質学者のチャールズ キャラウェイがダーネスとインチナダムフ地域を詳細に調査し、その上にある片麻岩がその下にある未変成の石灰岩よりも最近に形成されたはずがないとする論文を地質学会に提出しました。彼の論文は大きな関心を集めましたが、その地域の地質構造は現在解明されていないという点以外はほとんど同意されませんでした。マーチソンの解釈が「決して無効にされない」と保証する地質調査所のネイチャーへの手紙にもひるむことなく、キャラウェイは翌年再び北へ向かい、1883 年にオールドロイドによると「ハイランド論争に関する最も重要な文書の 1 つ」を執筆しました。実際、1882 年にはハイランドで約 20人の地質学者が忙しく活動していましたが、何か発見されるものがあることはわかっていても、それが何なのかはわかりませんでした。^[44]

キャラウェイは、岩石の特定の地層順序（堆積した時期の順序）を提案し、これを、異なる場所と異なる方向の線に沿って垂直に切断した断面で観察した地層の順序と比較した。彼は、いくつかの順序は正しい向きで、他の順序は逆向きであることを概ね理解できることを発見した。特定の種類の岩石が地層列の複数の位置にあるように見えた場合、それが 1 つの層で折り重なっているように見えた。エリボル湖については、キャラウェイは、以前の地質学者が性急すぎるために地質学的状況を誤って読み取ったと主張した。ニコルだけが実際の構造を見ており、キャラウェイは「謙虚ではあるが、自分の評判を立証できてうれしい」と述べた。キャラウェイが論文を発表した会議では、論文は好評で、地質調査所からは誰も異議を唱えなかった。^{[45] [46]}

当時の地質学的衝上断層と断層に関する議論の根底には、地球の地質に関する世界観の発展があった。地球が冷えているために収縮し、しわが寄り、それが山脈の形成の原因であるという理論が立てられた。断層は、土地が収縮する内部に陥没するにつれて、弱い部分に形成された。特に、断層はスコットランド北西部の海岸地域の硬いルイス紀片麻岩のそばで発達した。^{[47] [48]}

1869年頃から、当時教師だったチャールズ・ラップワースは、趣味としてスコットランド南部高地の地質調査をひっそりと行っていた。化石は、グラプトライトの化石が密集しているいくつかの暗い頁岩帯を除いてほとんど見つかっていない。以前の地質学者は、グラプトライトについて検討するとしても、年代を示す信頼できない指標とみなしていたが、ラップワースは異なる層で異なる種を特定した。これらの浮遊生物は海底の堆積物の中で化石になったため、堆積した地面の以前の地質学的層構造に関係なく、それぞれの種が生息し、絶滅した時代をよく示すものとなった。 1872年から1877年頃、ラップワースはドブス・リンとして知られる地域を研究した。この地域での背斜により、5層の暗色頁岩はすぐ近くでは反転していない可能性が高いため、岩石の年代順がわかっており、異なる種の年代順を割り出すことができた。^[49]

この知識をサザン・アップランド全体に当てはめると、化石が堆積した後、土地はしばしばひどく褶曲され、時には単一の地質層が重複してひっくり返されるほどだったことがわかった。これは、地質調査所のその地域の地図がシルル紀の岩石であると誤って示していたことを示し、調査所はラップワースの詳細な技術を使用してその地域の地図を最初から作り直さざるを得なかった。1872年、ラップワースは地質学会の会員に選出され、グラプトライトの世界的権威となり、1881年に地質学と冶金学の教授に任命された。^[50]

1882年と1883年にラップワースが北西高地を調査したとき、シルル紀の理論は再び挫折した。^[50] 1882年にラップワースは1インチずつ調査し、「上部」と「下部」の石英層が実際には折り重なった単一の層の一部であることを発見し、翌年までに同僚にこれを説得力のある形で証明することができた。岩石層が最も顕著なダーネスとエリボルでは、目的を十分に示す化石を見つけることができなかったため、南部高地で非常にうまく使用した生層序学を続けるのではなく、岩相層序学に頼らざるを得なかった。岩相特性の詳細な調査により、細かく分割された地質学的シーケンスを構築し、それを正しい地層順序に配置することができた。^[51]エリボルでは、観察できるのは堆積性の層状構造ではなく葉状構造であり、その葉状構造は南東からの大きな横方向の力によって古い岩石が若い岩石の上を滑り落ちた結果であると マーチソンは認識した。 ^{[52] [53]マーチソンが}層状構造（異なる種類と年代の岩石の隣接層）として特定したものは、実際には逆断層（横方向の逆断層運動によって生じた層のずれ）であった。^[50]

「長年にわたり、ハイランド論争は、部外者や、古い岩石の地層学に伴う困難さを知らない地質学者にとっては、地質調査所と、誤った考えを持つ数人のアマチュアとの間の些細な論争のように見えてきた。」

— チャールズ・ラップワース、「ハイランド論争の終結について」、地質学雑誌（1885年）^[54]

1882年に地質調査所長に任命されたゲイキーは、同僚のベン・ピーチとジョン・ホーンに、マーチソンの仮説を確認する目的で、1883年から北西ハイランドの詳細な調査を依頼した。^{[55] [56]}わずか1シーズンで、彼らは、少なくとも北部ダーネス-エリボル地域では再びラップワースが正しかったと報告できたが、ゲイキーは依然として証拠はマーチソンに有利だと考えていた。^{[57] [58]}しかし、翌年、より南の調査の後、トリドニアンの砂岩が片岩に変成したのを見て、ゲイキーは確信し、ピーチとホーンの1884年の報告書の序文で新しい理論を支持する文章を書き、そこで初めて「逆断層面」という用語を使用した。^{[59] [60] [61]}

現場の地質調査所職員と、同様に調査に従事していたアマチュアおよび大学の地質学者との間には、大きな意見の相違はなかった。むしろ、公式見解が不十分であることを認めようとしなかったのは、調査所の歴代所長、マーチソン、ラムゼー、ギーキーであった。1884年までに、地層学に対する異論が少なくなり、ギーキーは調査の範囲を変成岩の岩石学、つまりそもそも岩石が何からできていたのかまで広げた。^{[62] [63]ギーキーは、自分の組織がヨーロッパの他の地域、特にドイツに比べて岩石学や}岩石記載学に強くないことを認識して、1884年にジェスロ・ティールに調査所への参加を打診し始め、ついに1888年に彼を説得した。この年、ティールの著書「British Petrography」が出版された。^{[64] [65] [注 7]}ピーチとホーンの1888年の論文の時点では、彼らは複雑な地層の分析を断層沿いのさらに多くの場所にまで広げることができ、1891年ま​​でに北西スコットランドのシルル紀の岩石に関するすべての考えは放棄されました。^{[67] [68]}そのため、ラップワースの見解を裏付けるように、マーチソンがシルル紀であると考えていたものは、ダーネスの化石に基づいてカンブリア紀であると特定され、トリドニアンの砂岩は先カンブリア時代の後期に位置付けられました。^[69]この時期には、1マイルあたり1インチと6インチの縮尺で一連の地質図が作成されました。^{[70] [注 8]}

1892年12月、ネイチャー誌は「科学界の偉人」に関する一連の記事の中で、親友で著名なフランスの地質学者アルベール・オーギュスト・ド・ラパレントが書いた、ゲイキーを賞賛する記事を掲載した。ハイランド論争を扱った記事では、マーチソンの理論は「ゲイキーを決して満足させなかった」と述べ、ゲイキーは「真実を愛する」がゆえに、先入観なしにその地域の新たな調査を行う任務をピーチとホーンに委託した。地質調査所以外の地質学者の関与については何も触れられていない。^{[75] [76] [注 9]その後すぐに、}デイリー・クロニクル紙に社説が掲載され、著名な権威ある科学者が「罰せられることなく失敗」するのを許すイギリスの国費制を非難した。^{[注 10]}記事はさらに、マーチソンの「ばかげた理論」はギーキーによって強く支持され、ギーキーはその後、その地域全体の2回目の調査を開始したが、どちらも納税者の費用で行われたと続けた。手紙のやり取りはタイムズ紙にも及び、腐敗を示唆しながら、英国科学界全体、特に王立協会について議論するまでに広がった。^[79]

地質学者たちは、スコットランド北西部の研究は科学的にかなり重要であるとみなしていたが、スコットランドの研究（商業的重要性はほとんどなかった）は、イングランド、ウェールズ、アイルランドの研究に大きく遅れをとっていた。政治家たちは、商業および節税ロビー活動の両方から圧力を受け、地質調査所の研究に疑問を持ち始め、科学芸術省から陸地測量部に移管する提案があった。1900年にジョン・ウォートン率いる委員会がこれらの問題の調査を開始した。^[80]委員会は調査所の存続を支持し、職員の給与と労働条件の改善、および教育委員会への異動を勧告した。ギーキーに対する明白な批判はなかったが、委員会の報告書が翌年の彼の退職につながった可能性が高い。^{[81]委員会はホーンを面接し、}ティールの副局長に昇進させ、スコットランドを担当させた。ピーチはギーキーの引退に際して非常に寛大な手紙を書き、ギーキーはそれを1924年の自伝として出版した。^[82]

ピーチとホーンは研究を続け、 1907年にスコットランド北西部ハイランド地方の地質構造を出版した。引退したギーキーが最終編集を行った。^[83]彼らの研究はイギリスで最も地質学的に複雑な地域の一つに関するものであり、^{[注 11]彼らは「}モイン断層」という用語を導入した。^{[注 12] [85]}ギーキーは回想録の序文で、モイン断層地域を「地球の地殻が影響を受けたいくつかの驚くべき種類の動き」を研究する場所として言及している。^{[86] [注 13]}

ホーンが書いた回想録の序文では、発見された地質構造が分かりやすく説明されている。ホーンは4つの岩石群について、古いものから新しいもの、西から東の順に説明している。まず、西海岸に沿って、ルイス紀の片麻岩複合体がケープ・ラスからトリドン湖まで広がり、さらにヘブリディーズ諸島のサウス・ロナとラッセイ島まで広がっている。地形は低く、丸みを帯びてくぼんでおり、ベン・スタックのような山頂を形成するのはごくまれである。この岩石は古く、火成岩、時には堆積岩起源で高度に変成しており、多くの火成岩の岩脈や岩床が貫入している。これがトリドニアン砂岩に覆われる前は、西北西方向への大きな圧力を受けて貫入岩が変形し、発生した熱によってさらに変成が進んだ。その後、当時は陸地表面であった場所が長期間浸食され、その後ずっと後にトリドニアン砂岩が堆積した。^[88]

第二に、その上にあるトリドニア砂岩は、緩やかに傾斜した堆積層で、小さな断層や節理が侵食されて高山の支柱を形成している。明確な化石は見つかっていない。長い海洋侵食期間の後、上部に堆積した岩石は暗赤色の上に白く、カンブリア紀のものと年代測定でき、トリドニア砂岩が先カンブリア時代のものであったことを示している。その後の地殻変動により砂岩が押し上げられ、変成されて片岩となった。^[89]

3 番目は、一連の海洋堆積層 (珪岩、ドロマイト、石灰岩) で、その中でカンブリア紀の痕跡三葉虫の化石が発見されました。ピーチとホーンは、動物相は北米の対応する地層のものと「同一」であると述べました。^{[注 14]}時には、トリドニア砂岩が完全に浸食されたときに、堆積岩が基盤片麻岩の上に載ることがあります。たとえば、アシント湖のすぐ南側です。これらの層は、不整合によって下層の砂岩から分離されています。この不整合の期間に、砂岩は折り畳まれ、大きく浸食され、時には完全に浸食されました。カンブリア紀の堆積物は、特にインチナダムフの近くで、岩床や岩脈と交差しました。^[93]

第四に、そして地質学者にとって最も興味深い特徴となったのは、これらすべての層にわたってその後西北西方向に起こった岩石の大規模な水平移動である。^{[注 15]}下層の岩石は断片に分割され、それらが逆断層面の間に積み重なり (重なり合い)、その逆断層面も褶曲した。基盤のルイス片麻岩は地表まで押し上げられ、岩石層は順序が逆転するほどに移動した。たとえば、片麻岩が石灰岩を覆うことがあった。主な逆断層であるモワンヌ逆断層は、東から西の既存の岩石に向かって、そしてその上を移動したが、逆断層自体の剪断効果は、境界面の物質をマイロナイト構造に変成させた。「パイプロック」では、変形の影響で化石化した垂直の虫の鋳型が折れ、水平方向に平らになった。かつてこの物質は西にまで広がっていたが、その下にある岩石とともに浸食され、下にある岩石とその地質学的歴史が露出している。^[95]

この研究は「英語で出版された最も注目すべき地質学の記録の 1 つ」と評されている。^[96]バトラーによれば、この記録は「驚くべき総合」を提供し、初めて、重なり合ったスライスと断層シート内の褶曲と、それらを区切る断層について記述している。^[87]この研究は非常に決定的なものであったため、1980 年になってようやく、深部地震探査技術を含むこの地域の構造的進化の再調査が開始された。重なり合った断層は、褶曲では説明できない地層の非対称パターンを説明するために提案された。1907 年の記録とそれに付随する 1 インチ (1:63360) の地質図は、地質学者に刺激を与え、おそらく世界中の断層帯研究の始まりとなり、地質構造研究におけるフィールド マッピングの重要性を示した。^[87]

モワンヌ断層帯は、約4億年前にローレンシア大陸とバルティカ大陸が衝突してイアペトゥス海の一部が閉じた場所であることが現在では知られている。その結果生じたカレドニア造山運動によって激しい褶曲運動が起こり、現在モワンヌ累層群と呼ばれる岩石が北西海岸の地層の上に約100km（60マイル）押し付けられた。^{[注 17] [98] [99]}ノッカン・クラッグでは地層が特によく露出しており、現在はノッカン・クラッグ国立自然保護区となっており、北西ハイランド・ジオパーク内にある。^[100]

『地質構造』の出版100周年に、地質学会はロブ・バトラーによる、この本の今もなお重要な意味を持つ記事を出版した。^[87]バトラーによると、この回想録は「即席の古典」であり「地域地質科学の傑作」とみなされ、何世代にもわたる地質学の学生が、現在記念碑が建てられているこの地域を訪れて「北西ハイランドの地質学の黄金時代」について学ぶことになったという。^{[87] [注 18]回想録にある}ルイス複合岩体の地質学に関する議論の多くは、今では当然のこととみなされており、侵入した岩脈と岩床の変形と変形と変成作用の関係を正しく特定している。^[102]

1930年にインチナダムフに建てられた記念碑と同様に、2001年にはノッカン・クラッグに2人の地質学者の像が建てられた。^[103]

• デボン紀大論争

• 匿名（Geikie）（1861年）。「第6章：スコットランドの地質学における最近の発見」。ノースブリティッシュレビュー。35 ：125-156。
• バトラー、ロブ (2007)。「ピーチとホーン - 100歳の回想録」。ジオサイエンティスト。17 (1)。ロンドン地質学会。
• キャラウェイ、チャールズ( 1883)。「北部高地の新片麻岩の年代」ロンドン地質学会季刊誌。39 ( 1–4 ): 355– 422。doi : 10.1144 /GSL.JGS.1883.039.01-04.24。S2CID 140678182  。
  • 短い先行論文付き: Callaway, Charles. (1883). 「ハイランド問題」. Geological Magazine . 10 (3): 139– 140. Bibcode :1883GeoM...10..139C. doi : 10.1017/S0016756800164362 . ISSN  1469-5081. S2CID  129021620.
• ダルジール、イアン WD (2010)。「北西ハイランドの回想録: パンゲア以前の地球を理解するための 100 年にわたる遺産」。ロンドン地質学会、特別出版。335 ( 1): 189– 205。Bibcode :2010GSLSP.335..189D。doi :10.1144/sp335.9。S2CID 129235161  。
• ドライバーグ、PM、ロス、SM、トンプソン、CL（2014）。アシント：地質学者のメッカ。エディンバラ地質学会。ISBN 9780904440140。
• ゲイキー、アーチボルド (1875)。サー・ロデリック・I・マーチソンの生涯。元はイギリス地質調査所長。日記と手紙をもとに、同時代の科学者の記録とイギリスにおける古生代地質学の興隆と発展の概要を収録。第 2 巻。ロンドン: ジョン・マレー。
• Geikie, Archibald (1884 年 11 月)。「スコットランド高地の結晶質岩石」。Nature。31 (785): 29– 31。Bibcode :1884Natur..31...29G。doi : 10.1038/031029d0。S2CID 4134079。ニコル以下の地質学者からマーチソンの セクションを批判された意見を正当に評価し、地質調査所が導き出した結論がどの程度予測されていたかを示すには、このページでは十分なスペースがありません。
• Geikie, Archibald (1893年1 月)。「北西ハイランドの地質学」。Nature 47 ( 1213): 292– 293。Bibcode : 1893Natur..47..292G。doi : 10.1038 /047292c0。ISSN 1476-4687。S2CID  3971276  。
• ガイキー、アーチボルド（1903年）。『地質学教科書第1巻』ロンドン：マクミラン。
• ギレン、コン（2003）。「ハイランド論争」スコットランドの地質と景観。ハーペンデン：テラ出版。ISBN 1-903544-09-2。
• de Lapparent, A. (1893 年 1 月). 「科学的に価値のあるもの」. Nature . 47 (1210): 217– 220. Bibcode :1893Natur..47..217D. doi : 10.1038/047217a0 . S2CID  186242888.
• ハミルトン、ベリル M. (1991)。「『地質学的失策』、1893 年: ジャーナリズムのティーカップに浮かぶ科学の嵐」。ロンドン王立 協会記録。45 (1): 63– 77。doi :10.1098 / rsnr.1991.0003。ISSN 0035-9149。JSTOR  531521。S2CID 143857779  。
• ジョンストン、GS;マイクラ、W. (1989)。『イギリス地域地質学：北部高地』（第4版）。女王陛下の文具局。ISBN 0-11-884460-1。
• ラップワース、チャールズ (1885a)。「ハイランド論争の終結について」。地質学雑誌。2 (3): 97– 106。Bibcode :1885GeoM....2...97L。doi :10.1017/S0016756800005458。S2CID 131045660  。
• ラップワース、チャールズ (1885b)。「イギリスの地質学におけるハイランド論争: その原因、経過、および結果」。1885年 9 月にアバディーンで開催されたイギリス科学振興協会第 55 回会議の報告書: 1025–1027ページ。
• Law, RD; Butler, RWH; Holdsworth, RE; Krabbendam, M.; Strachan, RA (2010). 「大陸テクトニクスと造山運動。ピーチとホーンの遺産：序論」。ロンドン地質学会、特別出版。335 (1): 1– 5。Bibcode :2010GSLSP.335....1L。doi :10.1144/SP335.1。S2CID 128967800  。
• マーチソン、ロデリック; ガイキー、アーチボルド( 1861)。「スコットランド西部諸島、および北西部と中央ハイランドの変質岩について」。ロンドン地質学会季刊誌。17 ( 1–2 ): 171– 240。doi :10.1144/ GSL.JGS.1861.017.01-02.21。S2CID 140142272  。(インターネットアーカイブの代替ソース)
• マーチソン、ロデリック・インピー、ゲイキー、アーチボルド、ジョンストン、アレクサンダー・キース (1865)。スコットランドの新地質図。エディンバラ: W. & AK ジョンストン: ブラックウッド & サンズ。
• ニコル、ジェームズ( 1861)。「北西ハイランドの構造と、サザーランドとロスシャーの片麻岩、赤砂岩、珪岩の関係について」。ロンドン地質学会季刊誌。17 ( 1–2 ): 85–113。doi :10.1144/ GSL.JGS.1861.017.01-02.11。S2CID 140663553  。(インターネットアーカイブの代替ソース)
• オールドロイド、デイビッド・R.（1990年）。『ハイランド論争：19世紀イギリスにおけるフィールドワークを通じた地質学的知識の構築』シカゴおよびロンドン：シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-62635-0。OldroydはOldroyd (1996)のアカウントにいくつかの更新を加えた。
• オールドロイド、デイヴィッド (1996)。「アーチボルド・ガイキー卿 (1835–1924) と「ハイランド論争」: 19 世紀イギリス地質学史のための新しいアーカイブ資料」。地球 科学史。15 (2): 141– 150。doi : 10.17704 /eshi.15.2.k64075116m370702。ISSN 0736-623X。JSTOR 24138467  。
• Oldroyd, DR; Hamilton, BM (2002)。「2. スコットランドの地質学の初期史におけるテーマ」。Trewin, NH (編)。スコットランドの地質学。ロンドン地質学会。pp.  22– 44。ISBN 978-1-86239-126-0。
• ペイジ、デイビッド、ラップワース、チャールズ (1883)。『自然地理学上級教科書』。ウィリアム ブラックウッド & サンズ。39 ページ。
• Peach , BN; Horne, John (1884 年 11 月 13 日)。「サザーランド北西部の地質に関する報告書」(PDF)。Nature。31 ( 785 ) : 31– 35。Bibcode : 1884Natur..31 ... 31P。doi : 10.1038/031031a0。S2CID 4142467  。
• Peach, BN; Horne, J.; Gunn, W.; Clough, CT; Hinxman, L.; Cadell, HM (1888 年 1 月 1 日)。「フィールド ノートと地図に基づくスコットランド北西ハイランドの地質調査所の最近の作業に関する報告: (1888 年 4 月 25 日閲覧)」。地質学会季刊誌。44 ( 1–4 ) : 378– 441。doi : 10.1144 /GSL.JGS.1888.044.01-04.34。S2CID 129572998  。
• Peach, BN; Horne, J. (1892 年 1 月 1日)。「スコットランド北西部ハイランドの Olenellus 帯」。地質学会季刊誌。48 ( 1–4 ): 227– 242。doi :10.1144/ gsl.jgs.1892.048.01-04.17。S2CID 140197589  。
• ピーチ、ベンジャミン; ホーン、ジョン; ガン、ウィリアム; クラフ、チャールズ; ヒンクスマン、ライオネル; ティール、ジェスロ (1907)。 ガイキー、アーチボルド (編)。スコットランド北西部ハイランド地方の地質構造。HM ステーショナリー オフィス。(インターネットアーカイブの代替ソース)。
• Peach, BN; Horne, J.; Clough, CT; Hinxman, LW; Cadell, HM; Dinham, CH (1923)。「BGS Assynt Special Sheet」。www.largeimages.bgs.ac.uk。英国地質調査所、著作権 NERC。. この地図は Gateway to the Earth からリンクされています。「Assynt 地区の記録詳細」www.bgs.ac.uk . 英国地質調査所. 2017 年11 月 5 日に取得.
• ロス、S (1991)。「サザーランドの地質学」。オマンド、ドナルド (編)。サザーランドの本。ゴルスピー: ノーザン タイムズ。ISBN 1-873610-00-9。
• Strachan, RA; Holdsworth, RE; Krabbendam, M.; Alsop, GI (2010). 「北西スコットランドのモイン累層群: 多造山運動性表層岩相の分析に関する考察」.地質学会、ロンドン、特別出版. 335 (1): 233– 254. Bibcode :2010GSLSP.335..233S. doi :10.1144/SP335.11. S2CID  129225043.
• スース、エドゥアルト(1909)。「第 5 部、地球の表層 (続き)」。地球の表層第 4 巻。ソラス、ヘルタ BC 訳、ソラス、ヘルタ WJ、 p. 529。
• ティール、JJH (1888)。『イギリスの岩石学：火成岩に特に焦点を当てて』ロンドン：デュラウ。
• ホワイト、 SH (2010)。「マイロナイト：エリボル からの教訓」。ロンドン地質学会、特別出版。335 ( 1): 505– 542。Bibcode :2010GSLSP.335..505W。doi :10.1144/sp335.22。hdl : 1874 / 252920。S2CID 140564848。

• ベントレー、カラン（2017年4月19日）。「地質学の旅：スコットランド北西ハイランド地方の地質多様性と地質史」。地球。アメリカ地球科学研究所。
• バトラー、ロバート WH (2010) 。「スコットランド北西部ハイランドの地質構造 – 再考: ピーチら 100 年後」。地質学会、ロンドン、特別出版。335 (1): 7– 27。Bibcode :2010GSLSP.335....7B。doi : 10.1144 / SP335.2。S2CID 129335860  。
• マーチソン、ロデリック・インピー（1854年）。『シルリア：有機質残渣を含む最古の岩石の歴史』（第1版）。ロンドン：ジョン・マレー。
• 「ハイランド論争」。ノースウェストハイランドジオパーク。 2022年3月13日閲覧。およびそれに続くリンクページ