ハイウッドへの攻撃

ハイウッドへの攻撃
	第一次世界大戦中のソンムの戦いの一部
	; 1916 年のソンム戦場の立体地図
日付	1916年7月14日～9月15日
位置	フランス、ソンム県のLonguevalに隣接北緯50°2′24.9″ 東経2°47′4.58″ / 北緯50.040250° 東経2.7846056° / 50.040250; 2.7846056
結果	イギリスの勝利
交戦国
グレートブリテン及びアイルランド連合王国	ドイツ帝国
指揮官とリーダー
ダグラス・ヘイグヘンリー; ・ローリンソン	バイエルン皇太子ルプレヒト・; フリッツ・フォン・ビロウ
強さ
5つの部門の一部	8つの部門の一部
死傷者と損失
13,111 (ハイウッドとその周辺)	9,498 (ハイウッドとその周辺: 未完了)
	ロンゲヴァル（ハイウッド）クラス=notpageimage\| Longueval、フランス、ソンム県

ハイウッドへの攻撃は、ソンムの戦いの最中に、イギリス第4軍とドイツ第1軍の間で行われた。1916年7月14日のバザンタンリッジの戦いの後、ハイウッドは一日中 無防備な状態にあったが、責任が重複していたイギリス軍司令部からの命令と反命令による通信の遅れと混乱により、ハイウッドの占領は、バザンタン＝ル＝グラン村とバザンタン＝ル＝プティ村のイギリス軍に反撃するために前進していたドイツ軍予備軍によって阻止された。

第 7 師団の兵士たちは森の南半分を占領することに成功し、2 個騎兵中隊が東側のウッドレーンに進軍し、森とロンゲヴァルをつないだ。7 月 15 日、生存者は森から撤退し、騎兵隊は撤退した。イギリス軍とドイツ軍は 7 月 14 日から 9 月 15 日にかけて森の制圧をめぐって戦った。両軍とも多くの死傷者と慢性的な通信障害を抱えていた。悪天候のため航空機は地上にとどまり、視界は遮られ、道路は激しい砲撃を受けて雨が降るとすぐにぬかるんで移動が遅くなった。塹壕や砲弾の穴には水がたまり、歩兵の移動は極めて困難になり、塹壕守備隊は疲弊した。イギリス軍とフランス軍は協調攻撃を仕掛けるのが不可能だと判断したため、9 月 15 日まで総攻撃ではなく小規模な断片的な戦闘を数多く行った。

イギリスとフランスの協力関係は再び崩壊し、9月15日、フレール・クールスレットの戦い（9月15日～22日）でイギリス軍が森を占領したため、フランス軍は攻撃を行わなかった。ドイツ軍守備隊は、ヴェルダンの戦い（2月21日～12月20日）を終えたにもかかわらず、ソンム戦線に新しい部隊を配備するのに苦労し、8月27日にルーマニアが宣戦布告した後は東部戦線とルーマニアに師団を派遣しなければならなかった。ドイツ軍師団の入れ替わりは激しく、前線で14日間過ごした後、多くは撤退して補充しなければならなかった。ドイツ軍には大規模で組織的な反撃を数多く行うだけの資源がなく、ハイウッドとその周辺での反撃は、イギリス軍の攻撃と同じくらい費用がかかり、効果がないことが多かった。

背景

ハイウッド

この森のフランス語名はボワ・デ・フルー（現在のボワ・デ・フルコー）であったが、イギリス歩兵にはハイ・ウッドとして知られていた。この森はマルタンピュイックからロンゲヴァルまで走るD107道路沿いにあり、南西はバザンタン・ル・プティとバザンタン・ル・グラン、北西はマルタンピュイック、南東はロンゲヴァルのほぼ中間に位置している。デルヴィルの森は東に3,500ヤード（2.0マイル、3.2km）のところにあった。^[1]ソンムの戦いの前、この森はバザンタン・ル・グランとバザンタン・ル・プティの前にあるドイツ軍第二線の背後にあった。この森は高さ約100フィート（30m）の尾根のてっぺんにあり、かなり遠くまで周囲の地面を見渡すことができた。森への攻撃は森の北端を通る尾根から容易に見ることができた。戦闘前、木々は損傷を受けておらず、地面は砲撃によって荒れていなかった。^[2]

序章

ドイツの準備

ドイツ軍参謀の間でかなりの議論があったにもかかわらず、ファルケンハインは不屈の防衛政策の継続を決定した。^[a]ソンム戦線では、1915年1月にファルケンハインが命じた要塞建設計画が完了していた。第2線と改名された予備線は第1線と同様にしっかりと構築され、有線も敷かれており、連合軍の野戦砲の射程範囲外に構築されていたため、攻撃前に攻撃側は砲兵隊を停止させて前進させる必要があった。第2線は、7月14日のバゼンタンリッジの戦いの後、ハイウッド地域の最前線となった。^[4]ドイツ軍の砲兵隊は、無人地帯に砲撃を行うというより単純な任務のために、一連のシュペルフォイアシュトライフェン（砲撃セクター）に編成された。ドイツ軍の最前線と砲兵支援との間の電話線はしばしば切断されたが、最前線の部隊は通信に信号弾を使用した。^[5]ハイウッドには草の生えた道があり、下草の中には若木がたくさん生えていたため、道から外れての移動は妨げられ、森は要塞化されていました。^[2]

イギリスの準備

第4軍司令官ヘンリー・ローリンソン将軍は、7月14日の夜明けに攻撃を計画したが、その時間にはドイツ軍の機関銃手が遠くを見るには明るさが不十分であった。第13軍団はロンゲヴァルからバザンタン＝ル＝グランまで2個師団で攻撃し、第15軍団はバザンタン＝ル＝プティからマメッツの森の北西端まで攻撃し、第3軍団の1個師団はさらに西で攻撃することになっていた。イギリス歩兵は暗闇の中、最大1,200ヤード (1,100 m) の無人地帯を横断し、ドイツ軍の第二線近くに集結することになっていた。この地域では、アルベールの戦い(7月1日～13日) でイギリス軍とフランス軍が前進した後、第二線が最前線となっていた。 7月11日に準備砲撃が開始され、重砲弾の不足と湿地や切り立った地形での輸送の難しさは、イギリス陸軍航空隊（RFC）の制空権によって緩和され、ドイツ軍航空部隊がイギリス軍戦線の後方を偵察することは不可能となった。^[6] 7月14日、インド第2騎兵師団の第9（セカンデラバード）騎兵旅団は、2個騎兵連隊で両側の森とスイッチラインを占領し、その後第7師団が騎兵を救出し、第21師団が前進してバザンタン＝ル＝プティとマルタンピュイックの間の地域を占領することになっていた。この前進は西側の第3軍団を支援することが期待されており、ドイツ軍の第2陣地を攻撃し、午後2時30分に第1師団の攻撃と合流し、第34師団が西のポジエール方面を探っていた。^[7]

戦い

バザンタンリッジの戦い、7月14日～15日

第4軍は、バゼンタンリッジの戦いの最中の7月14日、第15軍団の師団とともにハイウッドを攻撃した。ドイツ軍は森を放棄したが、遅れたためイギリス軍は午後7時まで占領を試みなかった。ローリンソンは午後12時15分に第7師団に前進を命じたが、この命令は、提案された前進の側面にあるロンゲヴァルの占領が不完全であったため、第15軍団司令官ヘンリー・ホーン中将によって却下された。第7師団は前進し、ドイツ軍の予備軍が到着して数回反撃した後、2個大隊が森の南半分を占領することに成功した。右翼では、第7近衛竜騎兵連隊と第2インド騎兵師団の第20デカン騎兵連隊からそれぞれ1個中隊が午前7時40分に前進命令を受けたが、塹壕と荒廃した地を進むのに夕方までかかった。^[8]

第20デカン騎兵連隊は、ソンムの戦いで唯一の騎兵突撃を行い、森の東側の農作物に隠れていた第3大隊第26歩兵連隊に襲いかかった。第3中隊RFCの航空機の乗組員は歩兵と騎兵の前進を目撃し、パイロットはドイツ軍に急降下し、 300フィート（91メートル）の高さから機銃掃射を行った。観測員は、地上からの砲火で穴だらけになった航空機が離れる前に、騎兵にドイツ軍の配置のスケッチを落とした。^[8]第2親衛師団の予備軍は、守備隊がバザンタン・ル・プティに向かって移動しているときにイギリス軍の機関銃射撃に巻き込まれ、ロンゲヴァルの機関銃手が騎兵の機関銃で沈黙させられたため、守備隊を支援することができなかった。ドイツ軍の重砲は撤退しており、野砲はそのような高速で移動する標的を狙うことができなかった。トウモロコシ畑では約100人のドイツ人が殺害または捕虜となり、騎兵8人が殺害され、約100人が負傷し、130頭の馬が殺害または負傷した。^[9]^[10]

騎兵隊は7月15日の早朝までロンゲヴァルからハイウッドの南端まで戦線を張り、午前3時40分から撤退を始めた。 ^[11]イギリス騎兵隊がロンゲヴァルとポジエールの間を突破し、ハイウッドを越えて前進しているという煽り立ての報告がドイツ第4軍団と第2軍司令部に届いた。第2軍司令官フリッツ・フォン・ベロー将軍は第8師団、第5師団、第24予備師団、第8バイエルン王立予備師団を第4軍団司令官フリードリヒ・シクスト・フォン・アルミン将軍の指揮下に置き、イギリス軍の突破に対する反撃を行わせた。真相が明らかになると反撃は中止され、第5および第8バイエルン予備師団は予備に戻った。^{[12] 7月15日}午前9時、第7師団は第91旅団と共に森を攻撃した。イギリス歩兵は森を抜けるスイッチラインからの機関銃射撃によって阻止された。ドイツ軍砲兵による予備砲撃の後、第183師団を交代した第7師団第165歩兵連隊第2大隊と第8師団第72歩兵連隊第3大隊が午後2時30分に反撃し、旅団予備軍に追い出されるまで森の一部を奪還した。^[13]

午後 4 時 45 分、イギリス軍は砲撃の後に攻撃を開始し、ドイツ歩兵に多数の死傷者が出たものの、守備隊を圧倒することはできなかった。ハイウッドはイギリス軍の地上観測員には見えず、午後 5 時に第 3 飛行隊の偵察出撃により、イギリス軍が森の西側、バザンタンルプティ道路の南にいることが報告された。森の西側には旗が見えたが、東側はドイツ軍でいっぱいで、スイッチトレンチにはドイツ歩兵が詰め込まれていた。ハイウッドは維持不可能と判断され、午後 11 時 25分に第 91 旅団が撤退し、森は師団砲兵によって砲撃された。^[11]第33師団の第1/9ハイランド軽歩兵連隊（HLI）も7月15日午前9時にスイッチラインへの攻撃中に森を攻撃し、3個小隊が森の西側を前進した。ハイウッドの第93歩兵連隊の第2、第3大隊の機関銃射撃が攻撃者を側面から撃ち、攻撃は撃退された。第16大隊、キングス・ロイヤル・ライフル軍団、第2ウースター連隊が増援として前進したが、午後4時までにスタートラインに戻った。 ^[14]ドイツ歩兵2個中隊が夜遅くにスイッチラインから南に500ヤード（460メートル）にわたって活動したが、イギリス軍の膨大な弾幕射撃とイギリス軍の偵察機および砲兵観測機の存在により、反撃の再開は不可能であることが判明した。^[15]^[b]

7月

7月20～21日

第33師団は7月19日の夕暮れ時に再度攻撃を開始した。このとき第100旅団の1個大隊が側面守備としてバザンタン＝ル＝プティから森に向かって前進していた陣地を押し進めた。第19旅団の2個大隊は7月20日の砲撃の最中に前進し、午前3時25分に砲撃が終わると攻撃を開始した。歩兵はスイッチラインと西隅の拠点にいた第8師団第2大隊第165歩兵連隊と第3大隊第72歩兵連隊の一部の機関銃射撃を受けながら森に入った。第3飛行隊の観測員が森の上空を飛行し、霧にもかかわらず森の北端以外はすべて占領されたことを報告できるほどの光景を目にし、夕方には反撃により北端が失われたと報告した。^[18]

右翼の3個大隊が到着し、森の南側の占領に協力し、30人のドイツ兵を捕虜にした。^[19] 7月21日の午後、別の大隊が前進し、森の北端に到達した。イギリス軍の死傷者が多かったため、さらに2個大隊が増援として前進したが、暗くなるとドイツ軍の砲撃でイギリス軍は森の北端から追い出され、森はフォーロー・リーゲル（イギリス軍にはスイッチ・ラインとして知られていた）付近でドイツ軍に再占領され、両軍は塹壕を掘った。ハイ・ウッドの戦闘中、第5師団と第7師団はスイッチ・ラインの東側を攻撃した。第51（ハイランド）師団は暗くなってから第33師団を交代した。^[20]^[c]

7月22日/23日

ハイウッド周辺は霧に覆われていたが、7月22日にスイッチラインの前でドイツ軍が塹壕を掘っているという漠然とした報告が確認された。第34飛行隊の航空機の乗組員が霧の中を急降下し、スイッチトレンチの数百ヤード手前に、バザンタン＝ル＝プティからハイウッドまでのイギリス軍の戦線と平行にドイツ軍の新しい塹壕を発見した。この新しい中間線はドイツ軍でいっぱいで、第3軍団司令部はすぐに第19（西部）師団のスイッチラインへの攻撃を中止し、新しい戦線を最初の目標とした。^[22]7月22日から23日にかけての夜、第51（ハイランド）師団は午前1時30分に第154旅団の2個大隊でハイウッドを攻撃し、残りの森とスイッチラインの600ヤード（550メートル）を占領した。イギリス軍の砲撃は7月22日午後7時に開始され、低空飛行するイギリス軍の砲兵観測機の指揮下にあった。ドイツ軍の情報筋によると、砲撃は痛烈な精度を誇り、ハイウッドの兵士は多数の死傷者を出したにもかかわらず、交代できなかったという。^[23] 1個大隊は森の中で方向を見失い、機関銃の射撃で多数の死傷者を出した。2個大隊は森の南西の窪地から攻撃したが、中間線からの機関銃の射撃にも遭った。午前3時までに両大隊は450人の死傷者を出してスタートラインに戻った。^[24]

森の中のドイツ軍も白兵戦で大きな被害を受けた。7月23日早朝、第7師団の第165歩兵連隊第3大隊と第12師団の第62歩兵連隊第1大隊の一部がスイッチラインから第91歩兵連隊第1大隊の増援を受けた。^[25]イギリス軍の砲手たちは、バゼンタン尾根越しに射撃しなければならなかったため、ハイウッドへの攻撃支援に苦労した。砲の仰角が低いため砲弾はイギリス軍の塹壕をかすめ、誤射の余地は小さく、イギリス歩兵の死傷者はイギリス砲兵によって引き起こされたという苦情が数多く寄せられた。銃の摩耗、弾薬の欠陥、イギリス歩兵陣地の位置に関する不正確な情報が、短射程の原因とされた。^[26]第51（ハイランド）師団は8月2日にスイッチラインに向かって部隊を前進させ、ハイウッドの東にあるウッドレーンの近くに新しい塹壕を掘った。^[27]

8月～9月14日

8月

第33師団は第51（ハイランド）師団と交代し、8月11日にスイッチ線に向けて樹液の頭を押し進め続け、東のウッド・レーンに近い場所に新しい塹壕を掘った。両軍がその地域をパトロールする中、2台の大型火炎放射器とパイプ押し出し器（爆薬を詰めたパイプを地表と平行に地中に押し込み、爆薬が爆発すると樹液を生み出す装置）が前進させられた。^[28] 8月18日、第33師団の1個大隊が火炎放射器とライベンス投射器から投げ込まれた石油ドラム缶30個を使用して森を攻撃したが、火炎放射器は故障し、投射器は届かないイギリス軍の砲火で埋もれ、パイプ押し出し器は森の木の根に引っ掛かり、1つは後方に逸れて攻撃側大隊の塹壕線にクレーターを吹き飛ばした。歩兵による前進の試みはすべて失敗したが、一部の部隊はドイツ軍の防衛線を突破し、I大隊によって追い出され、第134歩兵連隊と第104歩兵連隊は多くの死傷者を出した。^[26] 8月20日、師団は1個大隊で森を攻撃し、森の西端の塹壕を占領した。^[29] 8月24日、第100旅団の3個大隊がハイウッドとデルヴィルウッドの間を攻撃した。^[30]^[d]8月27日から28日の夜、第1師団は第33師団の一部を交代し、翌日森の東側を攻撃し、少し前進した。第33師団の残りは8月31日に第24師団に交代された。ソンムの戦いにおけるドイツ軍の最大の反撃は、同日午後から夕方にかけて森の東側で行われた。第2バイエルン軍団と第12軍団の部隊が1個大隊をエッジ・トレンチの森の東側に押し込んだ。^[32]

9月

9月3日、第1師団の第1旅団大隊がギユモントの戦いの一環としてハイウッドで攻撃を行い、火炎放射器とリーベンス投射器を再度使用しようとした。歩兵が前進する30秒前に、第178トンネル工事中隊が仕掛けた3,000ポンド (1,400 kg) の爆薬を積んだ地雷が森の東隅の拠点の下に仕掛けられた。^[34]この拠点は歩兵中隊によって制圧され、工兵野戦中隊によって強化された。パイププッシャーが吹き返し、迫撃砲弾が手前で落下してリーベンス投射器の石油ドラム缶を爆発させ、攻撃者に大きな混乱をもたらした。^[35]

爆撃機は西側の側面に向かって攻撃を開始したが、午後3時にバイエルン歩兵連隊第5がスイッチラインから反撃し、イギリス軍はスタートラインに戻された。午後6時、新たな大隊が森の中央に前進し、右翼の目標に到達したが、左翼で阻止された。森の南西面への攻撃も目標に到達し、第15（スコットランド）師団の2個中隊が西の角に入り、ルイス銃でドイツ軍の反撃を撃退した。午後8時に別の反撃が打ち負かされ、イギリス軍は午前4時に退却した1個中隊を除いて撤退した^[35]。

9月8日、第1師団は2個大隊で午後6時に森の西端を攻撃した。右翼の大隊は右翼の目標に到達したが、ドイツ軍は鉄条網を張った砲弾の穴の中にいたが、左翼にはいなかった。左翼の大隊は南西面を攻撃し、西側の第15（スコットランド）師団の大隊が森の西側を越えたドイツ軍の塹壕を占領した時点で目標に到達した。ドイツ軍の反撃は2回撃退されたが、イギリス軍は撤退を命じられ、真夜中までにスタートラインに戻った。^[36]第3王立バイエルン師団の第18バイエルン歩兵連隊第3大隊の約50人が捕虜となった。^[37]

第178トンネル工事中隊は、9月3日に爆破された地雷の坑道を再び開け、さらに3,000ポンド（1,400 kg）のアンモナルを充填した。^[34] 9月9日、第1師団はハイウッドと右翼のドイツ軍陣地を攻撃した。2個大隊がウッドレーンを占領し、2個大隊がゼロアワーの30秒前に新しい地雷が爆発した後、森の中で攻撃した。クレーターは占領されたが、守備隊は90分後にバイエルン軍の爆撃で追い出され、西側への前進も失敗した。^[38] 9月14日までに、ハイウッドの戦いでイギリス軍は6,000人の死傷者を出したと推定された。 ^[39]

フレール・クールスレットの戦い、9月15日

ハイウッドの占領

9月15日、9月7日から11日まで第1師団の任務を代行していた第47（第1/2ロンドン）師団は、ニュージーランド師団と第50師団の間の2個旅団で森とその左右の隣接地域を攻撃した。^[40]森の中や周囲の無人地帯が狭いため、イギリス軍は予備砲撃中に撤退したが、その後再び前進し、ドイツ軍前線から150ヤード（140メートル）先で匍匐砲撃を行った。砲兵隊に誤った地図座標が与えられ、匍匐砲撃はさらに100ヤード（91メートル）先で行われ、軍団に割り当てられた8両の戦車のうち4両がハイウッドでのより近距離の匐砲撃に充てられた。^[41]戦車は午前6時20分に前進し、2両が森の南側に到達したが、その後東に転じて開けた地面を見つけた。戦車D-22は方向を見失い、イギリス軍の前線に不時着し、誤ってイギリス軍に発砲した。^[42]

2 両目の戦車は砲弾の穴に突っ込んだが、D-13 は森に入り、ドイツ軍支援ラインのバイエルン歩兵連隊 18 に発砲し、戦車は被弾して炎上した。ドイツ歩兵が戦車に忍び寄り、銃眼から乗員の 1 人を脚で撃った。4 両目の戦車は無人地帯で故障した。3 両の戦車の運命は、午前 10時に第 34 飛行隊連絡パトロールの乗員によって報告され、乗員は森に飛び戻り、ニュージーランド軍と第 50 (ノーサンブリア) 師団の攻撃が森と近くのスイッチトレンチの守備隊を包囲しているのを目撃した。乗員は戻った後、第 3 軍団司令部に森からの攻撃を中止するよう説得した。^[42]森への歩兵の前進は機関銃の射撃によって阻止され、乱闘の中で、第二目標を攻撃する準備を整えて前進していた3個大隊の一部が森に入り、攻撃に加わった。^[43]

午前11時40分、第140塹壕迫撃砲中隊は15分間で750発の迫撃砲弾を森に向けて猛烈な爆撃を仕掛けた。第34飛行隊の乗組員は2度目の出撃を行い、午後12時30分には森の端に沿って前進する爆撃機にドイツ軍の一団が降伏し始めるのを見届けた。^[42]第3王立バイエルン師団の第23バイエルン歩兵連隊の兵士数百人が、機関銃6丁と重榴弾砲2丁とともに捕虜となり、第141旅団の生存者は午後1時までに森を占領した。夜になると、師団は右端を除いて組織立った前線を持たず、最初の目標のみを占領したが、これによってイギリス軍はバポーム北東のドイツ軍防衛線を観測することができた。^[44]^[45]

バイエルン第23歩兵連隊の生存者はマルティンピュイックを超えて集結し、第50予備師団の増援が到着し、午後5時30分にバイエルン軍の残存部隊と共に反撃した。ドイツ軍はハイウッドとマルティンピュイックの数百ヤード以内に前進し、塹壕を掘った。^[46]第47（第1/2ロンドン）師団の左側にいた第50（ノーサンブリア）師団の工兵は9月16日から17日にかけて作業し、バザンタン＝ル＝プティのレンガを使用してハイウッドに通じる道路の砲弾の穴を埋め、3日間分断されていた両師団の側面をつなぐためにボースト塹壕を掘った。森の西側、オークール・ラベイに向かって路面電車の線路が敷かれ、後にバザンタン＝ル＝プティまで延長されたため、森を回避できるようになった。^[47]

余波

分析

第47（第1/2ロンドン）師団は、ハイウッドが最初の目標に過ぎなかったため、失敗したとみなされた。4日間の戦闘で、師団は4,500人以上の死傷者を出し、第141旅団は森を占領した後、混成大隊に再編成されるほど人員が消耗した。師団司令官のチャールズ・バーター少将は、第3軍団司令官のウィリアム・プルトニー中将に、森で砲兵の代わりに戦車を使用する試みを中止するよう要請したが、却下された。^[43]第47（第1/2ロンドン）師団は、戦車の失敗が師団の多数の死傷者の主な原因であると考えていたが、バーターは9月28日に「無謀な人員浪費」を理由に解任された。^[48]^[49]^[e]

ピーター・リドルは、ドイツの頑強な防御と反撃の方針は、遅延を強いる以外には失敗であり、イギリスやフランスの方法と同じ基準で判断されるべきだと書いている。ヘイグとジョッフルは、ドイツ軍の深刻な崩壊は7月下旬まであり得ると考えていたが、7月下旬から9月上旬の状況では、消耗戦以外の説得力のある代替案は提案されていないと正しく考えていた。^[51]押収された文書と捕虜の尋問の分析は、ドイツ軍に課せられた負担を示した。^[52]ウィリアム・フィルポットは、ドイツ軍の巧妙で断固とした防御に対する、数週間にわたる費用のかかる小規模で狭い前線の攻撃を批判したが、ガルヴィッツは「これより優れた戦術的方法を持っていなかった」ため、作戦は意志の戦いにまで落ちぶれた。7月15日から9月4日まで、第4軍の地域では、イギリス軍の攻撃90回に対してドイツ軍が72回の反撃を行い、ドイツ歩兵は同様に費用のかかる苛立たしい失敗にさらされた。ドイツ軍の砲兵と航空部隊の劣勢は大きな不利となり、継続的な損失につながった。^[53]

シェルドンはまた、8月の連合軍の航空優勢によりドイツ軍は深刻な戦術的不利に陥り、一部の部隊は残存する塹壕を避けるようになり、連合軍の砲兵の多くはドイツ軍戦線の奥深くにある目標を絶えず砲撃していたと書いている。^[54] JPHarrisは、ドイツ側の状況は悪く、イギリス軍は航空機による観測の助けを借りて砲撃の精度を向上させたと書いている。^[55] 8月末、ファルケンハインはソンムの防衛の指揮をめぐる意見の相違もあって解任された。^{[56]プライアーとウィルソンは、ハイウッドの戦いを含む}7月15日から9月12日までのソンムでのイギリス軍を分析した。攻勢の最初の60日間で、32のイギリス軍師団が交戦し、126,000人の死傷者を出した。イギリス軍は12,000ヤード（6.8マイル、11km）の前線で1,000～1,500ヤード（910～1,370m）前進したが、足止めされていた。^[57]

この期間の50日間、平均して8個師団が前線にいたが、攻撃したのは6個大隊以下で、前線の半数以上の大隊が同時に交戦したのは2回だけだった。イギリス軍の攻撃は絶え間なく小規模で狭い前線で行われ、ドイツ軍はこれに対して砲兵を集中させ、容易に多くの死傷者を出すことができた。イギリス軍の師団は2日から42日間前線にとどまり、死傷者は第5師団で1日500人から第23師団で1日100人未満まで様々だった。 ^[57]^{[f]ゲイリー・シェフィールドは、ヘイグの批判は}戦術、作戦、戦略の要求のバランスを取ることの難しさを過小評価していると書いている。前線を直線化する攻撃はコストがかかるが、歩兵に複雑な機動を強いるよりはましだった。^[52]^[g]

死傷者

7月11日から27日まで、第1師団は3,078人の死傷者を出し、7月14日から20日まで、第7師団は3,413人の死傷者を出した。ドイツの第7師団と第8師団は、デルヴィルの森からハイウッドまでの前線で、7月15日から27日までの間に9,498人の死傷者を出した。 ^[61]7月22日から8月7日まで、第51（ハイランド）師団は2,120人の死傷者を出し、第47（第1/2ロンドン）師団は9月15日から19日までの間に4,500人以上の死傷者を出した。 ^[62] 1916年には少なくとも8,000人のイギリス兵とドイツ兵が森で死亡した。^[63]

記念

ハイウッドの端には、ロンドン墓地と拡張部分があります。この連邦墓地は、1916 年 9 月 15 日の数日後に第 47 (第 1/2 ロンドン) 師団の兵士 47 名が埋葬されたことで開設され、1934 年に拡張されました。兵士たちは大きな砲弾の穴に埋葬され、1987 年までに墓地には3,870 名の遺体が安置され、そのうち 3,114 名は名前がわかっていません。墓地の向かいには、第 47 (第 1/2 ロンドン) 師団の記念碑と第 9 (グラスゴーハイランダーズ) ハイランド軽歩兵連隊の石塚があります。森の東側には、キャメロンハイランダーズとブラックウォッチの記念碑があります。第1師団、第51師団、第1ノーサンバーランド・フュージリアーズ連隊、キャメロン・ハイランダーズ連隊、第1サウスウェールズ・ボーダーズ連隊、第10グロスター連隊、第20ロイヤル・フュージリアーズ連隊の記念碑もこの森に建てられた。シスル・ダンプ墓地は南の野原にある。^{[64]ハイウッドは}ジークフリート・サッソンの詩にも登場し、 P・ジョンストンの『ハイウッド』の題材にもなっている。 ^[65] テッド・ヒューズは『ウォルト - I: ハイウッドの下で』の中で、第33師団の攻撃の後、ドイツの狙撃兵の銃弾を受けて無人地帯に横たわっている叔父ウォルター（第16王立ライフル軍団）について述べている。^[66]森の中の腐った死体の悪臭は圧倒的で、それがエワート・マッキントッシュに『チョーク・ファームからカンバーウェル・グリーンへ』のパロディを書くきっかけを与えた。^[67]

ハイウッドからウォーターロット農場へ
「チョーク農場からキャンバーウェル・グリーンへ」の曲に合わせて

丘の頂上に森がある、
もし動かなければ、そこにじっと立っているだろう。
少し離れたところに農場がある、
しかし、日中そこに行くことは勧めない、
狙撃兵はたくさんいるし、砲弾も珍しくない、
そして男が取れる唯一の道は野ウサギのように逃げることだ、
だからもし腕試しをするなら私の忠告に従ってくれ
ハイウッドからウォーターロット農場へ。

コーラス

ハイウッドからウォーターロット農場へ、
すべて夏の日、
塹壕の頂上まで登っていく、
ずっと狙撃され続けても。
そこに防煙ヘルメットを持っているなら、
できればそれをかぶったほうがいい、
なぜならウォーターロット農場の下にある森は
、とても高い森だからだ。^[67]

注記

^ ファルケンハインは戦後、ドイツ兵の心理、人員不足、予備兵力不足により突破口を封じるのに必要な兵力が存在しなかったためこの方針は避けられないと示唆した。撤退禁止の方針で地盤を固める際に生じる大きな損失は、より大きな損失、自発的な撤退、兵士には戦闘を避ける裁量があるという信念の影響よりも好ましいものであった。後により柔軟な方針に置き換えられたときも、裁量は依然として軍司令官に留保されていた。^[3]
^ 7月14日の攻撃とその余波に関する兵士の視点は、JCダンが私家版で出版した『歩兵が知っていた戦争』（1938年）に掲載されており、第一次世界大戦における一般兵士の体験をより正確に記述している。^[16]
^ 第7師団の攻撃中、第8デボン連隊のセオドア・ヴィール二等兵がヴィクトリア十字章を受賞した。^[21]
^ 第100機関銃中隊（第100旅団）が機関銃集中砲火を浴びせ、12時間で10丁の機関銃から100万発以上の弾丸を発射した。[ 31 ^]
^バーターは調査を拒否されたが、非公式の調査で無罪となり、ナイトに叙せられ、 ペトログラードに派遣された。公式の調査と公的な無罪判決を求める試みは失敗し、バーターは1931年3月22日に死亡した。^[50]
^ ドイツ軍の砲撃と機関銃の射撃を分散させるために広い前線で攻撃するという戦術的必要性と、多くの砲が機械的に故障し、弾薬が信頼できず、砲台への砲弾の供給が断続的であり、 7月にイギリスから受け取った弾薬よりも50パーセント多い弾薬が発射されたときにイギリス軍の火力を分散させないようにするという実際的な必要性については言及されていない。^[58]
^ 即興と経験不足にもかかわらず、1916年にイギリスの軍事産業は33,507丁の機関銃、5,192丁の塹壕迫撃砲（弾丸650万発）、127,000英トン（129,000t）の爆薬、84,000英トン（85,000t）の推進剤を生産した。工場の爆弾生産は週140万発に増加し、砲弾の生産量は1916年第1四半期の4,336,800発から第4四半期の20,888,400発に増加し、年間合計5,000万発以上となった。ソンムでの弾薬費は6月24日から7月23日までの間に合計14万8000英トン（15万t）に上り、そのうち10万1771英トン（10万3404t）がフランスに上陸した。^[59]重砲と榴弾砲は発射時に爆発したが、これは質の悪い鋼で作られた欠陥のある砲弾のせいで、細かいひび割れが多く、そこから発射薬が放出されて砲弾が爆発した。8インチ榴弾砲の信管は頻繁に故障したため、戦場は不発弾で散らばり、修理を試みると信管が落ちてしまった。多くの砲弾は爆薬充填物の劣化と全ての重砲の欠陥のある信管が早期爆発を引き起こしたために不発に終わり、多くの砲身は質の悪い砲身のために不発に終わった。60ポンド砲は平均して榴散弾500発ごとに早発爆発し、4.5インチ榴弾砲の砲弾は砲身内または砲口から4～5ヤード (3.7～4.6 m) 先で爆発したため、砲員は「自殺棍棒」として知られるようになった。発射薬の中には発射時に完全に消費されないものがあり、発射ごとに砲身を掃除する必要があり、発射速度が遅くなった。18ポンド野砲の砲弾の銅製の駆動バンドの中には硬すぎるものがあり、砲の精度を低下させた。1915年後半に高性能爆薬弾が導入されると、早発爆発や膨張が発生し、1000発ごとに砲身が破裂した。予備の緩衝スプリングが不足し、交換品は摩耗したものよりも質が悪い場合があり、軍のあらゆる機械装置の予備部品が不足していた。夏の暑さで砲弾の一部から爆発物が漏れ出し、照明弾の充填物が分解し、リン弾が自然発砲し、7月1日に重塹壕迫撃砲の発射機構が故障し、ストークス迫撃砲の弾薬は改良された設計に置き換えられるまで慢性的に信頼性が低く、ミルズ爆弾の多くは早期に爆発し、ライフル手榴弾は予定より早く爆発するか不発弾となり、あるブランドのライフル薬莢は発射後に詰まって廃棄しなければならなかった。^[60]

脚注

^ ダフィー2007年、192ページ。
^ グリドン1987年、230ページより。
^ シェルドン2006、223ページ。
^ ウィン1976年、100-101頁。
^ プライアー＆ウィルソン 2004、172-173ページ。
^ マイルズ 1992、62-64 ページ。
^ グリドン1987年、231ページ。
^ ab Jones 2002、229ページ。
^ ダフィー2007年、179頁。
^ グリドン1987年、232ページ。
^ マッカーシー2005、48ページより。
^ マイルズ 1992、89ページ。
^ マイルズ 1992、95 ページ。
^ マッカーシー2005年、50ページ。
^ マイルズ 1992、96、118 ページ。
^ ダン1989年、222-256頁。
^ グリドン1987年、415-417頁。
^ ジョーンズ2002、238ページ。
^ マイルズ 1992、110-111 ページ。
^ マッカーシー2005年、54ページ。
^ マイルズ 1992、110 ページ。
^ ジョーンズ2002、238-239頁。
^ マイルズ 1992、136 ページ。
^ マッカーシー2005年、56-57頁。
^ マイルズ 1992、137 ページ。
^ マイルズ 1992、195 ページを参照。
^ マッカーシー2005年、66ページ。
^ マッカーシー2005年、71ページ。
^ マッカーシー2005年、78ページ。
^ マッカーシー2005年、79、82頁。
^ ノーマン1984年、188-196頁、197-198頁。
^ マッカーシー2005年、84、85頁。
^ グリドン1987年、417-419頁。
^ ab Jones 2010、p. 131を参照。
^ ab マッカーシー、2005、90、93 ページ。
^ マッカーシー2005年、97ページ。
^ マイルズ 1992、270 ページ。
^ マッカーシー2005年、99頁。
^ ノーマン1984年、198-218頁。
^ マイルズ 1992、299 ページ。
^ プライアー＆ウィルソン 2005年、235-236頁。
^ abc ジョーンズ2002年、274ページ。
^ マイルズ 1992、331 ページを参照。
^ マッカーシー2005年、105ページ。
^ マイルズ 1992、331、335 ページ。
^ ロジャース2010、121-122頁。
^ グリドン1987年、243ページ。
^ モード 1922、64、67-68 ページ。
^ ノーマン1984、223-233、235-236頁。
^ ノーマン1984年、235-236頁。
^ リドル2001、76-77頁。
^ シェフィールド2011、186ページ。
^ フィルポット2009、253ページ。
^ シェルドン2006、250ページ。
^ ハリス 2009、254-256頁。
^ シェフィールド2011、184-188頁。
^ プライア＆ウィルソン 2005、189ページ。
^ エドモンズ1993年、122ページ。
^ エドモンズ1993年、124ページ。
^ エドモンズ1993、122-124頁。
^ マイルズ 1992、161、267、172 ページ。
^ マイルズ 1992、186 ページ。
^ ノーマン1984年、233、238頁。
^ グリドン1987年、245-246頁。
^ グリドン1987年、246ページ。
^ ヒューズ2003、770-771頁。
^ マッキントッシュ 1918年、101ページより。

参考文献

ダフィー、C. (2007) [2006].ドイツの目を通して：イギリス人とソンム1916年（フェニックス版）。ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 978-0-7538-2202-9。
ダン、JC (1989) [1938]。歩兵が知っていた戦争：1914-1919：フランスとベルギーでの奉仕の記録（カーディナル編集）。ロンドン：PSキングアンドサン。ISBN 978-0-7474-0372-2。
エドモンズ、JE (1993) [1932]。フランスとベルギーの軍事作戦、1916年：ダグラス・ヘイグ卿の7月1日のソンムの戦いへの命令。帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦の歴史。第1巻（帝国戦争博物館およびバッテリープレス編集）。ロンドン：マクミラン。ISBN 978-0-89839-185-5。
グリドン、G. (1987)。『弾幕が解けるとき: 1916年ソンムの戦いに関する地形史と解説』ノーリッチ: グリドン・ブックス。ISBN 978-0-947893-02-6。
ハリス、JP（2009）[2008]。ダグラス・ヘイグと第一次世界大戦。ケンブリッジ：CUP。ISBN 978-0-521-89802-7。
ヒューズ、テッド(2003) [1988]。キーガン、ポール (編)。詩集。フェイバー＆フェイバー。ISBN 0-571-21719-2。最初に『First and Always: Poems for Great Ormond Street Children's Hospital』 （1988年）に掲載され、その後『Wolfwatching』（1989年）に掲載されました。
ジョーンズ、HA（2002）[1928]。『空中戦争：第一次世界大戦におけるイギリス空軍の役割の物語』第2巻（帝国戦争博物館および海軍軍事出版編集）。ロンドン：クラレンドン・プレス。ISBN 978-1-84342-413-02014年9月20日閲覧– Archive Foundation経由。
ジョーンズ、サイモン（2010）。地下戦争1914-1918。バーンズリー：ペン＆ソードブックス。ISBN 978-1-84415-962-8。
リドル、P. (2001) [1992]. 1916年ソンムの戦い（ワーズワース版編集）。ロンドン：レオ・クーパー。ISBN 978-1-84022-240-1– アーカイブ財団経由。
マッキントッシュ、EA (1918)。EAマッキントッシュ、MC中尉、シーフォース・ハイランダーズ（第51師団）の回想録付き『戦争、解放者、その他の作品』。ロンドン：ボドリー・ヘッド。OCLC 220702411。 2014年9月15日閲覧– Archive Foundation経由。
モード、AH (1922)。第47（ロンドン）師団1914-1919。ロンドン：アマルガメイテッド・プレス。OCLC 565301027。 2014年9月14日閲覧– Archive Foundation経由。
マッカーシー、C. (2005) [1993].ソンム：日々の記録（アームズ＆アーマープレス編）ロンドン：ワイデンフェルドミリタリー。ISBN 978-1-85409-330-1。
マイルズ、W. (1992) [1938] 。1916 年のフランスとベルギーの軍事作戦: 1916 年 7 月 2 日からソンムの戦いの終結まで。帝国防衛委員会歴史部会の指示による公式文書に基づく第一次世界大戦の歴史。第 2 巻 (帝国戦争博物館およびバッテリープレス編集)。ロンドン: マクミラン。ISBN 978-0-901627-76-6。
ノーマン、T. (1984)。『ハイウッドと呼ばれた地獄：1916年のソンム』ロンドン：ウィリアム・キンバー。ISBN 978-0-7183-0512-3。
Philpott, W. (2009) 『血塗られた勝利：ソンムの犠牲と20世紀の形成』（第1版）ロンドン：リトル、ブラウンISBN 978-1-4087-0108-9。
プライアー、R.; ウィルソン、T. (2004) [1992].西部戦線の指揮：ヘンリー・ローリンソン卿の軍歴 1914-1918 (ペン＆ソード軍事古典編集)。ロンドン：ブラックウェル。ISBN 978-0-631-16683-2。
プライアー、R.; ウィルソン、T. (2005) 『ソンム』ロンドン：イェール大学。ISBN 978-0-300-10694-7– アーカイブ財団経由。
ロジャース、D.編（2010年）。ランドルシーからカンブレーまで：1914年から1917年までの西部戦線におけるドイツの攻防作戦の事例研究。ソリハル：ヘリオン。ISBN 978-1-906033-76-7。
シェフィールド、G. (2011)。『ザ・チーフ：ダグラス・ヘイグとイギリス陸軍』ロンドン：オーラム・プレス。ISBN 978-1-84513-691-8。
シェルドン、J. (2006) [2005].ドイツ軍ソンム1914-1916（ペン＆ソード軍事版）ロンドン：レオ・クーパー。ISBN 978-1-84415-269-8。
ウィン、GC（1976）[1939]。もしドイツが攻撃してきたら：西部での戦闘の激化（グリーンウッド・プレス、ニューヨーク版）。コネチカット：フェイバー。ISBN 978-0-8371-5029-1。

さらに読む

アトキンソン、CT（2009）[1927]。第7師団1914-1918（帝国戦争博物館および海軍軍事出版局編）。ロンドン：ジョン・マレー。ISBN 978-1-84342-119-1。
Bewsher, FW (2001) [1921].第51（ハイランド）師団の歴史 1914-1918（帝国戦争博物館および海軍軍事出版局編）. ロンドン：ブラックウッド. ISBN 978-1-84342-108-52014年9月14日閲覧– Archive Foundation経由。
キャンベル、C.; グリーン、R. (2004)。『風邪をひいた男を撃つことはできない：ハイランド師団の詩人、アラン・マッキントッシュ中尉 MC 1893–1917』スコットランド：アーガイル出版。ISBN 978-1-902831-76-3。
グレイブス、R. (1985) [1929]. Goodbye to All That: An Autobiography (Penguin ed.). ロンドン: ジョナサン・ケープ. ISBN 0-14001-443-8. OCLC 2024385.
セトン・ハッチンソン、G. (2005) [1921]。フランスとフランドルにおける第33師団 1915-1919 (帝国戦争博物館および海軍軍事出版局編)。ロンドン: ウォーターロー・アンド・サンズ。ISBN 978-1-84342-995-1。
スチュワート、J.;ブチャン、J. (2003) [1926]。第15（スコットランド）師団1914-1919（Naval & Military Press ed.）。エディンバラ：ブラックウッド。ISBN 978-1-84342-639-4。

外部リンク

キャンペーンマップ、英連邦戦争墓地委員会
ハイウッドと記念碑の地図と写真
ハイウッドフォトエッセイ

[4] ファルケンハインは戦後、ドイツ兵の心理、人員不足、予備兵力不足により突破口を封じるのに必要な兵力が存在しなかったためこの方針は避けられないと示唆した。撤退禁止の方針で地盤を固める際に生じる大きな損失は、より大きな損失、自発的な撤退、兵士には戦闘を避ける裁量があるという信念の影響よりも好ましいものであった。後により柔軟な方針に置き換えられたときも、裁量は依然として軍司令官に留保されていた。^[3]

[18] 7月14日の攻撃とその余波に関する兵士の視点は、JCダンが私家版で出版した『歩兵が知っていた戦争』（1938年）に掲載されており、第一次世界大戦における一般兵士の体験をより正確に記述している。^[16]

[24] 第7師団の攻撃中、第8デボン連隊のセオドア・ヴィール二等兵がヴィクトリア十字章を受賞した。^[21]

[35] 第100機関銃中隊（第100旅団）が機関銃集中砲火を浴びせ、12時間で10丁の機関銃から100万発以上の弾丸を発射した。[ 31 ^]

[55] ^バーターは調査を拒否されたが、非公式の調査で無罪となり、ナイトに叙せられ、 ペトログラードに派遣された。公式の調査と公的な無罪判決を求める試みは失敗し、バーターは1931年3月22日に死亡した。^[50]

[64] ドイツ軍の砲撃と機関銃の射撃を分散させるために広い前線で攻撃するという戦術的必要性と、多くの砲が機械的に故障し、弾薬が信頼できず、砲台への砲弾の供給が断続的であり、 7月にイギリスから受け取った弾薬よりも50パーセント多い弾薬が発射されたときにイギリス軍の火力を分散させないようにするという実際的な必要性については言及されていない。^[58]

[67] 即興と経験不足にもかかわらず、1916年にイギリスの軍事産業は33,507丁の機関銃、5,192丁の塹壕迫撃砲（弾丸650万発）、127,000英トン（129,000t）の爆薬、84,000英トン（85,000t）の推進剤を生産した。工場の爆弾生産は週140万発に増加し、砲弾の生産量は1916年第1四半期の4,336,800発から第4四半期の20,888,400発に増加し、年間合計5,000万発以上となった。ソンムでの弾薬費は6月24日から7月23日までの間に合計14万8000英トン（15万t）に上り、そのうち10万1771英トン（10万3404t）がフランスに上陸した。^[59]重砲と榴弾砲は発射時に爆発したが、これは質の悪い鋼で作られた欠陥のある砲弾のせいで、細かいひび割れが多く、そこから発射薬が放出されて砲弾が爆発した。8インチ榴弾砲の信管は頻繁に故障したため、戦場は不発弾で散らばり、修理を試みると信管が落ちてしまった。多くの砲弾は爆薬充填物の劣化と全ての重砲の欠陥のある信管が早期爆発を引き起こしたために不発に終わり、多くの砲身は質の悪い砲身のために不発に終わった。60ポンド砲は平均して榴散弾500発ごとに早発爆発し、4.5インチ榴弾砲の砲弾は砲身内または砲口から4～5ヤード (3.7～4.6 m) 先で爆発したため、砲員は「自殺棍棒」として知られるようになった。発射薬の中には発射時に完全に消費されないものがあり、発射ごとに砲身を掃除する必要があり、発射速度が遅くなった。18ポンド野砲の砲弾の銅製の駆動バンドの中には硬すぎるものがあり、砲の精度を低下させた。1915年後半に高性能爆薬弾が導入されると、早発爆発や膨張が発生し、1000発ごとに砲身が破裂した。予備の緩衝スプリングが不足し、交換品は摩耗したものよりも質が悪い場合があり、軍のあらゆる機械装置の予備部品が不足していた。夏の暑さで砲弾の一部から爆発物が漏れ出し、照明弾の充填物が分解し、リン弾が自然発砲し、7月1日に重塹壕迫撃砲の発射機構が故障し、ストークス迫撃砲の弾薬は改良された設計に置き換えられるまで慢性的に信頼性が低く、ミルズ爆弾の多くは早期に爆発し、ライフル手榴弾は予定より早く爆発するか不発弾となり、あるブランドのライフル薬莢は発射後に詰まって廃棄しなければならなかった。^[60]

[FOOTNOTEDuffy2007192-1] ダフィー2007年、192ページ。

[FOOTNOTEGliddon1987230-2] グリドン1987年、230ページより。

[FOOTNOTESheldon2006223-3] シェルドン2006、223ページ。

[FOOTNOTEWynne1976100–101-5] ウィン1976年、100-101頁。

[FOOTNOTEPriorWilson2004172–173-6] プライアー＆ウィルソン 2004、172-173ページ。

[FOOTNOTEMiles199262–64-7] マイルズ 1992、62-64 ページ。

[FOOTNOTEGliddon1987231-8] グリドン1987年、231ページ。

[FOOTNOTEJones2002229-9] Jones 2002、229ページ。

[FOOTNOTEDuffy2007179-10] ダフィー2007年、179頁。

[FOOTNOTEGliddon1987232-11] グリドン1987年、232ページ。

[FOOTNOTEMcCarthy200548-12] マッカーシー2005、48ページより。

[FOOTNOTEMiles199289-13] マイルズ 1992、89ページ。

[FOOTNOTEMiles199295-14] マイルズ 1992、95 ページ。

[FOOTNOTEMcCarthy200550-15] マッカーシー2005年、50ページ。

[FOOTNOTEMiles199296,_118-16] マイルズ 1992、96、118 ページ。

[FOOTNOTEDunne1989222–256-17] ダン1989年、222-256頁。

[FOOTNOTEGliddon1987415–417-19] グリドン1987年、415-417頁。

[FOOTNOTEJones2002238-20] ジョーンズ2002、238ページ。

[FOOTNOTEMiles1992110–111-21] マイルズ 1992、110-111 ページ。

[FOOTNOTEMcCarthy200554-22] マッカーシー2005年、54ページ。

[FOOTNOTEMiles1992110-23] マイルズ 1992、110 ページ。

[FOOTNOTEJones2002238–239-25] ジョーンズ2002、238-239頁。

[FOOTNOTEMiles1992136-26] マイルズ 1992、136 ページ。

[FOOTNOTEMcCarthy200556–57-27] マッカーシー2005年、56-57頁。

[FOOTNOTEMiles1992137-28] マイルズ 1992、137 ページ。

[FOOTNOTEMiles1992195-29] マイルズ 1992、195 ページを参照。

[FOOTNOTEMcCarthy200566-30] マッカーシー2005年、66ページ。

[FOOTNOTEMcCarthy200571-31] マッカーシー2005年、71ページ。

[FOOTNOTEMcCarthy200578-32] マッカーシー2005年、78ページ。

[FOOTNOTEMcCarthy200579,_82-33] マッカーシー2005年、79、82頁。

[FOOTNOTENorman1984188–196,_197–198-34] ノーマン1984年、188-196頁、197-198頁。

[FOOTNOTEMcCarthy200584,_85-36] マッカーシー2005年、84、85頁。

[FOOTNOTEGliddon1987417–419-37] グリドン1987年、417-419頁。

[FOOTNOTEJones2010131-38] Jones 2010、p. 131を参照。

[FOOTNOTEMcCarthy200590,_93-39] マッカーシー、2005、90、93 ページ。

[FOOTNOTEMcCarthy200597-40] マッカーシー2005年、97ページ。

[FOOTNOTEMiles1992270-41] マイルズ 1992、270 ページ。

[FOOTNOTEMcCarthy200599-42] マッカーシー2005年、99頁。

[FOOTNOTENorman1984198–218-43] ノーマン1984年、198-218頁。

[FOOTNOTEMiles1992299-44] マイルズ 1992、299 ページ。

[FOOTNOTEPriorWilson2005235–236-45] プライアー＆ウィルソン 2005年、235-236頁。

[FOOTNOTEJones2002274-46] ジョーンズ2002年、274ページ。

[FOOTNOTEMiles1992331-47] マイルズ 1992、331 ページを参照。

[FOOTNOTEMcCarthy2005105-48] マッカーシー2005年、105ページ。

[FOOTNOTEMiles1992331,_335-49] マイルズ 1992、331、335 ページ。

[FOOTNOTERogers2010121–122-50] ロジャース2010、121-122頁。

[FOOTNOTEGliddon1987243-51] グリドン1987年、243ページ。

[FOOTNOTEMaude192264,_67–68-52] モード 1922、64、67-68 ページ。

[FOOTNOTENorman1984223–233,_235–236-53] ノーマン1984、223-233、235-236頁。

[FOOTNOTENorman1984235–236-54] ノーマン1984年、235-236頁。

[FOOTNOTELiddle200176–77-56] リドル2001、76-77頁。

[FOOTNOTESheffield2011186-57] シェフィールド2011、186ページ。

[FOOTNOTEPhilpott2009253-58] フィルポット2009、253ページ。

[FOOTNOTESheldon2006250-59] シェルドン2006、250ページ。

[FOOTNOTEHarris2009254–256-60] ハリス 2009、254-256頁。

[FOOTNOTESheffield2011184–188-61] シェフィールド2011、184-188頁。

[FOOTNOTEPriorWilson2005189-62] プライア＆ウィルソン 2005、189ページ。

[FOOTNOTEEdmonds1993122-63] エドモンズ1993年、122ページ。

[FOOTNOTEEdmonds1993124-65] エドモンズ1993年、124ページ。

[FOOTNOTEEdmonds1993122–124-66] エドモンズ1993、122-124頁。

[FOOTNOTEMiles1992161,_267,_172-68] マイルズ 1992、161、267、172 ページ。

[FOOTNOTEMiles1992186-69] マイルズ 1992、186 ページ。

[FOOTNOTENorman1984233,_238-70] ノーマン1984年、233、238頁。

[FOOTNOTEGliddon1987245–246-71] グリドン1987年、245-246頁。

[FOOTNOTEGliddon1987246-72] グリドン1987年、246ページ。

[FOOTNOTEHughes2003770–771-73] ヒューズ2003、770-771頁。

[FOOTNOTEMackintosh1918101-74] マッキントッシュ 1918年、101ページより。

背景