Loading article…
「ヒエラ・オルガス」（古代ギリシア語：ἱερὰ ὀργάς ）は「聖なる牧草地」を意味し、アテネとメガラの間で少なくとも2回の紛争が起こった場所である。[1]
識別
ヒエラ・オルガスは、エレウシスの女神デメテルとペルセポネに捧げられた円形の肥沃な土地である。おそらくアテネとメガラの国境地帯にあるイアピス川の北端のメガラ側に位置していたと思われる。[2]
境界標 ( ὅρος|ὅροι ) が残っていないため、より具体的に述べることはできない。この場所は2つの国家の間に位置していたため、この場所の支配は常に論争の的となっていた。メガラとアテネは、サラミス島をめぐる武力衝突など、紀元前6世紀にまで遡る領土紛争の歴史を持っていた。[3]
聖地の利用制限
オルガスと同様に、都市外の聖地の使用禁止は、古典期を通じてギリシャの国家（ポリス）で一般的だった。さまざまな法律と慣習により、多くの地方の遺跡の完全性が、人や家畜による意図的または偶発的な汚染から保護されていた。 [4]アテネ人は、そこを神聖な領域（テメノス）と見なし、宗教法の下で侵されずに保護されるべきだと考えていたようだ。この見解はメガラ人には共有されていなかったようだ。少なくともアテネ人は、ヒエラオルガスの耕作を明確な宗教的汚染（瘴気）と見なし、放置すれば神々を怒らせ、その結果、国家自体の継続的な豊穣と幸福を損なうことになると見なしていた。地理学者で古物研究家のパウサニアス（3.4.5-6）は、スパルタ王クレオメネスがオルガスを汚したと言われる後世の伝承を報告している。伝説によれば、クレオメネスは不敬虔な行為のために神々から狂気の罰を受けたという。[5]
ペロポネソス戦争における意義
トゥキュディデス（1.139.2）とプルタルコス（ペリクレス、30.2）は、メガラ人によるヒエラオルガの耕作は、アテネ人がメガラ人追放令の実施を正当化するために挙げた苦情の一つであったと記録しており、このメガラ人追放令はペロポネソス戦争の主因の一つとなった。戦争の原因と、ヒエラオルガの完全性を守るために紀元前432年にアテネの支配下にあるすべての港と市場からメガラ人を排除したアテネの対応の真偽については、かなりの議論があった。 [6]メガラ人自身が告発を否定したという記録はないが、彼らの使節はアテネの対応の厳しさについて苦情を述べた。
ペリクレスがこの紛争を自身の政治的目的に利用した可能性もあるが、ヒエラ・オルガスを保護するという彼の公的な立場が成功したことは、この紛争で影響を及ぼした宗教的配慮の重要性を実証するのに役立つ。
4世紀の論争
紀元前 350/49 年に、アテネとメガラはヒエラ オルガスをめぐって再び対立しました。このときは、アテネの動機に疑問を投げかけるような明確な政治的背景はなかったようです。
弁論家デモステネス（13.32）は、この論争が再発した最古の記録を残している。彼はメガラ人がオルガスを不敬虔に侵害したため「呪われた」（カラトイ）と述べている。その後まもなく、アテネの議会は、デルポイのアポロンの神託に独立した仲裁を求めることでこの問題を解決することを決議した。[7]アテネ人は、この場所に関するアポロンの意志を決定するために複雑で費用のかかる取り決めを規定した。[8]このプロセスを記録した碑文（写真）によると、アポロンはヒエラオルガスの耕作の問題に関して、碑文が刻まれた2枚のブリキの板から選択するよう求められた。[9]これらの板は巻かれ、羊毛で包まれてから、青銅の投票箱に入れられた。次に、密封された2つの同一の包みが、1つは金、もう1つは銀の別々の水差しに入れられた。次にピュティアは神に代わってその中から選択するよう求められた。アポロンの決定は石碑に刻まれました。結局、デルポイは耕作を一切許可しないことを決定しました。
メガラ人はこれに感銘を受けず、侵略を続けたようである。アテネ人は将軍エフィアルテスの指揮する軍を派遣し、その場所とその背後の境界を定め、神の決定を強制した。[10]
参考文献
- ^ HGリデル、R・スコット、HSジョーンズ『ギリシャ語-英語辞典』（第6版）オックスフォード、1869年、1245ページ。
- ^ J. マクドナルド、「アテネとヒエラ・オルガス」、M. ディロン編『古代世界の宗教：新たなアプローチとテーマ』、アムステルダム、1996 年、321-323 ページ。参照：J. オバー『アッティカ要塞：紀元前 404-322 年のアテネ国境防衛』、ムネモシュネ、補遺 84、108 ページ（地図は 208 ページ）。
- ^ A. French、「ソロンとメガラ問題」、Journal of Hellenic Studies、第77巻（1957年）、238〜246ページ。GL Cawkwell、「アンテモクリトスとメガラ人およびカリヌスの勅令」、REG、第82巻（1969年）、331〜332ページ。
- ^ JW Hewitt, 'The Major Restrictions upon Access to Greek Temples' TAPhA , vol. 40 (1909), pp. 83–91; R. Parker, Miasma: Pollution and Purification in Early Greek Religion , Oxford, 1983, pp. 163–164; J. McDonald, 'Athens and the Hiera Orgas ' in M. Dillon (ed.), Religion in the Ancient World: New Approaches and Themes , Amsterdam, 1996, pp. 324–328.
- ^ J. マクドナルド、「アテネとヒエラ・オルガス」、M. ディロン編『古代世界の宗教：新たなアプローチとテーマ』アムステルダム、1996年、328ページ。
- ^ 例えば、GEM de Ste. Croix ( The Origins of the Peloponnesian War、ロンドン、1972年、285-289頁)、K. Völkl ('Das Megarische Pephisma '、RhM、第94巻 (1951年) 330-336頁)、およびRP Legon ( Megara: the Political History of a Greek City-state to 336 BC、イサカ、1981年、224-225頁) による競合する見解。
- ^ GD Rocchi、「La Hiera Orgas e la Frontiera Attico-Megarica」Instituto di Storia Antica、Cisalpino、1987、98-99 ページ。
- ^ P. アマンドリー『デルフェスのアポロンの崇拝』ニューヨーク、1975年、151-153ページ。J. マクドナルド、「アテネとヒエラ・オルガ」、M. ディロン編『古代世界の宗教：新たなアプローチとテーマ』アムステルダム、1996年、328-332ページ。
- ^ 碑文はInscriptiones Graecae II 3 1, no. 292.
- ^ GLコークウェル、「アンテモクリトスとメガラ人およびカリヌスの勅令」、REG、第82巻（1969年）、331ページ。
文献
- Engen, D. (1999)。「IG II2 204 および組織について (Dem. ? 13): エレウシスの聖なるオルガスをめぐる論争とマケドニア王フィリップの年代記」。Mellor, R.、Tritle, L. (編)。テキストと伝統。モーティマー・チェンバースを記念したギリシャの歴史と歴史学の研究。クレアモント。pp. 135–52。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - スカフロ、A. (2003)。 「IG II2 204: 古典的なアテネにおける境界設定と法的手続き」。トゥール、G.ニエト、FJF (編)。シンポジウム 1999 : Vorträge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte (パソ デ マリニャン、ラ コルーニャ、1999 年 9 月 6 日～9 日)。ケルン。 123–43ページ。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - Matthaiou, Angelos P. (2021). Mackil, EM; Papazarkadas, N. (編).ギリシャの碑文学と宗教: ギリシャ・ラテン碑文学の第2回北米会議におけるサラ・B・アレシャー追悼論文ライデン: ブリル。pp . 71–89。ISBN 978-90-04-44254-2。
外部リンク
- 「IG II3 1, 292: 聖域の境界について、翻訳と注釈」。アッティカ碑文オンライン。 2023年1月24日閲覧。