Loading article…
ヘイゼルズ・イン襲撃事件は、1956年2月19日にカリフォルニア州パシフィカのゲイバーで起きた警察の襲撃事件である。 [ 1 ]サンマテオ郡保安官事務所の警官35人がバーを襲撃し、ゲイ男性77人とレズビアン10人を「無許可でダンスを営業した」ことと未成年者にアルコールを提供したことを理由に逮捕した。[ 2 ]アメリカ自由人権協会が客の弁護に関与したことは、同団体が初めて手がけたLGBTの法的権利に関する訴訟の一つとなった。[ 3 ] [ 4 ]
1915年、パナマ・パシフィック国際博覧会の茶室が、後にヘイゼルズ・インとなる「サラダ・サンズ」に移設された。[ 5 ] 1930年代初頭、茶室周辺の敷地が拡張され、居酒屋とモーテルが建てられた。これらは1939年にアールとヘイゼル・ニコラ夫妻にまとめて売却され、夫妻は店名をヘイゼルズ・インに変更した。[ 5 ]
太平洋に面したビーチに位置し、シャープパークゴルフコースの近くにあるヘイゼルズインは、第二次世界大戦中、サンフランシスコ市民のビーチリゾートとして知られるようになった。[ 5 ]
1950年代、ラベンダー・スケアとして知られる社会的に保守的な反同性愛の道徳的パニックにより、サンフランシスコおよびベイエリア全域で「同性愛者の集まり」に対する警察の大規模な摘発が行われた。[ 5 ]逮捕への恐怖から、市内の同性愛者たちはさらに南へと追いやられ、最終的に寛容な施設として知られるヘイゼルズ・インに落ち着いた。[ 5 ]
ヘイゼルズ・インはゲイフレンドリーな店として知られるようになり、週末には500人もの人が集まる人気スポットへと成長した。[ 6 ]しかし、この急速な成長はサンマテオ郡の法執行機関の注意も引いた。[ 3 ]近隣住民からインでの「不審な活動」について通報を受けた私服警官は、 1956年1月から2月にかけて少なくとも7回、このバーを監視した。[ 5 ]この監視の結果、アール・ウィットモア保安官は、憲兵、カリフォルニア州ハイウェイパトロールの警官、アルコール飲料管理局の職員を含む35人によるヘイゼルズ・インへの強制捜査を指揮した。[ 3 ]
1956年2月20日午前0時過ぎ、ウィットモア保安官による摘発が始まった。保安官はバーに飛び乗り、「これは摘発だ！」と叫んだ。[ 1 ] 警官たちは宿の客約300人を一斉に集め、90人（男性77人、女性10人、未成年者3人）を逮捕対象として選んだ。ヘイゼル・ニコラは「許可なくダンスを運営した」容疑で、宿のバーテンダー3人は未成年者に酒を提供した容疑で逮捕された。[ 3 ]
逮捕された90人のうち大多数はサンフランシスコの住民だった。[ 7 ]彼らはレッドウッドシティで逮捕され、ほとんどが「わいせつな浮浪罪」で起訴された。これは1950年代にアフリカ系アメリカ人、貧困層、同性愛者を標的にするために使われた包括的な罪状である。[ 7 ] [ 8 ]少年たちは少年院に送られ、ニコラは250ドルの保釈金で釈放された。サンマテオタイムズとのインタビューで、ウィットモア保安官は「この襲撃の目的は、この郡で同性愛者の集まりを容認しないことを知らしめることだ」と述べた。[ 7 ]ヘーゼルズ・インは「性的倒錯者の保養地」と評された。[ 5 ]
調査を開始した後、ACLUの北カリフォルニア支部は、摘発された被告30人を弁護することにした。[ 9 ] [ 1 ] ACLUのニュースレターには、「確認できる限り、逮捕が行われた際、酒場の客は誰も不適切な行為をしたり、法律を破ったりしていなかった。苦情の内容は、これらの男たちが酒場を『たまり場』にしていたということのようだ。もちろん、彼らの活動が合法である限り、それを禁じる法律はない。」と記されている。[ 1 ]
裁判中、サンマテオ郡保安官は客に対して証言し、白人男性がフィリピン人男性にキスをしているのを目撃し、別の白人男性がアフリカ系アメリカ人男性を短時間愛撫しているのを目撃したと述べた。[ 10 ] 彼らはさらに、「数少ない女性客は男装しており、そのほとんどが互いに踊っていた」と証言した。[ 10 ]裁判中、ACLUは、この行為を「見出し作り」だと非難し、カリフォルニア州の浮浪罪法の合憲性に異議を唱えた。[ 3 ] ACLUは、27人の被告の容疑を晴らすことに成功した。[ 1 ]最終的に2人の男性が陪審員によって有罪とされ、高額の罰金を科され、サンマテオ郡から2年間追放された。[ 1 ]
一方、ヘイゼル・ニコラは、この摘発の結果、酒類販売免許を失った。 [ 5 ]ニコラは、その決定を法廷で争うことを選択し、宿屋で「男性同士のダンスがかなりあった」にもかかわらず、「彼らが同性愛者であるとは思いもよらなかった」と主張した。[ 11 ]ニコラ対マンロー事件は、カリフォルニア州控訴裁判所で審理され、ニコラの弁護士ジョン・A・プットキーとカリフォルニア州司法長官パット・ブラウンが弁論を行った。[ 12 ]
この事件は、カリフォルニア州事業職業法典24200(e)に焦点を当てており、同法はカリフォルニア州アルコール飲料管理局が「性倒錯者」を相手にする、または彼らの存在を容認するバーを規制することを認めていた。[ 3 ]法廷で、ニコラは「多くの男性が互いの腰、肩、または臀部に腕を回していた。多くの男性が互いにキスしたり、愛撫したり、噛み合ったり、手をつないだりしているのが目撃され、また、男性の仲間の膝の上に座ってキスしたり愛撫し合ったりしている男性も目撃された」と認めた。 [ 3 ]州の捜査官はさらに、「男性は顔に粉をはたき、女々しい声で話し、概して過度に愛情深い女性のように振る舞っていた」と証言した。[ 3 ]
裁判所の判決は、ニコラの免許の取り消しを確定し、最終的にカリフォルニア州が「違法行為」の定義を拡大する権限を与えた。[ 3 ]歴史家のナン・アラミラ・ボイドによれば、この事件は「同性愛者の集会の権利を縮小し、州がゲイバーや酒場を永久に閉鎖する能力を強化した」ため、カリフォルニア州の法制史において重要な意味を持ち続けている。[ 3 ]
ベイエリア・レポーター紙は、ヘイゼルズ・インへの襲撃と、コンプトンズ・カフェテリア暴動など、 1960年代のサンフランシスコのテンダーロイン地区での襲撃との類似点を指摘した。[ 1 ]ロサンゼルスでは、クーパー・ドーナツ暴動は、警察による若いLGBTの人々への嫌がらせがきっかけで発生した。
ヘイゼル・ニコラは裁判で免許を争っている間、事業は深刻な打撃を受け、弁護士費用を支払うために車、ピアノ、不動産を売却せざるを得なかった。彼女は「まるでストライキのよう。誰も私のところに来ない。この町のために私がしてきたことを考えると、本当にひどい」と語った。[ 5 ] 1961年、ヘイゼルの宿は市によって取り壊し命令を受け、消防署によって焼失した。[ 5 ]