HMSエサリオンは、イギリス海軍の38門砲搭載アルトワ級5等フリゲート艦であった。ハーウィッチのジョセフ・グラハムによって建造され、 1797年3月14日に進水した。1799年にフランス沿岸で難破するまでの短い艦歴の中で、大規模な海戦に参加し、2隻の私掠船を拿捕し、多額の戦利品を獲得した。
エサリオンは1797年に就役し、海峡艦隊の一員としてイギリス海峡で活動した。ジョージ・カウンテス艦長の指揮下で4月に就役した直後、エサリオンは1798年の反乱中にアイルランド侵攻を企てていたジャン=バティスト=フランソワ・ボンパール率いるフランス艦隊の追跡に従事した。カウンテスは数日間フランス艦隊を視界に捉え、援軍を要請することができた。これによりジョン・ボーラス・ウォーレン率いる大部隊がこの地域に到着し、フランス軍はトーリー島の戦いで敗北した。エサリオンはメラムパスと共に40門砲搭載のベローネを鹵獲し、イギリス海軍がこれを就役させた。エサリオンの死者は1名、負傷者は3名であった。フランス軍の死者は20名であった。[ 2 ] 1847年のトーリー島の戦いでは、生き残った乗組員全員に「1798年10月12日」の留め金が付いた海軍一般勤務メダルが授与された。
1799年2月2日、エサリオンはアンソンと共に作戦行動中、14門砲を搭載したバイヨネーズ・カッターの私掠船を拿捕した。その船はダンケルクを拠点とするブローノワーズ号で、「北海の貿易を大いに妨害していた」[ 3 ] 。乗組員は70名で、元は税関監視船スワン号だった。スワン号は2年ほど前にワイト島沖で拿捕され、その戦闘で指揮官のサーモン大尉が命を落とした[ 4 ] 。
3月6日、エサリオンは10時間の追跡の末、英仏海峡で18門砲搭載の私掠船インファティガブルを拿捕した。インファティガブルは18門の大砲を装備し、乗組員は120名であった。ナントを出港してからわずか1日で、4ヶ月間の航海に必要な物資を積み込んでいた。[ 5 ] [ a ]
その後、1799年にジェームズ・ヤング大尉が指揮を執った。[ 1 ]
1799年、エサリオンは他の4隻のフリゲート艦と共にベラクルス沖でスペイン船に対する作戦行動を行っていた。ウィリアム・ピエールポント艦長が指揮するイギリスのフリゲート艦ナイアードは、スペイン沿岸を哨戒中に、1799年10月15日にスペインの34門フリゲート艦サンタ・ブリヒダ とテティスの2隻を発見した。ナイアードのピエールポント艦長は追跡を開始し、夜明け前にエサリオンが2隻を発見して追跡に加わった。午前7時、2隻のスペイン艦は別々の行動を取り、ピエールポントはアルクメネとトリトンと共に1隻のフリゲート艦を追跡し、エサリオンにはもう1隻のフリゲート艦を追跡するよう指示した。午前11時30分までにエサリオンは標的に追いつき、短い交戦の後、スペイン艦は降伏した。エサリオンに死傷者は出なかったが、スペイン艦は1名が死亡、9名が負傷した。[ 7 ]
3隻のイギリスフリゲート艦の中で最速のトリトンは、2番目のフリゲート艦の追跡を先導した。翌朝、トリトンは追跡対象の艦が港にたどり着くのを阻止しようとして岩礁に乗り上げた。トリトンは岩礁から脱出し、浸水しながらも追跡を再開した。その後、トリトンとアルクメネはスペインのフリゲート艦と交戦し、ナイアードが追いつく前に降伏した。4隻の大型スペイン艦がビーゴから出撃したが、3隻のイギリスフリゲート艦が交戦準備を整えると撤退した。アルクメネは1名が死亡、9名が負傷、トリトンは1名が負傷、サンタ・ブリヒダは2名が死亡、8名が負傷した。[ 8 ]
エタリオンが拿捕した船は、ドン・フアン・デ・メンドーサ船長指揮下のテティス号であることが判明した。同船はベラクルスから帰国途中であり、カカオ、コチニール、砂糖、そしてさらに重要なことに、1,385,292スペインドル(312,000ポンド)相当の金貨を積んでいた。トリトン、アルクメネ、ナイアードが拿捕した船は、ドン・アントニオ・ピヨン船長指揮下のサンタ・ブリヒダ号であった。同船は、麻薬、アナトー、コチニール、インディゴ、砂糖、そして約1,500,000ドルを積んでいた。賞金は1800年1月14日に支払われた。[ b ]
12月、当時ジョン・サール艦長の指揮下にあったエサリオン[ 1 ]は、フランス大西洋岸の封鎖に従事していた。
1799年12月25日、エサリオン号はペンマークス沖の暗礁で難破した。遭難した船を救助しようと試みられたが、損傷がひどすぎた。ダナエ号、シルフィ号、そして雇われた武装カッターのニムロッド号が乗組員の救助に協力した。その後、エサリオン号の副長が残骸に火を放った。副長のサールと航海士は最後に船を離れた。[ 10 ]その後の軍法会議で、サールと彼の士官たちは損失について名誉ある無罪となった。委員会は、事故は異常な潮流によるものであり、士官と乗組員の技能と熱意をもってしても対処できなかったと裁定した。[ 11 ]