Loading article…
フレンドとは、ソーシャル ネットワーキング サービスで誰かを「友達」リストに追加する行為です。[1] [2] この概念は、必ずしも友情の概念を伴うものではありません。[脚注 1] また、これは、一方通行の関係以上のものであるため、企業、バンド、アーティストなどの WWW サイトで使用されている「ファン」という概念とは異なります。「ファン」は何かを受け取るだけです。「友達」は、フレンドになった人に返信することができます。[2]誰かを「友達」にする行為は、通常、その人に (サービス上で) 自分に対する特別な権限を与えます。[4]たとえば、 Facebook では、自分の「友達」には、自分の「タイムライン」を表示したり投稿したりする権限があります。[2]
フォローはTwitterやInstagramなどの他のソーシャルネットワークサービスでも同様の概念があり、ある人（フォロワー）が自分のニュースフィードに人やページのコンテンツを追加することを選択します。友達追加とは異なり、フォローは必ずしも相互的である必要はなく、フォロー中の人のフォローステータスに影響を与えることなく、いつでもフォローを解除（フォローを停止）したり、他のユーザーをブロックしたりできます。 [5] [6] [7]
友人関係の構築と脱友人関係の構築（友人リストから誰かを削除する行為、アンフレンドとも呼ばれる）に関する最初の学術的な定義と研究は、2005年のデイビッド・フォノとケイト・レインズ・ゴールディによる「ハイパーフレンドシップとその先：LiveJournalにおける友人と社会的規範」[8]であり、この論文では、1999年に最初に立ち上げられた初期のソーシャルネットワークサイトおよびブログプラットフォームであるLiveJournalのユーザーによって、この用語が名詞としても動詞としても使用されていることが特定されています。
友達/フォロワー数、友達の収集、複数のアカウント
実際に友達であるかどうかに関係なく人を友達リストに追加することは、フレンド・ホーリングと呼ばれることがあります。[9] Dopplrのマット・ジョーンズは、ソーシャルネットワークを実際に使用せずに、より多くの人と友達になることに焦点を当てる問題を説明するために、「友達作りは有害であると見なされる」という表現を作り出したほどです。[10]
友達集めとは、数百、数千人の友達やフォロワーを増やすことであり、一部のソーシャルサイトでは珍しいことではない。その結果、多くのティーンユーザーは投稿を厳選し、よく考えられたキャプションを付けた、慎重にポーズをとって編集した写真のみを投稿しなければならないというプレッシャーを感じる。Instagramユーザーの中には、 Finsta （「Fake Instagram」の略）と呼ばれる2つ目のアカウントを作成する人もいる。Finstaは通常非公開で、所有者は親しい友人のみにフォローを許可している。フォロワー数が少ないため、投稿はより率直で滑稽なものになり得る。[11]ユーザーは、自分の興味に基づいて複数のアカウントを作成することもある。個人のソーシャルメディアアカウントを持つ人が写真家であれば、そのための別のアカウントを維持するかもしれない。
多数の人をフォローすることにはリスクが伴います。研究者は、ユーザーが嫉妬を感じたり「取り残される恐怖」を抱いたりするため、大規模なソーシャルメディアネットワークを管理することによる社会不安の影響である可能性があると述べています。[12]
友達解除とフォロー解除
友達解除とは、誰かを友達リストから削除する行為です。Facebookでは、これは一方的な行為であり、双方の友情関係が終了することを意味します。友達解除という行為は、一方のユーザーがいちゃついて相手に不快感を与えた場合によく使用されます。[13]
フォロー解除は少し異なります。Instagram や Twitter でユーザーが誰かのフォローを解除すると、一方的な関係が継続されます。多くの場合、フォロー解除されたユーザーはフォロー解除されたことに気づかず、フォローを続けます。
ソーシャルネットワークの友達作りと友情
ソーシャル ネットワーキング サービスでは、友人になれる「友人」には明確なグループがあります。ソーシャル ネットワークの友人という概念は、必ずしも友情の概念を体現しているわけではありません。ソーシャル ネットワーキングの友人の種類を区別する用語はまだ確立されていませんが、[9]次の 3 つのカテゴリに分類できます。
- 実際に知られている友人
- これらは、現実世界では友人や家族であり、オンラインでもオフラインでも定期的に交流のある人々である。[9]
- 組織の友人
- これらは、連絡先リストとして「友達」関係を維持している企業やその他の組織です。[9]
- 全く知らない人
- これらは、全く関係のないソーシャルネットワーキング上の「友達」である。[9]
これらのカテゴリ内で、「友人」は強いつながり、弱い既存のつながり、弱い潜在的なつながり、および準社会的つながりから構成されます。[7]強いつながりは、自己開示、親密さ、頻繁なコンテンツが発生する親しい家族や友人で構成されます。[7]弱い既存のつながりは、ユーザーが一貫性のない連絡を取る知人、同僚、遠縁で構成されます。[7]弱い潜在的なつながりは、他のつながりへの潜在的な将来の架け橋として使用できる、同様の地理的場所または職業の人々で構成されます。[7]準社会的つながりは、有名人、公人、メディアの人物で構成されます。[7]
人間は、自分を友達としてマークした人を友達としてマークして、友達としてお返しするのが本能です。[10] [4] これはソーシャル ネットワーキング サービスの社会的規範です。[4]しかし、これは誰が本当の友達で誰が連絡先 であるかを混同することにつながります。自分を「友達」としてマークした人を「連絡先」としてタグ付けすることは、失礼とみなされる可能性があります。[10]この問題に関するその他の懸念は、ソーシャル メディアの友情における多くの行動力学を分析したSherry TurkleのAlone Together で取り上げられています。 Turkle は自分自身を「慎重に楽観的」と定義していますが、遠距離コミュニケーションが本物の対面での会話を損ない、人々がお互いに期待する気持ちを弱める可能性があるという懸念を表明しています。[14]
FriendFeedというソーシャル ネットワーキング サービスでは、誰かを「偽の」友達として友達にすることができます。「偽の」友達になった人は、友達になったことに対する通常の通知を受け取りますが、その人の更新は受け取れません。[10] Building Social Web Applications の著者 Gavin Bell は、このメカニズムを「ばかげている」と評しています。[10]
デジタル未来センターが2007 年に実施した調査結果によると、オンラインでしか知り合っていないバーチャルな友人が少なくとも 1 人いるインターネット ユーザーはわずか 23% でした。バーチャルな友人の数はインターネットの使用率と正比例するのが理想的ですが、同じ調査では、平均 8.7% のオンライン友人がいると主張するヘビー ユーザー (1 日 3 時間以上) の 20% が、バーチャルで始まり、直接会うようになった関係が少なくとも 1 つあると報告しています。
この結果とその他の懸念事項は、 2012年にリー・レイニーとバリー・ウェルマンが共著した「ネットワーク化：新しいソーシャルオペレーティングシステム」 [15]に掲載されています。
倫理的配慮
ソーシャル ネットワーキング サービスで誰かを「友達」にする行為は、米国の裁判官にとって特別な倫理的意味合いを持つ。各州の司法行為規範には、通常、裁判官は不正行為の疑いさえも避けるべきという何らかの規定が盛り込まれている。この規定が、裁判官が自分の前に現れる弁護士や法執行機関職員を「友達」にすることを規制し、さらには禁止するかどうかは、各州の司法倫理委員会による分析の対象となっている。裁判官に与えた指針については、委員会の意見が必ずしも一致していない。[16]
- ニューヨーク州司法倫理委員会は2009年に、ソーシャルネットワーキングサービスで誰かを「友達」にする問題は、裁判官がすでに直面している他の公的行動に関する懸念とほとんど変わらない、公に観察可能な行為であると指摘し、裁判官に注意を払うよう助言した。[16]
- フロリダ州司法倫理諮問委員会は2009年、裁判官は普通の人間であるため、職務上の責任とは関係なく友人関係を築くことは避けられないと指摘した。同委員会は、裁判官が法廷に出廷した弁護士を友人関係にすることを禁止したが、出廷しなかった弁護士を友人関係にすることは許可した。その理由は、友人関係にある弁護士が裁判官に対して特別な影響力を持っているという印象を一般大衆に与える可能性がある（たとえ事実がそうでなかったとしても）からである。[16]
委員会の少数意見は、ソーシャル ネットワーキング サービスでの「友達」と実際の友情の間には実質的な違いがあり、ソーシャル ネットワーキング サービスの規範を知っている一般大衆は、この区別をすることができ、特別な影響力や司法行為規範違反のいずれにも合理的に結論付けることはできないと主張した。この少数意見は、2009 年に司法倫理諮問委員会とフロリダ州最高裁判所司法倫理諮問委員会の両方で 2 度、反対された。[16]
- サウスカロライナ州の司法行為委員会は2009年に、裁判官が弁護士や法執行機関の職員と友達になることを許可したが、ソーシャルネットワーキングサービスを通じて司法業務を行ったり議論したりしてはならないという条件付きだった。「裁判官は自分が住んでいるコミュニティから孤立してはならない」と委員会は述べた。[16]
- ケンタッキー州司法倫理委員会は2010年にフロリダ州の少数意見と同じ立場を取った。同委員会は裁判官に注意を促したが、友人関係を結ぶ行為は「それ自体では、裁判官と『友人』である人物との関係の程度や強さを示すものではない」と認めた。[16]
- カリフォルニア州裁判官協会司法倫理委員会とオハイオ州最高裁判所苦情・懲戒委員会は、いずれも2010年に、それまでの倫理委員会の選択肢を検討し、裁判官が自分の前に現れる弁護士を友人にすることは許容されるが、注意を払い、ソーシャルネットワーキングサービス内でもサービス外と同様に行動規則が遵守される限りは許容されるという、多数派の見解と思われるものに同意した。[16]
脚注
- ^ 「friend」という動詞を「友達になる」という意味で他動詞として使うことは、オックスフォード英語辞典では古語として挙げられている。[3]
参考文献
注記
- ^ エイブラム＆パールマン2012、91ページ。
- ^ abc ドラッカー、グンパート＆コーエン 2010、p.73。
- ^ オックスフォード 2010年。
- ^ abc Palfrey & Gasser 2010、25ページ。
- ^ 「『フォロー』とは何か、ソーシャルメディアでそれは何を意味するのか？」Bigcommerce 2021年7月29日。
- ^ 「unfollow - 英語でのunfollowの定義」。オックスフォード辞典。2017年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月19日閲覧。
- ^ abcdef Lee, Yu-Hao; Yuan, Chien Wen (2020年4月). 「複数のソーシャルメディアプラットフォームにおける「友達」のプライバシー計算」.ソーシャルメディア+社会. 6 (2): 205630512092847. doi : 10.1177/2056305120928478 . ISSN 2056-3051.
- ^ フォノ＆レインズ・ゴールディ 2005年。
- ^ abcde リグビー2008、65ページ。
- ^ abcde ベル2009、176ページ。
- ^ 「Finsta とは何ですか? あなたの子供は持っていますか? | Be Web Smart」。Be Web Smart。2016年 5 月 16 日。
- ^ Jiang, Shaohai; Ngien, Annabel (2020-05-06). 「Instagramの使用、社会的比較、自尊心が社会不安に与える影響：シンガポールでの調査研究」。ソーシャルメディア+社会。6 (2). doi : 10.1177 /2056305120912488。
- ^ Bevan, Jennifer L.; Pei-Chern, Ang; Fearns, James B. (2014). 「Facebook で友達解除されること: 期待違反理論の応用」(PDF)。[リンク切れ ]
- ^ タークル 2011.
- ^ レイニー、ハリソン、レイニー、リー、ウェルマン、バリー（2012年4月27日）。ネットワーク：新しいソーシャルオペレーティングシステム（MITプレス）ハードカバー。MITプレス。ISBN 978-0262017190。
- ^ abcdefg アレクサンダー2011.
文献
- 「友人」。オックスフォード英語オンライン辞典。2010年。 2012年2月15日閲覧。[リンク切れ ]
- エイブラム、キャロリン、パールマン、リア (2012)。Facebook for Dummies。For Dummies (第 4 版)。ジョン ワイリー アンド サンズ。ISBN 978-1-118-09562-1。
- Alexander, Ido J. (2011 年 5 月)。「裁判官はあなたを「友達」にすべきか? ソーシャル メディア時代の司法倫理」。ABI 委員会ニュース。8 (2)。倫理および職業報酬委員会、アメリカ破産研究所。2011 年 5 月 23 日のオリジナルからアーカイブ。
- Bell, Gavin (2009)。『ソーシャル Web アプリケーションの構築: サイトの中心にコミュニティを確立する』O'Reilly Media, Inc. ISBN 978-0-596-51875-2。
- Drucker, Susan J.; Gumpert, Gary; Cohen , Howard M. (2010)。「ソーシャル メディア」。Drucker, Susan J. (編)。『コンバージェンスの規制』。コミュニケーション法。Peter Lang。ISBN 978-1-4331-1088-7。
- Fono, David; Raynes-Goldie, Kate (2005 年 10 月 5 ～ 9 日)。「ハイパーフレンドシップとその先: LiveJournal 上の友人と社会的規範」(PDF)。インターネット研究者協会会議: インターネット研究 6.0 — インターネット世代。イリノイ州シカゴ。
- パルフリー、ジョン、ガッサー、ウルス（2010）。『ボーン・デジタル：デジタルネイティブ第一世代を理解する』ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-01856-7。
- リグビー、ベン (2008)。「ソーシャル ネットワーキング」。第 2.0 世代の活性化: Web 2.0 テクノロジを使用して若者を募集、組織化、関与させるための実践ガイド。John Wiley & Sons。ISBN 978-0-470-22744-2。
- タークル、シェリー (2011)。『孤独な人々: なぜ私たちはテクノロジーに多くを期待し、お互いにあまり期待しないのか』。ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-01021-9. OCLC 535492220.
さらに読む
- Liben-Nowell, David; Novak, Jasmine; Kumar, Ravi; Raghavan, Prabhakar; Tomkins, Andrew (2005). 「ソーシャル ネットワークにおける地理ルーティング」。米国科学アカデミー紀要(PDF)。第 102 巻。pp. 11623–11628。
- Boyd, Danah (2006). 「Friends、Friendsters、MySpace Top 8: ソーシャル ネットワーク サイトでのコミュニティの実現」. First Monday . 11 (12). doi : 10.5210/fm.v11i12.1418 . 2012-01-13 にオリジナルからアーカイブ。2012-02-15に取得。
- Quercia, Daniele; Capra, Licia (2009). 「FriendSensing: 携帯電話を使用して友人を推薦する」 ACM RecSys (PDF) 。 2009-11-04 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2012-07-31に取得。