Loading article…
ルムンバ政権は、1960年6月24日から9月12日まで、パトリス・ルムンバ首相の指揮の下、コンゴ民主共和国（当時はコンゴ共和国）を統治した最初の大臣、国務大臣、国務長官のグループであった。この政権は6月の数週間にわたって急遽結成され、議会でわずかに多数派を占める連合によって支持された。弱体で分裂していた政権の任期は、軍の広範な反乱と2度の分離によって支配された。
ベルギー領コンゴは厳しく統治された植民地であり、その存在期間の大半において政治的自由はほとんどなかった。第二次世界大戦後、経済成長期にアフリカの中産階級であるエボルエが誕生した。エボルエはコンゴ原住民のよりよい生活条件と政治参加のより広い自由を要求した。1950年代後半に市議会選挙が実施され、政党に対する規制が撤廃された。パトリス・ルムンバやジョセフ・カサブブなどの人物が率いる独立運動がすぐに勃興した。情勢が暴力的になる恐れがあったため、ベルギー政府は1960年6月30日にコンゴを手放し独立を認めることに同意した。責任ある政府と首相と無責任な国家元首による二院制議会体制を規定する暫定憲法が制定され、総選挙が急遽組織された。
ルムンバの民族主義政党であるコンゴ国民運動(MNC) は、ベルギー国民の失望をよそに、議会で過半数の議席を獲得した。その後数週間、ルムンバと穏健派の反対派はともに、政府への信任投票に必要な議会の過半数を確保するため、独自の連立政権を組もうとした。ベルギーのボードワン国王は、長いためらいの末、ルムンバを内閣樹立担当に任命した。 6月23日、ルムンバは、23人の大臣、4人の国務大臣、10人の国務長官からなる完成した政府を発表し、下院である代議院に提出した。政府はほぼ全ての主要政党を代表していたが、多くの代議士がその構成に不満を持ち、信任投票はわずかな差で成功した。翌日、上院はより決定的な承認投票を行い、ルムンバ政権が正式に発足した。ルムンバの支持を得て、議会はカサブブを大統領に選出した。
背景
ベルギーによるコンゴ統治
コンゴの植民地支配は19世紀後半に始まった。ベルギーのレオポルド2世は、ベルギーの国際的権力と威信の欠如に不満を抱き、ほとんど未踏のコンゴ盆地周辺の植民地拡大を支援するようベルギー政府を説得しようとした。ベルギー政府がこの考えに曖昧な態度を示したため、レオポルドは最終的に自らの責任で植民地を築くことになった。レオポルドを対立する植民地大国間の有用な緩衝材とみなした西側諸国の支援を得て、レオポルドは1885年に個人植民地であるコンゴ自由国で国際的承認を得た。 [1]しかし、世紀の変わり目までに、自由国当局によるコンゴ先住民に対する暴力と冷酷な経済的搾取システムにより、ベルギーにこの国の公式統治権を委ねるよう強い外交圧力がかかり、1908年にベルギーがこれを実行し、ベルギー領コンゴが誕生した。[2]植民地はレオポルドヴィル、赤道州、東方州、キブ州、カサイ州、カタンガ州の6つの州に分かれていた。[3]レオポルドヴィル市は1923年に首都に指定された。[4]
コンゴにおけるベルギーの統治は、国家、宣教師、民間企業の利益という「植民地三位一体」（trinité coloniale）に基づいていた。ベルギーの商業利益を優先したことで、資本がコンゴに逆流し、個々の地域が専門化されることがあった。多くの場合、政府と民間企業の利益は密接に結びつき、政府は企業を支援してスト破りや、先住民の状況改善のためのその他の取り組みに対抗した。[5]国は、入れ子構造の階層的行政区分に分割され、定められた「現地政策」（ politique indigène ）に従って一律に運営された。これは、伝統的指導者が植民地の監視下で権威ある地位に留まる間接統治システムを一般的に支持した英国とフランスとは対照的である。 [6] 1920年代には早くも、コンゴはアフリカで最も密集した植民地体制を有していた。行政はコンゴ人の生活に深く関与していた。ベルギーの役人は農業生産を厳しく監視・執行し、多くの住民に医療サービスを提供し、最も田舎の地域にまで頻繁に出向いて国民を監視していた。[7]また、人種差別もかなり強かった。第二次世界大戦後、コンゴに移住した白人移民の多くは社会階層を問わず多方面から来たが、それでも常に黒人より優位に扱われていた。[6]
コンゴの政治活動の高まり
第二次世界大戦の後半、コンゴにエヴォルエと呼ばれる新しい社会階層が出現した。彼らは植民地でアフリカ系中流階級を形成し、経済成長によって空いた熟練した職（事務員や看護師など）に就いた。エヴォルエの地位を決定するための普遍的な基準はなかったが、「フランス語の十分な知識を持ち、キリスト教を信仰し、何らかの形で中等教育後の教育を受けている」ことが一般的に認められていた。[8]歴史の初期には、ほとんどのエヴォルエはコンゴで特別な特権を得るために独自の地位を利用しようとし、[9]植民地行政にベルギー人と現地の「未開人」との仲介者としての役割を認めるよう求めた。植民地構造を通じて上向きの移動の機会が限られていたため、エヴォルエ階級はエリートクラブという形で制度的に現れ、コンゴの「大衆」とは区別されるようなささいな特権を享受した。[10]労働組合、同窓会、民族シンジケートなどの追加のグループは、他のコンゴ人に組織化の手段を提供しました。[11]これらの中で最も重要なものの一つは、下コンゴのコンゴ人を代表するバコンゴ同盟（ABAKO）でした。 [12]しかし、彼らの行動は行政によって制限されていました。白人入植者は特定の役人の任命について相談を受けましたが、コンゴ人は統治構造を通じて自分たちの信念を表現する手段がありませんでした。[13]先住民の首長はいくつかの管轄区域で法的権限を持っていましたが、実際には行政によって独自の政策を推進するために利用されていました。[4]
1950年代まで、ほとんどのエボルエは社会的不平等とベルギー人によるその扱いのみに関心があった。自治の問題は、1954年にABAKOが行政にレオポルドヴィル市の役職候補者リストを検討するよう要請するまで考慮されなかった。[14]その年、協会はジョセフ・カサブブに引き継がれ、彼の指導の下で植民地当局に対する敵意を強め、下コンゴのコンゴ地域の自治を求めた。[15] 1956年、数人のヨーロッパの学者の指導を受けたコンゴの知識人のグループが、30年かけて独立への移行を求める宣言を発表した。ABAKOはすぐに「即時独立」を要求して反応した。[16]ベルギー政府はコンゴの独立を認める用意がなく、1957年に脱植民地化計画の必要性を認識し始めたときでさえ、そのようなプロセスはベルギーによってしっかりと管理されるものと想定されていました。[17] 1957年12月、植民地政府は市町村選挙と政党の結成を許可する改革を実施しました。いくつかのベルギー政党は植民地に支部を設立しようとしましたが、コンゴ人が始めたグループを支持して住民にはほとんど無視されました。[18] 1958年には、より多くのエボルエが自分の地域以外の人々と交流し、植民地時代後のコンゴ国家の将来の構造について議論し始めると、ナショナリズムが醸成されました。 [19]しかし、ほとんどの政治的動員は部族や地域の区分に沿って起こりました。[20]カタンガでは、ゴドフロワ・ムノンゴとモイーズ・チョンベの指導の下、様々な部族グループが集まってカタンガ部族連合（CONAKAT）を結成した。移民に敵対し、地方自治とベルギーとの緊密な関係を主張した。その支持者の多くは、南カタンガの個々の首長、実業家、ヨーロッパ人入植者だった。[21]これに対抗したのは、ジェイソン・センドウェのカタンガ部族連合（BALUBAKAT）だった。 [22]
1958年10月、パトリス・ルムンバ、シリル・アドゥーラ、ジョセフ・イレオを含むレオポルドヴィル革命派のグループがコンゴ国民運動（MNC）を設立した。多様なメンバーで構成されるこの党は、コンゴの独立を平和的に達成し、国民の政治教育を促進し、地域主義を排除することを目指した。[23] MNCのメンバーのほとんどは、ルムンバがよく知られていた東部の都市スタンレーヴィルの住民と、ムルバ族の実業家アルバート・カロンジが活動の指揮を執っていたカサイ州の住民であった。[24]ベルギー当局はベルギーの穏健かつ反分離主義的な姿勢を評価し、 1958年12月にガーナのアクラで開催された全アフリカ人民会議にルムンバが出席することを許可した（カサ・ブブは会議への出席に必要な書類が整っていないと通知され、出席は許可されなかった[25]）。ルムンバはガーナ大統領クワメ・エンクルマの汎アフリカ主義の理想に深く感銘を受け、より急進的な党綱領を携えてコンゴに戻った[26] 。彼はレオポルドヴィルで多くの人が参加した集会でこの旅について報告し、コンゴの「真の」独立を要求した[ 20] 。
ルムンバとMNCの影に隠れてしまうことを恐れたカサブブとABAKOの指導部は、1959年1月4日に首都で独自の集会を開くと発表した。[20]市政府（ベルギー統治下）は直前の通知を受け、「非公開の会合」のみが許可されると伝えた。集会の予定日、ABAKOの指導部は集まった群衆に対し、集会は延期され、解散するよう伝えた。群衆は激怒し、警察に石を投げつけ、ヨーロッパ人の財産を略奪し、3日間にわたる暴力的で破壊的な暴動が始まった。[27]植民地軍であるForce Publiqueが召集され、かなりの残忍さで反乱を鎮圧した。[28]暴動の後、カサブブと彼の副官は逮捕された。以前の不満表明とは異なり、不満を訴えたのは主に教育を受けていない都市部の住民であり、革命家たちではなかった。[29]この弾圧はバコンゴを激怒させ、ABAKOが地方に影響力を拡大することを可能にした。[25]ベルギーの世論は極度の衝撃と驚きに包まれた。調査委員会は、この暴動は人種差別、過密、失業、そして政治的自決権の拡大への願望の極みであると結論付けた。1月13日、政権はいくつかの改革を発表し、ベルギー国王ボードワンは将来コンゴに独立を認めると宣言した。[28]
一方、MNC指導部の間では、ルムンバが党の政治を支配していることに不満が高まった。7月に中央委員会のメンバーがルムンバを追い出そうとしたが失敗した。ルムンバとカロンジの関係も緊張した。ルムンバは、カサイ支部をルバ人だけのグループに変え、他の部族を敵に回していることに憤慨していた。このことが、党の分裂につながり、ルムンバ率いるMNC-ルムンバ/MNC-Lと、カロンジとイレオ率いるMNC-カロンジ/MNC-Kとなった。イレオは連邦制を主張し始めた。アドゥーラは組織を去った。[24]ルムンバは、自分の派閥を一人で率い、アバコとの競争に直面し、独立を求める声をますます強めた。10月にスタンレービルで暴動が起きた後、彼は逮捕された。しかし、彼自身とMNC-Lの影響力は急速に高まり続けた。同党は強力な単一国家、ナショナリズム、ベルギー統治の終結を主張し、キブに拠点を置くアフリカ再編センター（CEREA）などの地域グループと同盟を結び始めた。[30]ベルギー人はABAKOやCONAKATが提案した連邦制よりも単一制を支持していたが、彼らやより穏健なコンゴ人はルムンバの過激化していく姿勢に不安を感じていた。植民地政府の暗黙の支持を得て、穏健派はポール・ボリャとアルベール・デルヴォーの指導の下、国民進歩党（PNP）を結成した。同党は中央集権化、伝統的要素の尊重、ベルギーとの緊密な関係を主張した。[31]南部レオポルドヴィル州では、社会主義連邦主義政党であるアフリカ連帯党（PSA）が設立された。アントワーヌ・ギゼンガが党首を務め、クレオファス・カミタトゥがレオポルドヴィル州支部を担当した。[32]
ベルギー・コンゴ円卓会議
1959年1月4日の暴動の後、ベルギーの指導者たちはコンゴで暴力的な政治紛争が勃発することをますます恐れるようになった。国内の治安状況は年を追うごとに悪化し、特に下コンゴとカサイではバルバとルルアの暴力的な衝突が起きた。暴動が植民地戦争に発展することを恐れ、改革を求める強い圧力に直面したベルギー政府は、1959年後半、コンゴの指導者と国の政治的将来について話し合う円卓会議を1960年にブリュッセルで開催すると発表した。 [33]
会議前夜、コンゴ代表団は「共同戦線」に結束し、すべての決定をベルギー政府に拘束力のあるものとし、コンゴに即時独立を認めるよう要求した。この団結の表明はベルギーを驚かせ、コンゴの交渉力を強化した。[34]会議は1月20日に正式に開会した。最初の演説で、ベルギー首相はコンゴに独立を認めると確約したが、日付は明記しなかった。真剣な交渉は翌日まで開始されなかった。[35]カサブブはコンゴ政府が即時に樹立されるよう要求したが、その要求は却下された。[36]会議の権限をめぐってカサブブとベルギーの間で意見の相違が生じ、交渉中にカサブブは退席した。彼の妥協を許さない姿勢は、ABAKO副議長ダニエル・カンザとの対立を招いた。カンザは代表として残り、独立の日付を議論するよう提案した。一方、ルムンバはコンゴ代表団の要請により釈放され、会議に参加するためにブリュッセルに飛んだ。[37] 1月27日、ルムンバは初めて公の場に姿を現し、独立への支持を表明した。議論の末、共通戦線はコンゴに主権が与えられる日を1960年6月30日とすることを承認した。[38]独立後の移行期間にベルギーが何らかの責任を負うかどうかという問題は委員会によって解決され、委員会はすべての権限をコンゴ政府に付与し、技術援助は条約を通じて合意されるべきであると勧告した。[39]代表団の決定は2月19日に一連の決議として批准され、会議は翌日閉会した。[40]
決議の1つは、コンゴの経済移行を交渉するために別の会議を開催することを要求した。コンゴの財政状況は悪化しており、ベルギーはコンゴに確固たる合意を約束させようとしたが、コンゴはコンゴの経済の将来についてより自由な議論を望んだ。[41]会議は4月20日に始まった。以前の円卓会議のコンゴ出席者のほとんどは国内政治問題で忙しく、出席しなかった。[41]コンゴは多くの真剣な保証をすることなく会議は終了したが、コンゴは高収益の鉱山会社であるユニオン・ミニエール・デュ・オー・カタンガ（UMHK）の株式を大量にコンゴ政府に獲得した。[42]
フォンデマンタール法
円卓会議では、参加者が採択した決議が、コンゴ議会が恒久的な憲法を公布するまでコンゴに残された暫定憲法草案である基本法（Loi Fondementale）の基礎となることが決定された。[43]コンゴの経済担当大臣レイモンド・シェイヴェンは、基本法とベルギー憲法の類似点をまとめ、「我々はコンゴに、我が国と似た政治制度を提示した。それは、コミューン、州議会、二院制、そして国家元首が無責任な政治制度を特徴としている」と述べた。[44]
おそらく象徴的な国家元首と政府首脳の間の行政権の分割は、ベルギー憲法から借用した最も顕著で潜在的に有害な特徴であった。議会制度と同様に、そのような権力は首相と議会に責任を負う内閣によって行使されることになっていた。内閣が議会の信任を失った場合、不信任動議が可決され（両院の単純多数または一院の3分の2の多数のいずれか）、却下される。比較すると、国家元首（大統領）は無責任であり、条約を批准し、法律を公布し、高官（首相と内閣を含む）を指名する権限しか持たなかった。ベルギーでは、議会の伝統により、これらの職務は首相の影響下では重要ではなくなった。[a]しかし、コンゴでは、そのような慣習は確立されていなかった。[44]憲法制定法は、政府を「首相と大臣」のみと定義した。大統領府は独立した機関とみなされていた。[46]
議会は下院と上院から構成されることになっていた。下院（代議院）は137人の議員で構成され、選挙法で定められた手続きに従って普通選挙で直接選出され、人口10万人につき1人の議員が選出される。上院（元老院）は各州から14人の議員で構成され、それぞれの州議会議員によって選出される。[44]中央政府で大臣職に就いた上院議員と下院議員は議会で議席を保持することが認められた。[47]州議会は一院制で、管轄する州の人口に応じて規模が異なっていた。[44]各州で中央政府を代表する州委員は、州元首が上院の同意を得て任命する。連邦議会法第184条によれば、彼らの主な任務は「国家サービスを管理すること」と「地方機関と中央機関の調整を確保すること」であった。[48]
第 219 条と第 220 条は、中央政府と州政府の権限を規定している。州当局は、「法典に含まれる一般原則の範囲内で州の政治構造」を組織し、州警察と司法官吏を管理し、高等教育より下の教育制度を確立し、農業と鉱業の採掘権を管理し、地方の鉄道、道路、公共事業を建設および維持し、州自身の財政を管理する権限を持っていた。社会立法と最低賃金は、共同の権限であった。その他のすべての義務と責任は、中央政府にあり、[48]外交、国防、国内安全保障、税関と通貨、通信、主要な公共事業、高等教育、国家司法、経済計画などが含まれる。州政府と中央政府が相反する立場を取った分野では、中央政府の立場が優先された。[49]連邦主義者とユニテリアン主義者の政治家の間の妥協である権限の分割は、ベルギーの法律家によって「準連邦主義」と呼ばれました。[49]
コンゴ国民にとって、この法律は非常に複雑で扱いにくい文書であった。明確な解釈がなければ、公職者にとって深刻な混乱の原因となるだろう。[48]コンゴには議会の伝統がないため、状況はさらに不安定になる可能性が高い。結局のところ、この法律はコンゴの政治体制にはあまり適していなかった。[50]
ジェネラル・エグゼクティブ・カレッジ
政治円卓会議で採択された決議の 1 つは、独立まで総督と権力を共有する 6 人のコンゴ人 (各州から 1 人ずつ) で構成される Collége Exécutive Général (総督会議) の設立を求めた。[51]彼らは、カタンガ州のRémy Mwamba、レオポルドヴィル州の Joseph Kasa-Vubu、オリエンタル州の Patrice Lumumba、赤道州の Paul Bolya、カサイ州の Pierre Nyanguyle、キブ州のAnicet Kashamuraであった。[52]同様のシステムが州レベルでも構築され、別の 6 人のコンゴ人がブリュッセルの省庁のベルギー人スタッフに配属され、新しい法律や法令の起草を研究した。[51]会議のメンバーは、どの部門に対しても直接の責任を負わず、独自の内閣も持たなかった。[53]
1960年の総選挙
円卓会議で独立の日付が確定したにもかかわらず、新政府でどの派閥が政治を支配することになるのかについてはコンゴ全土で依然として大きな不確実性があった。このため有権者の大半は深い不安を抱いた。コンゴ人は民主的なプロセスの経験がほとんどなかったため、地方の有権者で選挙の意味と重要性を理解している者はほとんどおらず、選挙の仕組みと手順を理解している者はさらに少なかった。[43]
選挙手続きは1960年3月23日の選挙法で規定された。すべての「コンゴ人男性」は投票が義務付けられていた。しかし、登録するには、少なくとも21歳以上で、それぞれの選挙区に少なくとも6か月間居住していなければならなかった。州または連邦の公職に立候補するには、少なくとも25歳以上で、コンゴ人の母親から生まれ、少なくとも5年間コンゴに居住していなければならなかった。[48]上院議員を目指す場合、年齢要件は30歳だった。[54]
公式の選挙運動は5月11日に始まったが、混乱と暴力に見舞われた。ライバル政党は、敵対政党の本部を破壊するという脅迫から殺人まで、さまざまな戦術を採用した。そのような脅迫は、CEREA、PSA、ABAKO、MNC-L、MNC-Kなどの過激派宗派の影響が強い地域で特に蔓延した。これは、これらの政党自身の過激で異なる信念だけでなく、ベルギー人が穏健派に有利になるように選挙戦を仕組むのではないかという一般的な疑念によるものだった。[54] CONAKAT、PNP、統一国民党（PUNA）などの注目すべき例外を除き、ほとんどの政党のレトリックは反植民地主義に焦点を当てていた。[55]候補者による植民地行政への頻繁な攻撃は、福祉サービスを除くすべての政府形態が独立後に廃止されるという印象を受けた有権者の一部に混乱を招いた。[56]ギゼンガの演説を除いて、選挙期間中に公然と社会主義的なメッセージは減少した。[57]宗教の自由も、特にイスラム教やキリスト教の分離主義形態が顕著な地域では大きな問題であった。これは、カトリック教会の教育制度の独占に対する攻撃につながった。 [55]全国規模の選挙運動を開始したのは、MNC-LとPNPの2党だけだった。[58]統一政府を支持する政党は、中央政府の選挙に最善の候補者を擁立する傾向があり、連邦主義の政党は州選挙に重点を置いた。[59]
選挙結果
下院
下院の結果は以下の通りであった。[60]
上院
上院の結果は以下の通りであった。[60]
反応
選挙結果が発表された後、ルムンバは「私は国民連合政府を形成するために反対派と協力する用意がある」と述べた。[61]ベルギーはMNC-Lの選挙での勝利に驚いた。PNP主導の政府を予想していたベルギー人は、ルムンバが独立したコンゴを率いるという見通しに憤慨した。[62]しかし、コンゴのさまざまな外国公館のメンバーの多くは、彼だけが国に秩序と安定をもたらすことができる人物であると信じていた。[63]カサイ州の州都 ルルアブールは議会の暫定所在地に指定され、おそらく新政府の所在地にもなったが、カサイでのバルバ族とルルア族の間の民族紛争により、当局はレオポルドヴィルに留まった。[64]
形成
の任命フォーマット担当者
基本法第 47 条および第 48 条は、コンゴの最初の政府の樹立方法を規定している。それによると、ベルギー国王は選挙後に台頭した主要な政治勢力と協議し、フォーマトゥール(元) を任命し、そのフォーマトゥールが「議会の信任を得る見込みのある」政府を樹立する。フォーマトゥールの助言に基づき、国王は首相および推薦された大臣を任命する。指名から 3 日以内に、政府は議会の両院から信任投票を受ける必要がある (この場合、下院から 69 票、上院から 43 票が必要)。ベルギー人には 2 つの明白な行動方針が提示された。彼らは、最多議席を獲得した政党のリーダーであるルムンバを任命し、彼が多数派連合を形成できることを期待する。もう一つの選択肢は、他の政党による連立政権の形成を待ち、そのリーダーとして台頭してきた人物を指名することだった。彼らは後者の道を選んだ。MNC-Lに対抗する穏健な連合が実現することを期待したのだ。[65]
形成された反MNC-L連合は、主にPNP、PUNA、ジャン・ボリカンゴ（PUNA）、カロンジ、イレオ（ともにMNC-K）率いるMNC-Kで構成されていた。カサブブは野党に同調したが、党首になることは拒否した。他の政党の忠誠心は不確かで、政党内部の意見の分裂により状況は複雑化していた。一方、ルムンバは議会での多数派を念頭に置き、他党の支持を確認するのに忙しく、党首に就任することを要求した。[66]
最初の政府構成に関する交渉は5月31日に始まったが[67] 、まだ首相は選出されていなかった。 [66]ベルギーは6月30日までに独立すると約束しており、コンゴが独自の政府を持たないまま進めば国際社会で恥をかくことになる恐れがあった。[68] 6月2日、ルムンバは記者会見を開き、「ベルギー政府が現在行っている策略を公然と非難しないのは、国に対する罪になるだろう。イレオ氏とボリカンゴ氏が昇格され、国民の信頼を得ている我々は押しのけられている」と憤慨して語った。[66]
独立の6週間前、ヴァルター・ガンスホフ・ファン・デル・メールシュがベルギーのアフリカ担当大臣に任命された。彼はレオポルドヴィルに住み、事実上ベルギーのコンゴ駐在大臣となり、ヘンドリック・コルネリス総督と共同でコンゴを統治した。[69]彼はボードワンに指導者の選出について助言する任務を負った。[65] 6月8日、ガンスホフはボードワンと会うためにブリュッセルに飛んだ。彼は指導者として3つの提案をした。選挙の勝者としてルムンバ、野党連合で唯一全国的に信頼できる評判を持つ人物であるカサブブ、または競合するブロックをまとめることができる未定の第三の人物。[66]
ガンショフは6月12日にコンゴに戻った。翌日、彼はルムンバを密告者に任命し、幅広い意見を持つ政治家を含む挙国一致政府を樹立する可能性を調査する任務を与え、6月16日を期限とした。 [70]ルムンバの任命と同じ日に、議会野党連合であるカルテル・デュニオン・ナショナルが発表された。[71]カサブブは彼らの信念に同調していたが、彼らとは距離を置いていた。MNC-LもPSA、CEREA、バルバカトの支持を確保するのに苦労していた。[72]当初、ルムンバはカルテルのメンバーと接触することができなかった。最終的に数人のリーダーが彼と会うよう任命されたが、彼らの立場は固定されたままだった。 6月16日、ルムンバはガンショフに困難を報告し、ガンショフは期限を延長し、MNCリーダーと反対派の仲介役を務めることを約束した。[73]しかし、カルテルの指導者と接触すると、ガンショフは彼らの頑固さと強力な反ルムンバ政治の確約に感銘を受けた。夕方までに、ルムンバの任務が成功する可能性はさらに低くなった。ガンショフは、アドゥーラとカサブブに情報提供者の役割を拡大することを検討したが、ベルギーと穏健派コンゴの顧問からルムンバの任務を終わらせるよう圧力が高まった。[74]
翌日、ガンショフはルムンバが役割を果たせなかったと宣言し、任務を終えた。[72]ガンショフの助言に従い、ボードワンはカサブブを首相に任命した。[68] [b]ルムンバはこれに対し、公式の承認なしに自らの政府を樹立し、議会に提出すると脅した。[72]その後、彼はレオポルドヴィルのOKバーで会合を開き、PSAのピエール・ミュレレの支援を受けた「人民」政府の樹立を発表した。一方、カサブブはルムンバ同様、政敵と全く意思疎通ができなかった。[75]彼は大統領の座を勝ち取れると想定し、首相を務める人物を探し始めた。彼が検討した候補者のほとんどは、カロンジ、イレオ、シリル・アドゥーラ、ジャスティン・ボンボコなど、彼と同様に外国からの支援を受けている友人たちだった。しかし、カサブブは最終決定に時間がかかった。[68] 6月18日、カサブブはMNC-Lを除くすべての政党と政府を結成したと発表した。その日の午後、センドウェ、ギゼンガ、カシャムラはルムンバの前で、それぞれの政党が政府に参加しないことを発表した。翌日、ガンショフはカサブブとルムンバを会議に招集し、妥協案をまとめようとした。ルムンバがカサブブ政権の首相の地位をきっぱり拒否したため、この案は失敗に終わった。翌日、2人のライバルはアドゥーラとイスラエルおよびガーナの外交官たちの前で会談したが、合意には至らなかった。[76]
党幹部の大半は、ルムンバが加わらない政府を支持することを拒否した。[77]カサブブを党首に任命するという決定は、PSA、CEREA、バルバカットをルムンバに結集させ、信任投票に耐えうる政府を樹立する可能性は低くなった。6月21日に上院が役員選出のために会合を開いたとき、このことは確認された。MNC -Lのジョセフ・カソンゴが74票（過半数）で大統領に就任し、2人の副大統領の座はPSAとCEREAの候補者が確保したが、両者ともルムンバの支持を得ていた。[72]独立までの時間が迫る中、ボードワンはガンショフからの新たな助言を受け、ルムンバを党首に任命した。[68]翌日、上院が役員選出のために招集された。イレオが大統領に選ばれたが、2人の副大統領の座はバルバカットとMNC-Lが獲得した。[78]
メンバーの選出
ルムンバ派が議会を掌握していることが明らかになると、野党議員の何人かは権力を分担するため連立政権の交渉に熱心になった。その中にはボリカンゴ、デルヴォー、ボリヤがいた。[79]彼らの妥協の追求は反MNC-L同盟の力を弱めた。激怒したカロンジはガンショフがルムンバを首相に任命したことを批判し、首相に就任するよう要求した。[80]
6月22日（上院議員選挙の直前）までに、ルムンバ自身が首相を務める政府には、MNC-L、PSA、CEREA、BALUBAKAT、カタンガ・カサイ労働組合連合（FEDEKA、BALUBAKATとカルテルを組んでいる政党）のメンバーが含まれていた。しかし、ルムンバとボリカンゴ、デルヴォー、カサブブの間で交渉は続いた。ルムンバはアバコに外務大臣と中産階級大臣のポストを提供したと伝えられているが、カサブブは代わりに財務省、国務大臣、内務大臣、そして大統領候補としてのMNC-Lとその同盟からの支持を文書で約束することを要求した。[81]
カロンジはルムンバから農業大臣のポストを提示されたが、農業技術者としての経験があり適任であったにもかかわらず、これを断った。[82]アドゥーラも大臣のポストを提示されたが、拒否した。[83]ルムンバはしばらくの間、ダニエル・カンザに政府内のポストを提供することを検討していたが、大統領に就任すると信じていたカサブブからの反対を考慮し、断念した。[84]ルムンバはまた、外務大臣としてトーマス・カンザ（ダニエル・カンザの息子）、アンドレ・マンディ、ジャスティン・ボンボコの3人を検討した。ルムンバはボンボコを信用していなかった。ボンボコはベルギー人が支持しており、政治的な意見の相違があったためである。ボンボコをよく知っていたカンザは、自らを国連の代表として大臣級の地位に就かせ、自主性を持って活動できるようにし、一方で選出議員であり政治的な支援も受けているボンボコに外務を担当させるよう提案した。ルムンバは最終的にこの提案に同意し、マンディが外務大臣に就任した。[85]
6 月 23 日の朝までに、ルムンバの言葉によれば、政府は「事実上形成された」。正午、彼はカサブブに反対提案をしたが、カサブブは代わりにバコンゴ族のための 7 番目の州の創設を要求する手紙で応じた。ルムンバはそれに応じず、代わりにボリカンゴの大統領選への立候補を支持すると約束した。14:45、彼は記者団に提案した政府を発表した。ABAKO と MNC-K はどちらもその構成に欠席し、PSA のメンバーは党のギゼンガ派からのものだけだった。レオポルドヴィルのバコンゴ族は、ルムンバの内閣から排除されたことに深く憤慨した。彼らはその後、PSA が支配する州政府の解散を要求し、翌朝からゼネストを始めるよう呼びかけた。16:00、ルムンバとカサブブは交渉を再開した。カサブブは最終的にルムンバの申し出に同意したが、ルムンバは大統領候補としての支持を保証できないと伝えた。[86]
カサブブとの交渉の結果、内閣改造が行われ、アバコ出身の財務大臣が任命された。代わりに、財務大臣候補が経済調整の責任を引き受けた。この人事で解任された大臣は、鉱山省から分離した土地省を引き継いだ。PUNAのメンバーが、労働省から分離した社会省を引き継いだ。アバコには国務大臣1名と国務長官1名が就任した。内務長官は財務省に移され、PUNAには国務大臣1名が任命された。[87]カンザによると、ルンバラとモブツはルムンバ政権の最終決定に大きな影響力を持っていた。[88]ボードワンはまた、ルムンバを首相に任命した。[89]
構成
政府は以下の人物で構成されていた: [90] [91] [c]
大臣
- パトリス・ルムンバ首相兼国防大臣（MNC-L）
- アントワーヌ・ギゼンガ副首相(PSA)
- ジャスティン・ボンボコ外務大臣（UNIMO）
- マルセル・ビスキロ外商大臣（CEREA）
- ベルギー駐在公使アルベール・デルヴォー(PNP-LUKA)
- レミー・ムワンバ法務大臣(BALUBAKAT)
- トーマス・カンザ国連大使
- クリストフ・グベニエ内務大臣（MNC-L）
- パスカル・ンカイ財務大臣(ABAKO)
- アロイス・カバンギ経済調整計画大臣（MNC-L）
- アルフォンス・イルンガ公共事業大臣（UNC）
- ジョセフ・ルトゥラ農業大臣（MNC-L）
- アルフォンス・ソンゴロ通信大臣（MNC-L）
- ジョセフ・ヤブ経済大臣（CONAKAT）
- ジョセフ・マセナ労働大臣(PSA)
- グレゴワール・カマンガ公衆衛生大臣(COAKA)
- エドモンド・ルダヒンドワ鉱山電力大臣(REKO)
- アントワーヌ・ングウェンザ社会問題大臣（PUNA）
- アニセット・カシャムラ情報文化大臣(CEREA)
- モーリス・ムポロ青年スポーツ大臣（MNC-L）
- 中流階級大臣ジョセフ・ムブイ（MNC-L）
- ピエール・ミュレル国立教育芸術大臣（PSA）
- アレクサンドル・マハンバ国土大臣（MNC-L）
国務大臣[d]
- ジョルジュ・グレンフェル（MNC-L）
- チャールズ・キソロケレ（アバコ）
- ポール・ボリャ（PNP/UNIMO）
- アンドレ・ンゲンゲ（PUNA）
国務長官
- ジョセフ・デジレ・モブツ大統領府国務長官（MNC-L）
- ジャック・ルンバラ大統領府国務長官（PNP）
- アントワーヌ・キウェワ対外商務大臣（MNC-L）
- アンドレ・チバング財務大臣
- マクシミリアン・リオンゴ法務大臣
- アンドレ・マンディ外務大臣
- ラファエル・バトシカマ内務大臣（ABAKO）
- アルバート・ニェンボ国防大臣（CONAKAT）
- 情報大臣アントワーヌ・ロジェ・ボランバ（MNC-L）
- アルフォンス・ングヴル経済調整・計画大臣（PP）
分析
37人からなるルムンバ政権は非常に多様性に富んでおり、メンバーは様々な階級、部族、政治的信条から構成されていた。[95]ルムンバに対する忠誠心が疑わしい者が多かったが、政治的配慮や報復を恐れて公然と反論する者は少なかった。[96]ルムンバは閣僚評議会を支配し、ほとんどの大臣は彼の能力を尊敬していた。[97]閣僚内閣のメンバーのうち、大学教育を受けていたのはカンザとボンボコのみであり、ヤブはブリュッセルで学業を終えようとしていた。[98]大臣のうち19人は事務員、2人は医療助手、1人は教師、もう1人は民間部門で専門職として働いた経験があった（カンザは欧州経済共同体で働いていた）。[99] [100]ルムンバ、ボルヤ、ンカイ、ルダヒンドワ、グブル、マンディ、ライオンゴは全員、原住民植民地人材協会 (APIC) 労働組合のメンバーであった。[101] [102]閣僚のうちギゼンガ、ムレレ、グベニエを含む14人は公然と左派であった。[103]ギゼンガ、ムレレ、カシャムラ、ビスキロは外国の左派（主にアフリカ民族主義者）とつながりがあり、おそらく選挙区の農民たちの不満のため、政治に対してより綱領的なアプローチを抱いていた。[104]ヤヴ、ボンボコ、ボランバはいずれもベルギー人の弟子として知られていたが、ルダヒンドワはキブの白人入植者の命令で働いていた。ニェンボは国防大臣の地位を利用して、カタンガ州大統領の地位を確保していたチョンベのために国防省の活動をスパイした。 [105] [ 106 ]マンディは外務大臣の地位を利用して、ルムンバのためにボンボコの活動を監視することができた。[107]青年スポーツ大臣として、ムポロは政府の主要な宣伝者として行動する立場にあった。[108] チャールズ・キソロケレがアバコの国務大臣に選ばれたのは、彼がキンバギズム（キリスト教の一宗派）の信者だったからである。ルムンバはおそらく、この任命によってアバコのキンバギスト党員の忠誠心を勝ち取り、党を分裂させることができると期待していた。[105]
MNC-Lのメンバーは、国防、内務省、経済調整、農業の4つの主要省庁を含む8つの省庁を掌握していた。[109]チョンベは、前者2つがMNC-Lのメンバーによって掌握されていることに異議を唱えたが、PUNAとMNC-Kのメンバーの大半は、彼らの党首が政府に含まれていないことに非常に不満を抱いていた。[110]ルムンバは、自治傾向のある地域を掌握しているABAKOとCONAKATの両党に政府内でより副次的な役割を与えることで、反体制派の勢力を阻止できなかった。[111]欧州の関係者は、CONAKATのメンバーによって掌握されている経済問題に関する省庁が、経済調整省と事務局を掌握している民族主義者の立場によって弱められ、鉱山と土地問題が別の省庁に置かれたことに不満を抱いていた。チョンベもこの状況に動揺し、政府を支持するという自身の合意は「無効」になったと宣言した。[112]カンザは、ギゼンガ、カバンギ、カマンガ、グウェンザ、キウェワ、チバングは全員そのポストに適任であるが、ンカイとイルンガは適任ではないとの意見を持っていた。[113]
叙任
6月23日22時40分、下院はルムンバ政権の採決のためパレ・ド・ラ・ナシオンに招集された。カソンゴが開会の辞を述べた後、ルムンバは主要演説を行い[114] 、国民の統一を維持し、国民の意志に従い、中立外交政策を追求することを約束した。[98]これはほとんどの下院議員とオブザーバーから温かく受け入れられた。[114]下院は白熱した議論に突入した。[114]政府には137議席中120議席を占める政党の議員が含まれていたが、過半数に達するのは容易なことではなかった。野党の指導者数名が政権樹立交渉に関わっていたが、彼らの政党全体は協議されていなかった。さらに、政府に含まれなかったことに憤慨し、個人的に政権の就任を阻止しようとする者もいた。[115]その後の議論では、複数の議員が各州や政党の代表がいないことに不満を表明し、離脱をちらつかせた議員もいた。その中にはカロンジ議員もおり、カサイの人々に中央政府への参加を控え、自治州を形成するよう促すと述べた。カタンガの議員の一人は、首相と国防大臣を同じ人物が兼任することに反対した。[116]
最終的に投票が行われたとき、議会の議員137人のうち80人しか出席していなかった。そのうち74人が政府に賛成、5人が反対、1人が棄権した。57人の欠席はほぼ全員が自発的だった。政府はカソンゴが議会議長に当選したときと同じだけの票数を獲得したが、支持は一致していなかった。PSAのカミタツ派のメンバーは政府に反対票を投じたが、PNP、PUNA、ABAKOの数人のメンバーとCONAKAT議員1人が政府に賛成票を投じた。[118]全体として、投票はMNC-L連合にとって失望の種となった。[117]議会は6月24日午前2時5分に閉会された。[83]
その日、上院は政府を採決するために召集された。またも白熱した議論があり、イレオとアドゥーラは政府の構成に強い不満を表明した。[83] CONAKAT のメンバーは投票を棄権した。議論が終わると、政府に対する承認の決定的な投票が行われた。賛成 60、反対 12、棄権 8 であった。代替内閣を求める反対派の主張、特にカロンジの新政権要求は無力化され、ルムンバ政権が正式に発足した。[119]幅広い連立政権の樹立により、議会の反対派は正式に MNC-K と一部の個人のみに縮小された。[120]ソ連は政府構成に満足し、ルムンバの支持を得ようと何度か接近したが、米国当局はどう対応してよいか分からなかった。[121]
余波
国家元首の選挙
基本法によれば、議会は各院の議長任命後48時間以内に国家元首を選出するために会合を開かなければならなかった。立候補者として名乗りを上げたのはボリカンゴとカサブブの2人だけだった。ルムンバは、PUNAが政権就任を支持するのと引き換えに、選挙でボリカンゴを支持すると約束していた。その後、彼は密かに民族主義議員たちにカサブブに投票するよう指示した。これは、圧力団体の大半を喜ばせ、下コンゴの分離をもたらすのではないかと多くの人が懸念していたアバコ選挙区をなだめることになると考えたからである。[122]ムポロはカサブブを選出するのは間違いだと考え、ルムンバに決断を再考する時間を与えるために投票を延期しようとした。会議中、彼は発言し、ボリカンゴとカサブブの支持者間の緊張が高まっていることを考慮して、政党間の候補者に関するさらなる議論を促すために議会を休会することを提案した。提案に困惑した議長のカソンゴは、それが政府を代表して行われたのかと尋ねた。ルムンバは不快感を示し、そうではないと述べた。休会の権限を使用する代わりに、カソンゴは議会に委ね、議会は選挙の続行を決定した。トーマス・カンザはルムンバに議場から出るよう説得し、彼と父親、そしてムポロは彼の考えを変えようと無駄な努力をした。ルムンバは、ABAKOのメンバーが反乱を起こすだろうこと、そして彼の個人的な意見ではカサブブの方がより良い国家元首になるだろうという理由で、決定を変えることを拒否した。[123]カサブブは150対43、11の棄権で投票に勝利した。[124]
カサブブの選出は、コンゴの新政権に対する幅広い支持をもたらした。ベルギーの報道機関はこの展開に好意的に反応し、ムコンゴ人が編集するレオポルドヴィルの日刊紙「クーリエ・ダフリック」は政府に対してより温かい支持を示した。[110]しかし、それはPUNA、CONAKAT、MNC-Kの反対派の連携を強固なものにすることにもなった。[125]ボリカンゴの支持者や多くのバンガラ兵士はこの結果に激怒した。[109]それでも、不満はルムンバ政府の活動や信頼性にほとんど脅威を与えなかったようで、カサイ（MNC-Kに関して）を除いてはそうだった。[126]国際世論は、指導力の適切なバランスがとれたことに満足を示した。[110]ベルギーの政治家たちは、カサブブがルムンバの衝動とベルギーの政策に対する個人的な軽蔑を抑制することを期待していた。[127]彼は6月27日に正式に大統領に就任した。[128]
注記
- ^ ベルギーに拠点を置く社会政治情報研究センターの研究者、ベルギーの法学教授フランソワ・ペラン、シェイベン、デ・ウィットらは、憲法草案の起草者は国家元首を象徴的な地位とし、実質的な権力は議会制によって行使されることを意図していたと結論付けた。[45]
- ^ガンショフは シリル・アドゥーラをこの役職に推薦することを一時検討したが、アドゥーラに対する国民の支持の欠如と、彼自身が全国的な議論から距離を置くという決断を下したため、最終的には推薦しないことに決めた。[72]
- ^ 名前の横に政党が記載されていない個人は、所属政党が不明であった。正式な政府の一部ではないが、ルムンバ氏が提案した州委員の任命者は、大臣、国務大臣、国務長官と同時に発表された。[92]彼らは、レオポルドヴィル州委員のシルヴァン・カマ（PSA）、赤道州タムス・フム州委員、カサイ州のアイザック・カロンジ州委員（FEDEKA）、カタンガ州のジェイソン・センドウェ州委員（BALUBAKAT）、キヴ州の州委員ヒューバート・サンガラ、オリエンタル州クリストフ・ムズング州委員（MNC-L）。[93]
- ^ 国務大臣は大臣階級を有していたが、ポストは持たなかった。[94]
引用
- ^ ギブス1991、39-42ページ。
- ^ ギブス1991、46-49頁。
- ^ エプスタイン1965年、175ページ。
- ^ ギブス1991、51ページより。
- ^ ターナー2007年、28ページ。
- ^ ターナー2007、29ページ。
- ^ ヤング 1965年、10-13ページ。
- ^ ギブス1991、70ページ。
- ^ ウィラメ1972年、24ページ。
- ^ ウィラメ1972年、25ページ。
- ^ ヤング1965年、291ページ。
- ^ ホスキンズ 1965年、22ページ。
- ^ ヤング 1965年、29ページ。
- ^ ヤング1965年、274-275頁。
- ^ ホスキンズ1965年、22-23頁。
- ^ ヤング1965年、276ページ。
- ^ ヤング1965年、36-37頁。
- ^ ヤング1965年、296-297頁。
- ^ ヤング1965年、277ページ。
- ^ abc ンゾンゴラ・ンタラジャ 2002、p. 84.
- ^ ホスキンズ 1965年、25-27頁。
- ^ ルマルシャン 1964年、241ページ。
- ^ ホスキンズ1965年、27ページ。
- ^ Hoskyns 1965年、29ページより。
- ^ Hoskyns 1965年、23ページより。
- ^ ホスキンズ 1965年、28ページ。
- ^ ンゾンゴラ・ンタラジャ 2002、p. 85.
- ^ Hoskyns 1965年、10ページより。
- ^ ンゾンゴラ・ンタラジャ 2002、p. 86.
- ^ ホスキンズ1965年、30ページ。
- ^ ホスキンズ1965年、31ページ。
- ^ メリアム1961年、131-132頁。
- ^ ホスキンズ1965年、36-37頁。
- ^ ホスキンズ1965年、37-38頁。
- ^ ホスキンズ1965年、38ページ。
- ^ パッカム1996年、21ページ。
- ^ ホスキンズ1965年、38-39頁。
- ^ ホスキンズ1965年、40ページ。
- ^ ホスキンズ1965年、42-43頁。
- ^ ホスキンズ1965年、46ページ。
- ^ ab ホスキンズ、1965 年、48–49 ページ。
- ^ ホスキンズ1965年、52-53頁。
- ^ ab Lemarchand 1964、p. 214より。
- ^ abcd Lemarchand 1964、p. 215.
- ^ de Witte 2002、22ページ。
- ^ フランク 1962年、650ページ。
- ^ ヤング1965年、369ページ。
- ^ abcd Lemarchand 1964、p. 216.
- ^ Hoskyns 1965年、45ページより。
- ^ Lemarchand 1964、214–215 ページ。
- ^ ab Lemarchand 1964、50–51 ページ。
- ^ メリアム1961年、103ページ。
- ^ ウィラメ1990年、200頁。
- ^ ab Lemarchand 1964、p. 217を参照。
- ^ ab Lemarchand 1964、p. 218を参照。
- ^ ヤング1965年、299ページ。
- ^ ナミカス 2013、57ページ。
- ^ ヤング1965年、300ページ。
- ^ ルマルシャン 1964年、244ページ。
- ^ ab Young 1965年、302ページ。
- ^ ガベンダー1971年、56ページ。
- ^ ホスキンズ1965年、73-74頁。
- ^ ワイスマン1974年、54ページ。
- ^ ヤング1965年、325ページ。
- ^ Hoskyns 1965年、74ページより。
- ^ abcd Hoskyns 1965、75ページ。
- ^ CRISP no. 2063–2064 2010、パラグラフ256。
- ^ abcd カンザ1994、97ページ。
- ^ カンザ1994、96ページ。
- ^ ホスキンズ1965年、75-76頁。
- ^ CRISP第70号1960年、第63段落。
- ^ abcde Hoskyns 1965、76ページ。
- ^ CRISP第70号1960年、第74段落。
- ^ CRISP第70号1960年、第75～78段落。
- ^ CRISP第70号1960年、第81～82段落。
- ^ CRISP第70号1960年、第83～87段落。
- ^ CRISP第70号1960年、第88段落。
- ^ ホスキンズ1965年、76-77頁。
- ^ CRISP第70号1960年、第104段落。
- ^ CRISP第70号1960年、第97段落。
- ^ CRISP第70号1960年、第96段落。
- ^ ンゾンゴラ・ンタラジャ 2002、p. 104.
- ^ abc カンザ1994年、103頁。
- ^ カンザ1994、98頁。
- ^ カンザ1994、98-99頁。
- ^ CRISP第70号1960年、第110段落。
- ^ CRISP第70号1960年、第111段落。
- ^ カンザ1994、113ページ。
- ^ CRISP no. 2063–2064 2010、パラグラフ259。
- ^ メリアム1961年、355-356頁。
- ^ ヤング1965年、346-348頁。
- ^ ホスキンズ1965年、77-78頁。
- ^ メリアム1961年、356ページ。
- ^ ヤング1965年、348ページ。
- ^ カンザ1994、104頁。
- ^ カンザ1994、258頁。
- ^ ホスキンズ1965年、81ページ。
- ^ Hoskyns 1965年、78ページより。
- ^ ヤング＆ターナー 2013、116ページ。
- ^ ヤング1965年、198ページ。
- ^ ヴァンダーシュトレーテン、1993 年、p. 513.
- ^ カンザ1994、114-115頁。
- ^ ナミカス 2013、59頁。
- ^ ワイスマン1974年、20-21頁。
- ^ Gran 1996、235ページより。
- ^ ホスキンズ1965年、71-72頁。
- ^ カンザ1994、114頁。
- ^ ジェラルド＆クックリック 2015年、198頁。
- ^ ab Lemarchand 1964、p. 231を参照。
- ^ abc Hoskyns 1965年、79ページ。
- ^ ジャンドゥビアン1967年、20ページ。
- ^ ジェラール・リボワ 1966年、85ページ。
- ^ カンザ1994、105-114頁。
- ^ abc カンザ1994年、100頁。
- ^ CRISP第70号1960年、112～113段落。
- ^ カンザ1994、100-102頁。
- ^ ab CRISP no. 70 1960、パラグラフ117。
- ^ ジェラール・リボワ 1966年、84ページ。
- ^ CRISP第70号1960年、119～120段落。
- ^ CRISP第78号1960年、第16段落。
- ^ ナミカス 2013、59-60頁。
- ^ カンザ1994、122-123頁。
- ^ カンザ1994、124頁。
- ^ カンザ1994、125頁。
- ^ CRISP no. 2063–2064 2010、パラグラフ260。
- ^ CRISP第78号1960年、16～18段落。
- ^ ホスキンズ1965年、83ページ。
- ^ カタンガ州とコンゴの独立 1962年、42ページ。
参考文献
- ブラッシンヌ・ド・ラ・ビュイシエール、ジャック。デュモン、ジョルジュ アンリ (2010)。 「コンゴ民主共和国と脱植民地化の自動化」。Courrier Hebdomadaire du CRISP (フランス語) (2063–2064)。ブリュッセル: 社会政治情報研究センター: 9–117。土井：10.3917/cris.2063.0009。
- エプスタイン、ハワード M. (1965)。コンゴの反乱、1960-1964年。ニューヨーク：ファクト・オン・ファイル。OCLC 875482690。
- 「ラ・フォーメーション・デュ・プレミア・ガウベルヌメント・コンゴレー」。Courrier Hebdomadaire du CRISP (フランス語) (70)。ブリュッセル: Center de recherche et d'information socio-politiques: 1. 1960. doi :10.3917/cris.070.0001.
- 「コンゴ民主共和国の反対運動の発展」。宅配便エブドマデール・デュ・クリスプ（フランス語）（78）。ブリュッセル: 社会政治情報研究センター: 1–20。 1960.土井：10.3917/cris.078.0001。
- フランク、トーマス・M. (1962)。「アフリカにおける国連法：コンゴ作戦を事例として」。法と現代問題。27 (4) (1962年秋版)。ダーラム：デューク大学法学部：632-652。doi ： 10.2307 /1190797。JSTOR 1190797 。
- ジャンドビアン、ポール・ヘンリー (1967)。コンゴ民主共和国への介入。 1960-1964 (フランス語) (再版版)。ボストン: ウォルター・デ・グルイター。ISBN 9783111504698。
- ジェラール、エマニュエル、クックリック、ブルース（2015年）。コンゴの死：パトリス・ルムンバ殺害。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-72527-0。
- ジェラール・リボア、ジュール（1966年）。カタンガ分離派。マディソン：ウィスコンシン大学出版局。ISBN 9780299042004。
- ギブス、デイビッド・N.（1991年）。『第三世界介入の政治経済学：コンゴ危機における鉱山、金銭、米国の政策』アメリカ政治と政治経済学。シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 9780226290713。
- ゴベンダー、ロバート (1971)。パトリス・ルムンバの殉教。ロンドン:ニールゴ。OCLC 973704 。
- グラン、ピーター（1996年）。『ヨーロッパ中心主義を超えて：近代世界史の新たな視点』ニューヨーク州シラキュース：シラキュース大学出版局。ISBN 9780815626923。
- ホスキンス、キャサリン（1965年）。『独立以降のコンゴ：1960年1月～1961年12月』ロンドン：オックスフォード大学出版局。OCLC 414961 。
- カンザ、トーマス・R. (1994)。パトリス・ルムンバの興亡：コンゴ紛争（増補版）。ロチェスター、バーモント州：シェンクマン・ブックス社。ISBN 0-87073-901-8。
- ルマルシャン、ルネ（1964年） 。ベルギー領コンゴにおける政治的覚醒。バークレー：カリフォルニア大学出版局。OCLC 905074256。
- メリアム、アラン・P. (1961)。コンゴ：紛争の背景。イリノイ州エバンストン：ノースウェスタン大学出版局。OCLC 424186 。
- ナミカス、リセ（2013年）。『戦場のアフリカ：コンゴにおける冷戦、1960～1965年』ワシントンDC：ウッドロウ・ウィルソン・センター・プレス。ISBN 978-0-8047-8486-3。
- ンゾンゴラ・ンタラジャ、ジョルジュ（2002年）。『コンゴ：レオポルドからカビラまで：人々の歴史』（イラスト入り、再版）。ロンドン：ゼッド・ブックス。ISBN 9781842770535。
- パックハム、エリック・S. (1996)。『自由と無政府状態』（イラスト版）。ニューヨーク：ノヴァ・パブリッシャーズ。ISBN 978-1-56072-232-8。
- カタンガ州とコンゴの独立。レオポルドヴィル：コンゴ共和国、外務省文書部。1962年。OCLC 25943688。
- ターナー、トーマス（2007年）。コンゴ戦争：紛争、神話、現実（第2版）。ロンドン：ゼッドブックス。ISBN 978-1-84277-688-9。
- ヴァンダーシュトレーテン、ルイ・フランソワ (1993)。 De la Force publique à l'Armée Nationale congolaise: histoire d'une mutinerie、juillet 1960 (フランス語) (再版版)。ブリュッセル：ベルギー王立アカデミー。ISBN 9782803101047。
- ワイスマン、スティーブン・R（1974年）。コンゴにおけるアメリカの外交政策：1960-1964年。イサカ：コーネル大学出版局。ISBN 9780801408120。
- ジャン＝クロード・ウィラメ（1990）。パトリス・ルムンバ: la crise congolaise revisitée (フランス語)。パリ：カルタラ版。ISBN 9782865372706。
- ウィラーム、ジャン＝クロード（1972年）。コンゴの家産制と政治変革。スタンフォード：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-0793-0。
- デ・ウィッテ、ルード (2002)。ルムンバ暗殺（イラスト版）。ロンドン: ヴァーソ。ISBN 978-1-85984-410-6。
- ヤング、クロフォード（1965年）。コンゴの政治：脱植民地化と独立。プリンストン：プリンストン大学出版局。OCLC 307971 。
- ヤング、クロフォード、ターナー、トーマス・エドウィン（2013年）。ザイール国家の興隆と衰退（再版）。ウィスコンシン州マディソン：ウィスコンシン大学出版局。ISBN 978-0-299-10113-8。