代表的な種

保全生物学において、フラッグシップ種とは、特定の場所や社会的状況における生物多様性保全への支持を高めるために選ばれた種のことです。定義はさまざまですが、保全活動のマーケティングを支援するために、戦略的な目標と概念の社会経済的性質に重点を置く傾向があります。フラッグシップ種は人気があり、シンボルやアイコンとして機能し、人々に資金や支援を提供するよう促す必要があります。

1980年代にこのアイデアが考案されて以来、選ばれた種には、クロサイ、ベンガルトラ、アジアゾウなど、広く認知されカリスマ性のある種が含まれている。チェサピークブルークラブやペンバオオコウモリなど、一部の種は文化的、社会的文脈に適合しており、前者は北米で局所的に重要である。「カリスマ性のある大型動物」と表現できる動物種は、保護された生態系の旗艦種となることが多いが、大型で優勢な植物種もこの役割を果たすことがある。たとえば、レッドウッド国立州立公園、ジョシュアツリー国立公園、サワロ国立公園など、米国のいくつかの国立公園は、それらの保護区域の旗艦植物種にちなんで名付けられている。オオカバマダラなどの蝶の種も、いくつかの文脈で旗艦種の役割を果たしてきた。^[1]

フラッグシップ種の活用には限界があります。管理と保護の優先順位がゆがめられ、対立が生じる可能性があります。フラッグシップ種が失われると、利害関係者に悪影響が及ぶ可能性があります。フラッグシップ種の使用は効果が限られ、そのアプローチでは種を絶滅から守れない可能性があります。トラ、ライオン、ゾウ、キリンなど、動物のトップ 10 グループはすべて絶滅の危機に瀕しています。

フラッグシップという用語は、代表の比喩と結びついています。一般的な用法では、フラッグシップは保全プロジェクトまたは運動のアンバサダーまたはアイコンと見なされています。地理学者のマーン・バルーアは、比喩は人々の理解と行動に影響を与えること、哺乳類が不釣り合いに選ばれていること、そして生物学者は保全に関する一般の人々の知識を向上させるために言語を理解する必要があることを指摘しました。^[2]フラッグシップ種の概念についてはいくつかの定義が提唱されており、学術文献でもしばらくの間混乱がありました。^{[3]最新の定義のほとんどは、この概念の戦略的、社会経済的、およびマーケティング的特徴に焦点を当てています。 [3] [4]}いくつかの定義は次のとおりです。

• 「対象とする人々にアピールする1つ以上の特性を持っていることに基づいて、より広範な保全マーケティングキャンペーンの焦点として使用される種」^[3]
• 「一般の人々の想像力をかき立て、保全活動への支援や資金の寄付を促す力を持つ種」^[5]
• 「保全意識と行動を刺激するためのシンボルや結集点として機能する、人気のあるカリスマ的な種」^{[4] [6]}

フラッグシップ種の概念は、保全対象種の優先順位付けに関する議論の中で、1980年代半ば頃に人気が高まったようです^{[7] 。フラッグシップ概念の使用に関する最初の広く入手可能な参考文献では、新熱帯霊長類[8]}とアフリカゾウおよびサイ^[9]の両方に適用されており、哺乳類中心のアプローチは今でもこの概念の使用法の主流となっています^{[10] [11] [12]。}フラッグシップ種の使用は、主に大型動物^[13] 、特に哺乳類^{[12]によって行われてきましたが、他の分類群の動物が使用されることも時々ありました[1]}。

フラッグシップ種のプロジェクトは、アメリカのハクトウワシ^[14]やマナティー^[15]のように、種とその生息地の保存に成功したこともあります。

旗艦種として選ばれる動物は、カリスマ性があり、よく知られている種であることが多い。ベンガルトラ（Panthera tigris）、ジャイアントパンダ（Ailuropoda melanoleuca）、ゴールデンライオンタマリン（Leontopithecus rosalia）、アフリカゾウ（Loxodonta sp.）、アジアゾウ（Elephas maximus）などである。^{[3] [10]}しかし、旗艦種は影響を与えたいと望む観客に応じて選ばれるため、文化的・社会的コンテンツが適切であれば、伝統的にカリスマ性のないグループに属する種でもある。^{[16] [3] [17]カリスマ性は低いが地域的に重要な種としては、}タンザニアでペンバオオコウモリが旗艦種として使われていることや、^[16]米国でチェサピークブルークラブが旗艦種として使われていることが挙げられる。[ 18 ^]

フラッグシップ種の中にはキーストーン種と呼ばれる種もあります。例えば、頂点捕食者であるアフリカライオンは、かつては大型草食動物の個体数をコントロールし、生態系全体を保護していました。しかし、ライオンのキーストーン種としての能力は、個体数と生息域の減少に伴い低下しています。 ^{[19] [20]} WWFは、キーストーン種や指標種とともに、フラッグシップ種を種の分類カテゴリーの1つとして使用しています。WWFは、特定の地域が直面している保全上の脅威を代表する優先種を選択する際に、これらを選択します。^[21]

フラッグシップ種は、環​​境的特徴（種や生態系など）、原因（気候変動や海洋酸性化など）、組織（NGOや政府機関など）、地理的地域（州や保護地域など）を表すことができる。^{[3] [22] [11]}

フラッグシップ種は、ソーシャルマーケティング、 環境経済学、保全生物学など、さまざまな方法論に従って選択できます。対象とするオーディエンスが何を重視するかによって選択されます^{[3] 。また、保全意識、資金調達、}エコツーリズムの推進、地域に根ざした保全、資金提供を受けた研究の推進など、プロジェクトの目標によっても選択されます^{[11] 。これは、地域社会[16]}や観光客^[13]など、異なる対象オーディエンスをターゲットにしたフラッグシップ種の選択に関する推奨事項の違いによって示されます。

フラッグシップ種の使用にはいくつかの制限がある: ^[23]

• 彼らは、管理と保全の優先順位を自分たちに有利に歪め、より絶滅の危機に瀕しているが魅力の少ない種に損害を与える可能性がある。^[24]
• 異なる旗艦会社の管理は衝突する可能性がある。^[24]
• 旗艦の消失は、保全関係者の態度に悪影響を及ぼす可能性がある。^[24]
• 寄付者がキャンペーンのメッセージを理解するために多くの時間を割くことができない場合、寄付者の行動への影響は限られる可能性があります。^[25]
• 代表的な種の保全活動の多くは、コストがかかり、維持が難しい傾向がある^[26]

他の種への影響はさておき、カリスマ性はカリスマ性のある種でさえ絶滅から守ってくれないようだ。2018年の研究で特定された最もカリスマ性のある10の動物グループ^[a]、すなわちトラ、ライオン、ゾウ、キリン、ヒョウ、パンダ、チーター、ホッキョクグマ、オオカミ、ゴリラはすべて現在絶滅の危機に瀕しており、ジャイアントパンダだけが極めて少ない個体群から人口増加を示している。研究者らは、これらの動物の画像が広く使用されていることで、これらの動物は豊富であるという印象を一般の人々に与え、差し迫った絶滅の危険性が高いことを覆い隠していると示唆している。彼らは、これらの特定の種に集中的に保全活動が向けられているにもかかわらず、これは依然として真実であると指摘している。^[23]非西洋の文脈でいくつかのフラッグシップ種を利用する上での大きな課題は、それらが地元のコミュニティと衝突する可能性があり、それによって善意の保全活動が危険にさらされる可能性があることである。これは「旗艦反乱」と呼ばれ、人間とゾウの衝突がある国におけるアジアゾウの例である。^[10]

保全フラッグシップは、より広いレベルで、例えばサンゴ礁、熱帯雨林、セレンゲティやイエローストーンのような保護地域のような生態系として使用することができます。最近の取り組みでは、特定の地域や種の保全価値に基づいてフラッグシップを開発しています。これらの例としては、ロンドン動物学会が運営するEDGEプロジェクトや、コンサベーション・インターナショナルが運営するホットスポットがあります。^[3] 最近では、微生物学の研究で、独特の方法でフラッグシップ種が使用され始めています。この研究は微生物の生物地理学に関連しており、「目立つ大きさや形態を持つ目を引く「フラッグシップ」は、分布の最良の指標である」ため、特定の種を使用しています。^{[27] [28]}

• キーストーン種
• 指標種
• カリスマ性のある大型動物
• アンブレラ種

• カロ、ティム（2010）。代理による保全：指標種、アンブレラ種、キーストーン種、フラッグシップ種、その他の代理種。ワシントンDC：アイランドプレス。ISBN 9781597261920。
• Home, R.; Keller, C.; Nagel, P.; Bauer, N.; Hunziker, M. (2009). 「保全団体によるフラッグシップ種の選定基準」(PDF) .環境保全. 36 (2): 139–148. Bibcode :2009EnvCo..36..139H. doi :10.1017/s0376892909990051. S2CID  85971920.
• Smith, RJ; Veríssimo, D.; Isaac, NJB; Jones, KE (2012). 「シンデレラ種の特定: 保全の旗艦的魅力を持つ哺乳類の発見」(PDF) . Conservation Letters . 5 (3): 205–212. Bibcode :2012ConL....5..205S. doi : 10.1111/j.1755-263x.2012.00229.x .
• 高橋 勇;ベリッシモ D.; マクミラン DC; ゴッドボール A. (2012)。「インド北西ガーツ山脈の聖なる森の潜在的フラッグシップ種に関する利害関係者の認識」(PDF)。野生生物の人間的側面。17 (4): 257–269。Bibcode :2012HDW....17..257T。doi : 10.1080 /10871209.2012.675622。S2CID 145665593  。
• Veríssimo, D.; Barua, M.; Jepson, P.; MacMillan, DC; Smith, RJ (2012). 「海洋無脊椎動物の主力種の選択: 網の拡大」.生物保全. 145 (1): 4. Bibcode :2012BCons.145....4V. doi :10.1016/j.biocon.2011.11.007.
• ベリッシモ、D.ジョーンズ、DA;チャヴェリ、R.マイヤー、SR (2012)。 「ジャガー・パンテーラによるウミガメの捕食：コスタリカのトルトゥゲーロにおける主力種間の紛争」(PDF)。オリックス。46 (3): 340–347。土井：10.1017/s0030605311001487。