Loading article…
オルレアン公会議は、フランク王クローヴィス1世が511年に招集した教会会議である。[ 1 ]クローヴィスは、507年のヴイエの戦いでアラリック2世率いる西ゴート族に勝利してから4年後にこの教会会議を招集した。[ 2 ] [ 3 ]この会議には、ガリア全土から4人の大司教を含む32人の司教が出席し、31の法令を可決した。[ 4 ] [ 5 ]司教たちはオルレアンに集まり、教会を改革し、王権とカトリック司教団との強固な関係を構築しようとした。教会法の大部分は、これら2つの機関間の妥協を反映している。
511年のオルレアン公会議は、メロヴィング朝最初の全国教会会議でした。これは、フランク王国の支配下で統一されたガリア教会を創設する上で重要な節目であり、したがって、公会議で取り上げられた問題は、この新しい政治的状況におけるカトリック司教団の懸念を反映していました。[ 6 ]この公会議は、6世紀に「少なくとも45の地方および全国教会会議」の最初のものとなり、メロヴィング朝の公会議の伝統を確立しました（フランク王国の教会会議一覧を参照）。[ 7 ]
クローヴィスは公会議を招集したが、司教たちが集まったオルレアンにはいなかった。[ 8 ]出席した33人の司教のうち、約3分の2は北ガリア出身で、残りの3分の1は南ガリア出身であった。[ 9 ]オルレアンに代表者を送った州は、ボルドー、ブールジュ、エオーズ、トゥール、ルーアン、サンス、ランスであった。[ 10 ]しかし、公会議の議長を務めたのは、南ガリアの司教であるボルドーのキプリアヌスであった。[ 11 ]ハルフォンドは、クローヴィスがキプリアヌスを議長に選んだのは、南ガリアの司教たちの「長年にわたる精神的および司牧的権威」と、公会議の伝統との結びつきを認めたためだと提唱している。[ 12 ]
ハルフォンドはさらに、クローヴィスが、新しく任命された北部の司教や、以前は西ゴート族の支配下にあったアキテーヌの司教など、最近王国に統合された都市を意図的に代表として選出したと主張している。ハルフォンドはこの主張を裏付けるために、評議会の司教の寄付金に言及している。司教は年功序列で記載されているため、寄付金からは北部の司教の多くが最近任命されたことがわかる。[ 13 ]
クロヴィスは教会会議の場所として、ガリア中北部のロワール川沿いにあるオルレアン市を選んだ。その中心的な立地はアクセスを容易にし、クロヴィスの王国と新たに征服した西ゴート王国の領土との間の国境都市としての地位は、その場所に重要性を与えた。[ 14 ]
511年当時、オルレアンはガリアの公会議において何の重要性も持たなかったが、メロヴィング朝時代には、全国教会会議の重要な会合場所となった。[ 15 ] 6世紀にはさらに4つの公会議がオルレアンで開催された。
クローヴィスは公会議には出席していなかったが、出席した司教たちは公会議後に彼に手紙を送り、議事の内容を知らせ、承認を求めた。手紙にはクローヴィスが出席を命じた「すべての司教」について言及されており、クローヴィスが出席を管理していたことを示している。[ 16 ]
さらに、この書簡にはクローヴィスが司教たちに議論するように指示した「見出し」への言及があり、クローヴィスが公会議の議事進行に何らかの影響力を持っていたことを示している。[ 17 ]クローヴィスによる公会議の招集は、コンスタンティヌス帝の伝統に倣った、部分的には帝国の模倣行為であり、コンスタンティヌス帝は325年にニカイア公会議を招集した。 [ 18 ] [ 19 ]
しかし、 506年にアラリックによって招集されたアグド公会議という、より直接的な前例もあった。アラリックはアリウス派であったが、ローマの司教たちを集めた。ニカイア信条のキリスト教徒であるクローヴィスはこのことを認識しており、フランク王国の教会会議を招集する必要性を感じていた。アグドとオルレアンは、出席者と立法上の懸念事項の両方を共有していた。ハルフォンドは、アグドの問題がオルレアンで提起されたのは、フランク王国の支配に慣れていないアキテーヌの司教たちの懸念に対処するためであったと主張している。[ 20 ]
クローヴィスは、507年のヴイエの戦いで西ゴート族を破った直後の511年の死の直前に、オルレアン第一公会議を招集した。こうして、アキテーヌ地方のアラリック2世の領土はクローヴィスに奪われた。[ 21 ]これにより、西ゴート族の司教区を統合するという実際的な問題が生じた。
西ゴート族の敗北がクローヴィスの公会議招集に与えた影響については、歴史学上の議論がある。デイリーは、公会議は「アキテーヌに焦点を当てたものではなかった」と主張し、西ゴート戦争の重要性に異議を唱えている。[ 22 ]ウォレス＝ハドリルは、公会議が西ゴート族の敗北から4年後に開催されたことを考慮すると、ヴイエの重要性に疑問を呈している。しかし、彼は、公会議の主な目的はフランク族の征服後のアキテーヌ教会の財産を扱うことであったと主張している。[ 23 ] [ 24 ]歴史的コンセンサスは、西ゴート族の状況にある程度の重要性を認めており、ハルフォンドとジェームズはともに、公会議はフランク族の領土拡大を踏まえて司教の事柄の規制に焦点を当てていたと提唱している。[ 25 ] [ 26 ]
オルレアン第一公会議の３１条の法令は、教会と王室の懸念事項を扱っていたが、それぞれの懸念事項はしばしば重なり合っていた。最初の１０条、特に４〜７条は、王室の質問に対する回答である可能性が高い。公会議は特に司教の権威に焦点を当てていたが、財産、犯罪、女性との関係といった問題に関して、聖職者と修道士の生活を規制した。ミサ、祝祭、断食に関する典礼上の問題も扱っていた。懺悔者と信徒については、ごく簡単にしか議論されていない。[ 27 ]３２条は「奴隷の子孫の間での奴隷の永続性を明確に定めた」[ 28 ]
提起された最も重要な問題点のいくつかは以下のとおりです。
冒頭の教会法は、教会における聖域の問題を扱っている。教会法は、犯罪者（第1章）、誘拐犯（第2章）、奴隷（第3章）など、さまざまな状況を対象としている。教会に聖域を求める「殺人者、姦通者、泥棒」の場合、司教たちは教会法とローマ法に従うべきであり、つまり、危害を加えないことを誓約しない限り、彼らを教会から追い出したり、引き渡したりすることは「許されない」と裁定した。[ 29 ]
第5条は、国王が教会に寄贈した「奉納物または土地」について述べている。[ 30 ]歴史家たちは、これは西ゴート族の土地や財産の分配の文脈を反映している可能性があると主張している。[ 31 ]王室からの寄贈品は課税を免除されるが、教会の維持、司教の支援、施しによる貧困者や囚人の援助に充てられるべきであると定められている。[ 32 ]
教会法第10条は「異端の聖職者」について述べており、特にフランク王国が西ゴート王国の領土を獲得した後に現れたアリウス派の聖職者について扱っている。これらの聖職者がカトリックを「完全に受け入れる」ならば、司教が適切と判断するいかなる役割においても、カトリック聖職者の列に加わることが許されると定められている。[ 33 ]
教会法典には、司教の権限の範囲を定めるための条項が数多く含まれている。特に、司教が聖職者に対して持つ権限が明記されている（第7条、第28条）。また、教会法典は、教会の献金に対する司教の統制と、「貧しい者や病人」への分配義務についても規定している（第14～16条）。修道院長は「司教の統制下」に置かれ、規則に反抗した場合は司教によって処罰されることが定められている（第19条）。[ 34 ]
この中で、クローヴィスの計画に従って、世俗的権威と司教的権威の境界が議論されている。国王の命令または裁判官の同意がない限り、平信徒は聖職に叙任されてはならないと定められている（第4章）。[ 35 ]
オルレアン第一公会議はメロヴィング朝初の全国教会会議であったため、後のフランク王国の公会議のモデルとなった。その教会法は長く存続し、そのほとんどすべてがメロヴィング朝とカロリング朝の教会法集に保存された。[ 36 ]
オルレアン第一公会議は、フランク王が教会会議に関与する先例を確立した。クローヴィスは「王権を公会議の決定の執行と結びつける」基準を確立した。オルレアン以降、王権と教会の間に「相互承認」の伝統が発展し、両者が教会事務の管理において互いの重要性を認識した。[ 37 ]
北緯47度54分11秒、東経1度54分38秒/北緯47.90306度、東経1.91056度/北緯47.90306度、東経1.91056度