環境保護及び生物多様性保全法1999年

2020年現在この法律では、国家的に重要な環境問題（MNES）を9つ特定しています。^{[ 7 ]}

• 世界遺産
• 国指定遺産（海外の歴史的に重要な場所を含む）
• 国際的に重要な湿地（ラムサール条約登録湿地）
• 国内で絶滅の危機に瀕している種と生態系
• 渡り鳥
• 連邦海洋区域
• グレートバリアリーフ海洋公園
• 核活動（ウラン採掘や核廃棄物貯蔵施設の建設を含む）^{[ 12 ]}
• 石炭層ガス開発および大規模石炭採掘開発に関連する水資源。

このリストは5年ごとに見直されなければならず、政府は規則によってこのリストに新しい事項を追加することができる。「提案された行動がこれらの地域のいずれかに重大な影響を与える可能性がある場合、開始する前に連邦政府の承認が必要になる場合があります。連邦政府の承認なしにそのような行動を行うことは違法です。」^{[ 13 ]}国家環境重要事項：重大な影響に関するガイドライン1.1は、「行動が国家環境法の下で保護されている事項に重大な影響を与える可能性があるかどうかを判断するための包括的なガイダンスを提供します。」^{[ 14 ]}

絶滅危惧種のリスト（絶滅危惧動物など）は、この法律に基づいて作成され、これらのリストはオーストラリアの絶滅危惧種に関する主要な参考資料であり、種プロファイルおよび脅威データベース（SPRAT）を通じてオンラインで入手可能です。^{[ 15 ]}

オーストラリア議会の法律として、その憲法上の有効性は、環境について明示的に言及していないオーストラリア憲法によって付与された議会の立法権に依拠している。そのため、この法律の主要条項は、主に以下の条約に基づいている。^{[ 16 ] [ 17 ]}

• ラムサール条約― 特に水鳥の生息地として国際的に重要な湿地に関する条約、1971年2月2日
• 世界遺産条約― 世界の文化遺産及び自然遺産の保護に関する条約、1972年11月23日
• 絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約（CITES） –ワシントンD.C.、1973年3月3日（1975年7月1日発効）
• 渡り鳥の種の保全に関する条約（ボン条約）、1979年6月23日
• 生物多様性条約–リオデジャネイロ、1992年6月5日

渡り鳥の保護に関する二国間協定には以下が含まれる：^{[ 16 ]}

• 日本政府とオーストラリア政府との間の渡り鳥及び絶滅のおそれのある鳥類及びその環境の保護に関する協定（ JAMBA）、1974年
• オーストラリア政府と中華人民共和国政府との間の渡り鳥及びその環境の保護に関する協定（CAMBA）、1986年
• オーストラリア政府と大韓民国政府との間の渡り鳥の保護に関する協定（ROKAMBA）、2006年。

2012年10月に承認された環境保護および生物多様性保全改正法（石炭層ガスおよび大規模石炭採掘開発に関する独立専門家科学委員会）2012年法は、同法を改正し、「大臣は石炭層ガスおよび大規模石炭採掘開発に関する独立専門家科学委員会から助言を得なければならない」ことを義務付けた。^{[ 18 ]}

MNESへの重大な影響は、同法に基づく評価のトリガーとなる。2013年半ば、環境保護および生物多様性保全改正法により、同法に新たな評価トリガーが追加された。^{[ 19 ]}この改正は、水資源への重大な影響に関するもので、例えば、大規模な石炭採掘開発、特に炭層ガスによる活動が、その地域の地下水に悪影響を及ぼす可能性がある場合などである。 ^{[ 20 ]}この改正は、独立系国会議員（MP）のトニー・ウィンザーによって導入された。これは「水トリガー」として知られるようになった。^{[ 21 ]}

2020年3月現在オーストラリア自然保護財団は、モリソン政権が、計画中のカーマイケル炭鉱の重要なインフラの一部であるアダニ社のノースガリリー水利計画を評価する際に、水トリガーを適用しなかったとして、同政権を提訴している。^{[ 22 ] [ 21 ]}

2020年8月27日、環境大臣のスーザン・レイは、環境保護・生物多様性保全改正（環境承認の合理化）法案2020（EPBC改正法案）を提出した。この法案は、2014年に初めて提案された二国間承認協定条項の改革を大部分反映している。提案された変更により、連邦政府と州政府の間で二国間承認協定を確立することが容易になり、また、二国間承認協定の対象となる行為は、同法の第7部に基づいて付託できないことを明確にすることで、同法に基づく権限委譲プロセスに異議を唱えることが難しくなる。その他の変更には、二国間協定に影響を与えることなく州および準州の評価プロセスに軽微な変更を許可すること、および「水トリガー」に関する事項の禁止が削除されることが含まれる^{[ 23 ]} 。これにより、州は、水資源に影響を与える可能性のある大規模炭鉱および炭層ガスプロジェクトの申請を評価する際に、独自の決定を下すことができる^{[ 20 ]}。提案された変更には、約束されたプロトタイプの国家基準は含まれていない^{[ 24 ] 。}

2025年11月27日、アルバネーゼ政権は上院の緑の党と合意し、この法律に代わる新たな環境法の成立を認めた。この新法は、新エネルギー開発や住宅を含むプロジェクトの承認を迅速化し、規則違反が見つかった場合に企業に作業停止を命じることができる環境保護庁という新たな機関を設立することを目的としている。^{[ 25 ]}政府はまた、林業における雇用支援と最新設備の維持のために3億ドルを計上した。政府はまた、高リスクの土地開墾と地域林業協定の免除を撤廃した。^{[ 26 ]} 

2007年3月、オーストラリア会計検査院（ANAO）は、同法および同法に基づいて行われた措置に関するレビューを「国家絶滅危惧種および生態系群集の保全と保護」と題して公表した。監査では、環境水資源省がEPBCに関して行動を起こしていないことを広く批判しており、監査の主な調査結果には以下が含まれる。^{[ 33 ] [ 34 ]}

• 同省は絶滅危惧種のリストを十分に最新の状態に維持しておらず、回復計画の策定も怠っていた。
• 連邦政府と州・準州の絶滅危惧種リストの間には、依然として矛盾点が存在する。
• 不完全または不正確な情報のために、保全に関する誤った決定が下されるリスクがあったこと。
• 同省は、法律に基づく義務を履行するために必要な資金を、政府から4回にわたり拒否された。

オーストラリア緑の党のボブ・ブラウン党首は、監査の結果、政府がオーストラリアの絶滅危惧種の動植物や生態系を適切に保護するための資金を十分に提供していないことが明らかになったと述べた。また、絶滅の危機に瀕している4種のうち3種を救う計画はないとも述べた。^{[ 34 ]}

2008年10月31日、環境・文化遺産・芸術大臣のピーター・ギャレットは、同法の10年ごとの見直しを委託した。^{[ 28 ] [ 35 ]}

このレビューは、アラン・ホーク博士が主導し、専門家パネルが支援した。^{[ 35 ]}この報告書の目的は、法律の実施状況をレビューし、環境と生物多様性を保護し、生態系プロセスを維持するという目的に沿って、次のような改革を勧告することであった。^{[ 36 ]}

• オーストラリアの経済発展の持続可能性を促進する
• 規制負担の軽減と簡素化
• 本法に基づく活動が、望ましい環境成果を達成するための最も効率的かつ効果的な方法であることを保証する。
• これらは効果的な連邦制度に基づいている。

「最終報告書」は2009年10月30日に大臣に提出され、2009年12月21日に公表された。^{[ 28 ] [ 35 ] [ 36 ]}要約では、国民の意見は概ねこの法律を支持しており、この法律は多くの重要な改革をもたらし、多くの点で依然として世界をリードするものと見なされていると述べられている。しかし、71の勧告が含まれており、「9つのポイント計画を中心とした改革パッケージにまとめられている」。^{[ 37 ]}

1. オーストラリア政府の役割をより適切に反映させ、その仕組みを合理化し、オーストラリア環境法と改名するよう法律を改訂する。
2. 政府に対し、事業承認、戦略的評価、生物地域計画、その他の法定決定について助言を行う独立した環境委員会を設立する。
3. 国家環境会計、人材育成、政策指針、重要な空間情報の取得など、より良い規制システムの基盤となる要素に投資する。
4. 計画策定プロセスへの早期参画を通じて承認手続きを効率化し、戦略的評価、生物地域計画、および承認に関する二国間協定のより効果的な活用と依存度を高める。
5. 環境修復基金と国家的な「バイオバンク」制度を設立した。
6. 環境パフォーマンス監査および調査に対応する。
7. 「国家的に重要な生態系」に関する新たな国家環境重要事項を創設し、暫定的な温室効果ガス排出規制を導入する。
8. 意思決定における透明性を向上させ、公益訴訟における裁判所へのアクセスを拡大する。
9. 政府が新たな環境脅威に対処するのに役立つ予測レポートの作成を義務付ける。^{[ 37 ]}

2018年には、2つの研究がリストに掲載されている種の代表性^{[ 30 ] [ 38 ]}と他の昆虫や関連する無脊椎動物を調査し、これらの動物の保全のための新しい戦略的な国家アプローチを提案した^{[ 39 ] 。}

ガーディアン・オーストラリアの調査によると、2018年3月、オーストラリアは過去10年間、重要な生息地をリストアップしておらず、1,800種以上の種と生態系が絶滅の危機に瀕していると分類されているにもかかわらず、法律の導入以来、登録されたのはわずか5つの地域だけであった。 ^{[ 40 ]}最近の調査では、オーストラリアが2030年までに300万ヘクタール（740万エーカー）の原生林を伐採する計画を立てており、その多くはクイーンズランド州にあることが明らかになった。^{[ 41 ]}重要な生息地登録の弱点の1つは、その違反規定が連邦政府の土地にのみ適用され、州や私有地には適用されないことである。これは、生息地が主に州や私有地にある絶滅危惧種のリードベターポッサムの重要な生息地を指定する能力に大きな影響を与えた。^{[ 40 ]}

クイーンズランド大学生物多様性保全科学センターによる研究が、この分野では定量的な研究がほとんどなかったため、「陸生絶滅危惧種、絶滅危惧生態系、または陸生渡り鳥の生息地の喪失を規制する法律の有効性に関する定量的評価」として2019年9月に発表された。この研究では、2000年から2017年の間に絶滅危惧種および生態系の生息地の喪失を規制することに関して、施行された法律がオーストラリアの生物多様性を保護するという目的を達成しているかどうかを調べた。^{[ 30 ]}

この法律が2000年に施行されて以来、770万ヘクタール（1900万エーカー）を超える潜在的な生息地と生物群集が伐採されたことが明らかになった。この伐採のうち、93%以上は連邦政府に評価のために照会されなかったため、この法律に基づいて損失が精査されなかった。1,390種（84%）が失われた一方で、マウントクーパーシマスキンク、ケイゲリーマッカーチュリア、ミナミクロノドフィンチは、それぞれ潜在的な生息地の25%、23%、10%を失った。コアラなどのオーストラリアの象徴的な種も、潜在的な生息地の約100万ヘクタール（250万エーカー）（2.3%）を失った。この分析により、この法律は陸生絶滅危惧種、陸生渡り鳥類、または絶滅危惧生態系の潜在的な生息地を保護するのに効果がないことが示された。^{[ 30 ]}

2020年の監査は、同法に基づく照会、評価、承認に関する6回目の監査でした。^{[ 42 ]} 2020年6月25日に公表され、議会に提出された報告書^{[ 43 ]}では、農水環境省（DAWE）による同法に基づく規制対象行為の照会、評価、承認の管理は非効率的で、環境リスクに見合わず、誤りが発生し、手続きプロトコルが遵守されておらず、同省は「同法の目的に対する貢献を測定するのに適した立場にない」ことが判明しました。会計検査院長は同省に8つの勧告を行いました。^{[ 44 ]} ANAOは、同省には適切な業績評価指標がなく、管理が不適切に行われ、利益相反が適切に管理されていないことを発見しました。^{[ 27 ]}

DAWEは監査に回答し、8つの勧告すべてに同意した。DAWEの長官であるアンドリュー・メトカーフは、当時、グレアム・サミュエル教授（AC）が主導する独立した法定見直しが行われており、その結果、法律が改正される可能性が高いと報告した。^{[ 43 ]}

オーストラリア自然保護財団のジェームズ・トレサイズ氏は、法律は「根本的に破綻している」とし、「絶滅と気候の危機」という二重の危機に対処する準備ができていないと述べ、オーストラリアにはより強力な法律と独立した規制機関が必要だと語った。^{[ 27 ]}また、同氏は「法律が施行されてから20年の間に、タスマニアよりも広い面積の絶滅危惧種の生息地が伐採され、開墾された」と指摘した。^{[ 42 ]}

グレアム・サミュエル教授（AC）が主導し、専門家パネルが支援する法定独立レビューが2019年10月29日に開始され、1年間実施される予定です。一般からの意見提出は2020年4月に締め切られました。^{[ 29 ]}専門家パネルは、ブルース・マーティン、エリカ・スミス、ウェンディ・クレイグで構成されています。^{[ 45 ]}

2020年7月に発表された中間報告書は、固有種や生息地を保護するために制定された法律は効果がなく、「現在の環境の軌道は持続不可能」であると結論付けた。この法律に対する批判としては、明確な成果よりもプロセスに重点を置きすぎていること、そして現在の場当たり的な「プロジェクトごとの」アプローチでは累積的な被害に対処できないことなどが挙げられる。法律の運用期間中、「絶滅危惧種や絶滅危惧群集のリストは時間とともに増加し、リストから削除できるほど回復した種はごくわずかである」。報告書が提案する変更点の中には、州や準州に割り当てられたすべての権限の基盤となる、法的強制力のある規則を備えた立法化された国家環境基準の枠組みがある。報告書は、「環境法の遵守を監視し、強制する」ための独立機関の設立を推奨している。報告書は、連邦政府がまず州政府や他のすべての利害関係者と協議して一連の暫定基準の作成を開始し、また先住民オーストラリア人の土地に関する伝統的な知識を意思決定にうまく統合できるプロセスも開始すべきだと推奨している。^{[ 46 ]}

環境大臣のスーザン・レイ氏は、政府は国家基準の策定に直ちに取り組むと述べた。また、環境認可の責任を州政府に移譲するプロセスを開始し、10月に予定されている最終報告書の発表前に、2020年8月下旬に議会に合意案を提出する予定であることも明らかにした。環境団体は、認可プロセスを確定する前に最終報告書を待つ方が良いと述べた。レイ氏は、州の先住民担当大臣と環境担当大臣を含む協議プロセスから始め、先住民の遺産の保護を強化すると述べた。^{[ 46 ]}

2020年8月14日、オーストラリア首都特別地域の首相であるアンドリュー・バー氏は、現行法では言及すらされていない気候変動に対処するために、法律を現代化する必要があると述べた。^{[ 47 ]}

2025年5月に、ノースウェストシェルフプロジェクトの一部であるカラサガスプラントの稼働期間を2030年の終了期限を超えて2070年まで延長することが承認されたことで、EPBC法に対する批判がさらに高まった。EPBC法に気候変動トリガーを含めるよう変更を求める声は、少なくとも2005年にアンソニー・アルバネーゼ首相（当時影の環境大臣）自身がそのような措置を提案して以来あった。^{[ 48 ]}このプロジェクトはオーストラリア最大の温室効果ガス排出源の1つであり、^{[ 49 ]}科学者や環境保護主義者は、追加の45年間で最大60億トンの温室効果ガスが増加する可能性があり、その大部分は輸出先の国でガスが燃焼された後に排出されると述べている。^{[ 50 ]}さらに、この工場は、ムルジュガにある37,000ヘクタール（91,000エーカー）の自然のギャラリーの近くに位置しており、そこには50,000年前の100万を超える岩絵が残されています。ここは、地元のアボリジニの人々にとって文化的に非常に重要な場所です。^{[ 51 ]}

• 自然遺産信託法1997年法は、自然遺産信託を設立し、国立ランドケアプログラムを通じて環境プログラムへの資金提供を継続している。
• 生物多様性保全法2016（ニューサウスウェールズ州）、ニューサウスウェールズ州
• 生物多様性保全法2016（西オーストラリア州）、西オーストラリア州
• 動植物保護法1988年（FFG法）、ビクトリア州
• 南オーストラリア州国立公園・野生生物法（1972年）
• 2014年自然保護法、オーストラリア首都特別地域
• クイーンズランド州自然保護法1992年
• ノーザンテリトリー準州公園・野生生物保護法1976年（TPWCA）
  • 環境影響評価法1982年、ノーザンテリトリー
• タスマニア州絶滅危惧種保護法1995年（TSP法）
• 南オーストラリア州国立公園・野生生物法（1972年）