電子害虫駆除

電子害虫駆除とは、害虫（通常はげっ歯類や昆虫）を撃退または駆除するために設計された、数種類の電気駆動装置の総称です。これらの装置は、米国の連邦殺虫剤、殺菌剤、殺鼠剤法の規制対象ではないため、 EPA は化学殺虫剤の場合と同じ種類の有効性テストを要求していません。

超音波装置は、人間の耳には聞こえないほど高音の短波長の高周波音波（一般に20,000 Hzを超える周波数とされている）を放射することで動作する。^{[1]人間は通常、}蝸牛の生理学的限界により20 kHzを超える音を聞くことができないが、特にそのような高周波数では個人差がかなりある。コウモリ、イヌ、げっ歯類などの一部の動物は、超音波の範囲まで聞き取ることができる。^[2]バッタやイナゴなどの一部の昆虫は50,000 Hzから100,000 Hzの周波数を検出でき、クサカゲロウや蛾は昆虫を狩るコウモリが発する240,000 Hzもの超音波を検出できる。一般に信じられていることとは異なり、鳥は超音波を聞くことができない。^[3]一部のスマートフォンアプリでは、この技術を利用して高周波音を出し、蚊やその他の昆虫を撃退しようと試みているが、これらのアプリや害虫駆除全般の超音波効果の主張には疑問が投げかけられている。超音波忌避剤は、その効果に疑問が残るだけでなく、いくつかの不都合な副作用がある。^[4]

生体の行動を制御するための電波（RW）または無線周波数（RF）の概念は有望であることが示されています。ワシントン州立大学（WSU）のJuming Tang博士とShaojin Wang博士^{[5] 、および}カリフォルニア大学デービス校とカリフォルニア州パリアーの米国農務省農業研究局の同僚によると、RFエネルギーは結合水分子の攪拌によって熱を生成するため、昆虫内ではイオン伝導と自由水分子の攪拌によって熱を生成します。その結果、昆虫ではより多くの熱エネルギーが変換されます。

RF 処理は、食品や保管場所に悪影響を与えることなく害虫を駆除します。RF 処理は、農産物 (アーモンド、ピーカン、ピスタチオ、レンズ豆、エンドウ豆、大豆など) の収穫後の害虫駆除において、化学燻蒸剤に代わる非化学的な代替手段として機能し、環境、人間の健康、農業の競争力への長期的な影響を軽減します。^{[引用が必要]}

2003年、連邦取引委員会は、電磁式害虫駆除装置「ペスト・ア・ケーター/リデックス」シリーズのメーカーであるグローバル・インスツルメンツ社に対し、信頼できる科学的証拠に裏付けられるまで、その効果に関する主張を中止するよう命じた。^{[6] [7]}この禁止令は現在も有効である。

2007年に感染症グループが検討したコクラン報告書では、超音波忌避装置がテストされた10件の現地調査に基づいて、蚊に対する忌避効果があることを示唆する証拠はなく、したがってその推進を支持する証拠はないという結論が出されました。現地調査ではマラリア対策に効果が見込めないことが示されたため、それ以上のランダム化比較試験を中止するよう勧告されました。^[8]

• オランダマラリア財団の諮問委員会の議長を務め、ウェブサイト「マラリアワールド」を編集している昆虫学者バート・ノルズ氏は、超音波が蚊を追い払うという「科学的証拠は全くない」と述べている。^[9]
• 2005年、英国の消費者雑誌「ホリデー」は、さまざまな蚊よけ製品のテスト結果を報告した。同誌の編集者ローナ・コーワンは、ブザーを使用する4つの器具を「驚くほどの無駄遣い」であり、「販売中止にすべき」と評した。そのうちの1つ、ラブバグは、ベビーベッドや子供用ベビーカーにクリップで留められるテントウムシ型の器具で、特に懸念される製品として取り上げられた。これは、親が蚊よけとしてこれを信頼し、その結果子供が被害を受ける可能性が高いためである。（ラブバグはヨーロッパではまだ容易に入手可能だが、連邦取引委員会が製造業者のプリンス・ライオンハートに懲戒処分を下した後、米国市場から撤退した。）^[9]

1995年にネブラスカ州リンカーン大学で行われた報告書では、市販されている6つの製品のテスト結果に基づき、さまざまな周波数とデシベルレベルで評価したすべてのデバイスがネズミの撃退には不十分であると結論づけられました。EPAは製品の販売業者に対して法的措置を取り、製造業者に罰金が科せられたため、その後これらの製品は販売されませんでした。^[10]

英国サウサンプトン大学音響振動研究所のティム・レイトン教授^[11]は、 2007 年に「超音波とは何か？」と題する 83 ページの論文を発表し、空中超音波の不快効果 (害虫にとっては可聴周波数範囲内、人間にとっては可聴周波数範囲内ではないが不快な主観的効果と、聴力閾値の変化を経験する可能性がある) を利用した市販製品の増加について懸念を表明した。レイトン教授は、市販製品は、空中超音波の測定基準が認められておらず、超音波が危険をもたらすメカニズムがほとんど理解されていないため、批判的に受け入れられないレベルを引用して宣伝されることが多いと主張している。^[13]しかし、人間の聴力障害と不可聴超音波との関連を確認または否定するのに十分な研究はまだ行われていない。^[14]

英国の独立機関である非電離放射線諮問委員会（AGNIR）は、2010年に超音波と超低周波音への人体曝露による健康影響に関する180ページの報告書を作成した。^[15]英国健康保護庁（HPA）は報告書を発表し、一般大衆に対する空中超音波音圧レベル（SPL）への曝露限度を70dB（20kHzの場合）、100dB（25kHz以上の場合）とすることを推奨した。^[16]

• 虫除け
• ハエ駆除装置
• サメよけ

• 「ニュースリリース」連邦取引委員会、2001年。
• 「同意契約」連邦取引委員会2003 年 7 月。
• 「プレスリリース 電波は環境に安全な新しい害虫駆除方法を提供する可能性がある」USDA . 2008 年。2015 年 2 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。