Loading article…
 | |
 パルマの本社 | |
| 権限の概要 | |
|---|---|
| 形成された | 2002年2月21日 |
| 管轄 | 欧州連合 |
| 本部 | パルマ、エミリアロマーニャ州、イタリア |
| モットー | ヨーロッパの食品の安全性を確保することに尽力 |
| 当局執行部 |
|
| 重要な文書 |
|
| Webサイト | 欧州連合 |
| 地図 | |
  パルマ 欧州食品安全機関（欧州連合） | |
欧州食品安全機関（EFSA ）は、独立した科学的助言を提供し、食品チェーンに関連する既存および新たなリスクに関する情報を伝える欧州連合（EU）の機関です。[ 1 ] [ 2 ] EFSAは2002年2月に設立され、イタリアのパルマに拠点を置いています。2021年の予算は1億1,860万ユーロ、スタッフ総数は542人です。[3]
EFSA の業務は、動物の健康と福祉、植物の保護、植物の健康と栄養など、食品と飼料の安全性に直接的または間接的な影響を与えるすべての事項を網羅しています。EFSA は、欧州委員会、欧州議会、EU 加盟国が、欧州の消費者の健康と食品および飼料チェーンの安全性の保護を確実にする効果的かつタイムリーなリスク管理決定を下せるよう支援しています。EFSA はまた、その権限内のすべての事項について、オープンかつ透明性のある方法で一般市民に情報を伝えています。
構造
2002年の規制に基づき、[2] EFSAは次の4つの機関で構成されています。
- 経営委員会[4]
- 常務取締役
- アドバイザリーフォーラム
- 科学委員会と科学パネル
管理委員会は予算を設定し、作業プログラムを承認し、EFSA が EU 内外のパートナー組織と円滑に協力できるようにする責任を負っています。委員会は、欧州委員会が作成したリストから欧州議会と協議して欧州連合理事会が任命した 14 名のメンバーと、欧州委員会の代表者 1 名で構成されています。
事務局長は EFSA の法定代表者であり、日常的な管理、作業計画の起草と実施、および管理委員会が採択したその他の決定の実施を担当します。事務局長は管理委員会によって任命されます。
諮問フォーラムは、特に EFSA の作業計画の提案の起草において事務局長に助言を行います。このフォーラムは、加盟国のリスク評価を担当する国家機関の代表者と、ノルウェー、アイスランド、スイス、欧州委員会のオブザーバーで構成されています。
科学委員会とその科学パネルは、それぞれが専門分野内で科学的意見と助言を提供し、独立した科学専門家で構成されています。科学パネルの数と名称は、EFSA の要請により、欧州委員会によって技術および科学の発展に応じて変更されます。独立した科学専門家は、事務局長の提案に基づいて管理委員会によって 3 年の任期で任命されます。
公的透明性
公的透明性とは、すべての政府の行動を国民に知らせ、政府の文書への国民のアクセスを提供する慣行である。これにより民主的な説明責任が可能になり、国民は政府に自分たちの保護の義務を果たすよう求めることができる。透明性は国民の政府への信頼を高め、国民に十分な情報を提供する。[5]
透明性が重要な理由
透明性は、欧州連合の機能に関する条約（TFEU）に明記されているように、欧州連合における基本的な価値である。欧州委員会は、すべての欧州連合市民/居住者は情報の自由を有し、欧州委員会、欧州議会、欧州理事会のすべての政府文書にアクセスする権利を有すると宣言している。[6] EFSAは独立した機関であるが、欧州委員会と欧州連合理事会の代表者によって監督されているため、EFSAは透明性ポリシーを遵守しなければならない。[7]
著者のブラナイド・ニ・チアーナイ氏によると、2018年以前は、特定の化学物質のリスク評価など、一部のEFSA文書のみが一般に公開されていました。これらのリスク評価は、化学物質の安全性レベルと、がんなどの危害を引き起こす潜在的なリスクを分析した詳細な科学レポートでした。それらは理解しにくく、フォーマットも不十分で、消費者を苛立たせていました。彼女は、「 EFSAが実施したリスク評価に関する透明性に関するパブリックコンサルテーション」中に、消費者が「EFSAの評価と文書」への一般公開の強化を望んでいることが明らかだったと述べています。[8]チアーナイ氏は、EFSAからの直接的な透明性を求める一般の要求が、規則（EU）No.2019/1381の作成につながったと結論付けています。この法的文書は、化学物質のリスク評価に関する包括的なコミュニケーションの重要性を、政府機関と市民の両方を含むすべての関係者に概説しています。欧州連合の住民は、政府があらゆる潜在的な健康被害から自分たちを守り、消費者のニーズを優先してくれるという確信を望んでおり、透明性を通じてEFSAはその確信を提供することができる。[9]
透明性の応用
化学物質とその安全性情報のリスト
EU食品法の著者であるハンナ・シェベスタとカイ・プルンハーゲンが述べているように、EFSAは欧州委員会が公表する食品添加物リストに協力しており、そこにはすべての食品関連化学物質とそれぞれの関連情報が記載されている。この追加情報には、使用条件、化学物質が含まれる可能性のある食品、使用量の制限などが含まれている。[10]
食品の包装と広告
透明性は、包装や広告などを通じて消費者に食品が提示される方法にも適用される。EFSAは、別の機関である消費者向け食品情報規制（FICR）と協力して、一般の人々に提供されるすべての食品情報が理解しやすく、さらに重要なことに正確であることを徹底している。FICRはこれらの透明性政策の立法面をより多く扱っているが、全体的な公衆衛生が関係しているため、EFSAに相談される。[10] EFSAとFICRはどちらも、欧州連合で入手可能なすべての食品の包装に、原材料リストと特定の原材料の量、食品名、日付、アレルゲン、総量、原産地、食品事業者情報、栄養情報、アルコール含有量（該当する場合）、および商品の保管方法と使用方法の指示が含まれていることを確認している。[10]
フォーカルポイントネットワーク
EFSAは、27のEU加盟国、アイスランド、ノルウェーの国家食品安全当局、およびスイスとEU加盟候補国のオブザーバーと、そのフォーカルポイントを通じて協力しており、研究機関やその他の利害関係者とも連絡を取っている。彼らは「科学情報と専門家の交換を支援し、協力活動と科学プロジェクトについて助言し、リスク評価のトレーニングを促進し、加盟国におけるEFSAの科学的認知度とアウトリーチを高めている。」[11]
メンバー
以下の国の国家食品安全当局はEFSAフォーカルポイントネットワークのメンバーである: [12]
オブザーバー
以下の国の国家食品安全当局はEFSAフォーカルポイントネットワークのオブザーバーである: [12]
具体例
EFSAは、欧州連合の居住者と市民の公衆衛生を確保するために、すべての食品関連の品目の安全性を維持する責任を負っています。これには、肉の加工、農薬残留物、ビタミン、その他のサプリメントが含まれます。[13] [10]
スポーツ食品サプリメント
運動能力やフィットネス目標に役立つ物質は、スポーツ食品サプリメント、またはエルゴジェニックエイドとみなされます。スポーツ食品サプリメントの一般的な例としては、プロテインパウダー/バー、クレアチン、電解質飲料などがあります。確立された食品法と同様に、欧州連合には、スポーツサプリメントが虚偽の情報で消費者を誤解させないようにするための法律があります。分析評価記事では、サプリメントのラベルや広告には虚偽の健康上の主張がよく記載されており、約70％のアスリートが宣伝されている利点に大きく影響されていると述べています。[13]言い換えれば、メーカーは、宣伝されている利点を証明する科学的証拠がなくても、販売が増加することを知りながら、持久力の向上など、自社製品を使用することで得られる利点を宣伝しています。EUは、EFSAに、持久力を高めるサプリメントなどの宣伝されている健康に関する声明の事実確認を課すことで、虚偽の健康上の利点の主張を防止しています。EFSAと他の研究機関はどちらも、「サプリメントに添加または分離されたさまざまな物質の特性と、それらの摂取の安全性を以前に研究しました。」その後、EFSAと欧州委員会は、EFSAの科学的データに基づいて、広告された内容が真実か虚偽かを評価する。[13]
ジャーナル
欧州食品安全機関の科学的成果は、オープンアクセスのオンライン科学雑誌であるEFSAジャーナルに掲載されています。これは、食品と飼料に関するリスク評価に関するもので、栄養、動物の健康と福祉、植物の健康、植物保護などが含まれます。[14]
批判
EFSAは「過剰規制」の疑いで批判されている。[15]
利益相反
EFSAは、2012年の欧州会計検査院を含む多くの機関から「頻繁な利益相反」を理由に批判されてきた。 [16] [ 17] [18] [19] [20] [21] [22]そのうちのいくつかは申告されていない。[23] [24]国際生命科学研究所には、申告されていない利益相反が数多く存在した。[23]
コーポレート・ヨーロッパ・オブザーバトリーによると、2013年には同機関の専門家の58%が利益相反の状況にあった。[25] 2017年でも、利益相反の状況にあったのは46%であった。[25]
ビスフェノールA
EFSAは、2015年1月に同団体の専門家委員会が発表したビスフェノールA（BPA）に関する報告書の結果を誤って伝えたとして、NGOのCHEM Trustからも批判されている。EFSAは、概要、プレスリリース、ブリーフィングで、ビスフェノールAは健康に「リスクをもたらさない」と主張したが、専門家の報告書では、総曝露量（食品以外）を考慮するとリスクは「低い」と述べられていた。[26] EFSAは後に概要を修正してこの誤りを訂正したが、[27]プレスリリースは変更されていない。[28] EFSAは、プレスリリースとビスフェノールAブリーフィングで「健康上の懸念なし」としたのは、これらの資料がアクセス可能であることを保証するためであると主張しているが、この根拠はCHEM Trustによって異議が唱えられている。[29]
参照
- 農業漁業理事会（欧州連合理事会）
- 雇用・社会政策・保健・消費者問題理事会（欧州連合理事会）
- EU-エコ規制
- 欧州委員会保健担当委員
- 欧州議会環境・公衆衛生・食品安全委員会
- 健康マーク
- 食品安全組織のリスト
- 食品および飼料の緊急警報システム
- 欧州連合における遺伝子組み換え生物の規制
- 欧州消費者機構
参考文献
- ^ 「欧州連合の仕組み」 2006-06-20にWayback Machineでアーカイブ、欧州委員会が作成した小冊子
- ^ ab 2002年1月28日の欧州議会および理事会の規則（EC）第178/2002号は、食品法の一般原則と要件を定め、欧州食品安全機関を設立し、食品安全に関する手続きを定めている。
- ^ 単一プログラミング文書 2021–2023、2020 年 12 月 17 日採択
- ^ 「経営委員会メンバー」EFSE 。 2016年5月17日閲覧。
- ^ Erkkilä, Tero (2020-05-29)、「行政の透明性」、オックスフォード政治研究百科事典、doi :10.1093/acrefore/9780190228637.013.1404、ISBN 978-0-19-022863-7、2024-10-30取得
- ^ 「情報の自由 - 欧州委員会」。commission.europa.eu 。 2024年10月30日閲覧。
- ^ 「EFSAについて | EFSA」www.efsa.europa.eu . 2024年10月30日閲覧。
- ^ Chearnaigh, Blánaid Ní (2021年9月). 「断片的な透明性：食品チェーンにおけるEUリスク評価の透明性と持続可能性に関する規則（EU）No. 2019/1381の評価」.欧州リスク規制ジャーナル. 12（3）：699–710. doi：10.1017/err.2020.110. ISSN 1867-299X.
- ^ "規制 - 2019/1381 - EN - EUR-Lex". eur-lex.europa.eu 。2024-10-30に取得。
- ^ abcd Schebesta, Hanna; Purnhagen, Kai (2024-07-09)、「食品改良剤（添加物、酵素、香料）、および抽出溶媒の使用」、EU食品法、オックスフォード大学出版局オックスフォード、pp. 193–218、doi :10.1093/9780198901570.003.0011、ISBN 978-0-19-884485-3、2024-10-30取得
- ^ 「焦点：EU食品安全インターフェース」。EFSAウェブサイト。欧州食品安全機関。 2018年12月18日閲覧。
- ^ ab 「Focal Pointメンバーとオブザーバー」。EFSAウェブサイト。欧州食品安全機関。 2018年12月18日閲覧。
- ^ abc ロドリゲス＝エルナンデス、マリア・ドロレス;ジル・イスキエルド、アンヘル。ガルシア、カルロス・ハビエル。ガバルドン、ホセ・アントニオ。フェレーレス、フェデリコ。ヒメネス＝モンソ、ダニエル。マルティネス＝サンス、ホセ・ミゲル（2024-06-21）。 「スポーツドリンクの健康強調表示 - 欧州食品安全機関の科学的見解に基づく分析評価」。栄養素。16 (13): 1980.土井: 10.3390/nu16131980。ISSN 2072-6643。PMC 11243318。PMID 38999728。
- ^ 「EFSAジャーナル」EFSA 。 2014年10月6日閲覧。
- ^ Peterson, MJ; White, Paul A. (2010年6月)。「ケーススタディ: 遺伝子組み換え生物、植物、飼料、食品の規制をめぐるEUと米国の紛争」。科学技術における倫理教育の国際的側面(9)。
- ^ 欧州会計検査院、2012年、「EU機関における利益相反の管理」、特別報告書第15号、2012年11月12日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧可能 、ISBN 978-92-9237-876-9 、doi :10.2865/21104、PDF、106ページ
- ^ 「食品安全機関の信頼性が新たな批判に直面」EurActiv 2012年2月15日。
- ^ 「不幸な食事。欧州食品安全機関の独立性問題」、Corporate Europe Observatory
- ^ オッポン、マービン (2011 年 11 月 15 日)。 「Le gendarme des aliments trop laxiste - VoxEurop (Français)」。ボクスユーロップ。
- ^ タイトル:「ヨーロッパ : lebby OGM infiltré à la tête de la sécurité alimentaire」 2013 年 6 月 17 日にウェイバック マシンにアーカイブ、解放、2010 年 9 月 29 日
- ^ オード・マシオ (2017 年 9 月 15 日)。 「グリホサート：モンサントに対する欧州安全保障の権威?」。Libération.fr。
- ^ “グリホサート : モンサント社がコピーコレの基本的な決定を下す”. 2017年9月15日。
- ^ ab 「暴露： EFSAの食品添加物専門家間の利益相反」（PDF）。corporateeurope.org 。2011年6月15日。 2013年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年9月17日閲覧。
- ^ « L'EFSA perd un peu plus de crédibilité » アーカイブ 2012-03-13 at the Wayback Machine、presseurop.eu、juin 2011
- ^ ab ステファン・ホレル (2018). Lobbytomie : コメント les lobbies empoisonnent nos vies et la démocratie [ロビー活動: ロビーがいかに私たちの生活と民主主義を毒するか] (フランス語)。ラ・デクベール。 p. 270.ISBN 9782707194121。
- ^ CHEM Trust (2015年1月21日). 「ビスフェノールA – EFSAの新しい評価により安全な暴露レベルが引き下げられ、さらなる研究が求められる（更新）」. CHEM Trust . 2015年4月8日閲覧。
- ^ CHEM Trust (2015年4月2日). 「EFSAはビスフェノールAのリスク評価を修正し、専門家が「健康上の懸念はない」とは言わなかったことを認める」. CHEM Trust . 2015年4月8日閲覧。
- ^ CHEM Trust (2015年4月2日). 「EFSAへの書簡：ビスフェノールAのリスク評価の結果をなぜ誤って伝えたのか？」 CHEM Trust . 2015年4月8日閲覧。
- ^ CHEM Trust (2015年4月22日). 「EU食品庁、ビスフェノールAのリスクに関する誤解を招く情報提供に対する書簡に応答、『アクセシビリティ』のための『簡素化』を主張」CHEM Trust . 2015年4月23日閲覧。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズの欧州食品安全機関に関連するメディア- 公式サイト
- 保健・消費者総局の保健-EU公衆衛生ポータル
- EFSAジャーナル