Loading article…
ドミサイド（ラテン語のdomus、家または住居を意味する語と-cide、意図的な殺害を意味する語に由来）は、「特定の目的を追求する人間の行為による意図的な住居の破壊であり、被害者に苦痛を与える」ものである。[ 1 ] : 12これには、住居環境の広範囲にわたる破壊が含まれ、住人が他の場所へ移動せざるを得なくなる。[ 1 ] : 12 [ 2 ]
学者たちは、住居殺害を、安全、アイデンティティ、記憶、コミュニティ、そして帰還の可能性を損なう、人間の尊厳に対する多次元的な攻撃であると説明してきた。近年の研究では、住居殺害は、住居に対する人権の重大な侵害であり、強制移住、民族浄化、入植植民地主義、そしてジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪といった残虐犯罪と頻繁に関連付けられるメカニズムとして概念化されている。
ドミサイドの概念は、2001年にJ・ダグラス・ポーテウスとサンドラ・E・スミスの著書『ドミサイド：世界的な住居の破壊』で初めて提唱されました。ポーテウスとスミスは、ドミサイドは新しい現象ではなく、2つの方法で実行できると主張しています。まず、日常的なドミサイドとは、「世界中で絶えず発生し、富裕層と加害者を除くすべての人に影響を与える可能性のある」住居の破壊を指します。「これは、世界の政治経済の通常かつ日常的な運営によって発生する」のです。[ 1 ]： 106これには、都市再開発、経済構造改革、ジェントリフィケーション、公共インフラ建設などが含まれますが、これらに限定されません。一方、極端なドミサイドは、「時間的に散発的に発生するが、広範囲に影響を与え、相当数の人々の生活を変えることが多い、大規模で計画的な作戦」を指します。[ 1 ] : 64これには、焦土作戦、戦略爆撃、強制移住、安全保障化、民族浄化、植民地拡大などが含まれる。マーティン・カワードは、構築環境は政治生活の物質的基盤であり、その破壊は本質的に人間社会と多元的共存を可能にする条件の両方に対する攻撃であると主張する。[ 3 ]
2022年2月、ブリー・アケソンとアンドリュー・R・バッソは、著書『官僚主義から銃弾へ：極端な家屋破壊と住居権』の中で、国際法における家屋破壊禁止条約を通じて家屋破壊を犯罪化することを提案した。[ 4 ]： 202-206著者らは、意図的な住居の破壊は人間の尊厳に対する多次元的な攻撃であり、住居権の極端な侵害であり、残虐行為の中心的なメカニズムとして認識されるべきだと主張している。著者らは、家屋破壊を彼らが「住居権」と呼ぶものに根拠づける体系的な規範的かつ人権に基づく理論を提供している。[ 4 ]： 20-35アケソンとバッソはまた、家屋破壊の暴力は間接的（例えば、法廷闘争、集団に対する立法と抑圧、政治的強制）または直接的（例えば、物理的な国家または非国家の暴力を用いて家を破壊する）である可能性があると主張している。彼らは、その研究の中で家屋破壊を予測する理論モデルを構築している。[ 4 ]： 36-50
家庭内殺人を裁判で裁ける犯罪としてさらに具体化するために、適切な住居への権利に関する国連特別報告者のバラクリシュナン・ラジャゴパル氏は、2022年7月の国連総会への報告書で、家庭内殺人の犯罪化を求めるこれらの呼びかけに賛同し、さらに強化した。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]ラジャゴパル氏の報告書は、家庭内殺人をローマ規程における人道に対する罪として組み込むことを主張した。彼はその後、家庭内殺人の犯罪化を求め、世界各地での家庭内殺人の状況を指摘する報告書を広く発表しており、2026年の報告書ではガザ、ミャンマー、スーダン、ウクライナにおける家庭内殺人を強調している。[ 8 ]家庭内殺人の問題は現在、特別報告者の任務の中心となっている。[ 9 ]
ヤン・ウィレム・デュイヴェンダクは次のように主張する。
家は、意味や感情、つまりある種の象徴的価値が付与されて初めて「家」となる。これは、物質世界自体には真の「家としての価値」はなく、意味や感情が付与される必要があることを意味する。[ 10 ]
彼はさらに、家は親しみ、避難所、天国のような場所であると述べ、物質的な家屋構造に付随する社会的に構築された意味を指摘した。アケソンとバッソは、「家を構成する材料、つまり藁、セメント、レンガが集まって家の構造を作り出す。しかし、家の住人がそれを感情と記憶の場所として経験し始めると、それはすぐに起こり得るが、家は家になる」と書いている。[ 4 ]： 6さらに、家の破壊は家屋構造自体に限定されず、家は構造を超えて、愛着、アイデンティティ、コミュニティ、存在論的安全性を含む。[ 4 ]： 7-15家は城（家族生活の場所、アイデンティティの中心、安全の場所として）と檻（不健康な空間、プライバシーの欠如、監獄として）の両方と見なすことができる。[ 4 ]： 7-15アマル・アズーズは、家は単なる避難所以上のもの、記憶とアイデンティティの空間であると主張している。[ 11 ]
国際人権法および規範における住居の保護は未発達ではあるものの、「極端な住居破壊に対する重複する合意」の中に存在している。[ 4 ]： 21住居の権利は、「適切な生活水準」に対する人権に基づいている。これは、水、食料、健康などの必需品を含むものと解釈されている。[ 12 ] [ 13 ]住居の権利は、財産権、居住の自由、不法な干渉に対する権利に対する広範な保護とも重複している。[ 12 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]住居の権利は、障害者の権利、女性の権利、子どもの権利、先住民の権利、差別禁止の権利とも交差している。[ 4 ]： 20-25
武力紛争法では、都市や町の無差別破壊や空爆、軍事上の必要性のない私有財産の破壊、報復行為は一般的に禁止されている。[ 4 ]： 26-31ドミサイドは、強制移住を含む残虐犯罪の実行過程と協力するメカニズムであることが多い。[ 4 ]： 31-34 [ 5 ]学者たちは、ドミサイドは反対するコミュニティを罰し、人口構成や政治的景観を再構築し、人々を分断し、国家の統制を行使し、財産を収用し、コミュニティとその領土的存在を消し去り、帰還を阻止するために用いられると主張している。[ 1 ] [ 4 ] [ 11 ] [ 5 ]極端なドミサイドは、物質的、法的、政治的、社会的、象徴的な暴力が絡み合っていることが多い。
家屋破壊は、一般的に家屋構造物に対して3つの異なる結果をもたらす。第一に、家屋が完全に破壊される可能性がある。第二に、家屋構造物がそのまま残され、別の集団に吸収される可能性がある。第三に、共同体の境界線や障壁を作るために、家屋が意図的に空き家になる可能性がある。[ 4 ]： 15
家庭内殺人は、短時間で発生する出来事である場合もあれば、時間と空間をかけて展開する過程である場合もある。同じ標的グループに対して時間とともに実行される連続的なキャンペーンで、家庭内殺人の暴力が積み重なっていく場合も、「累積的家庭内殺人」と呼ばれることがある。[ 18 ]
学者たちはまた、再建プロセスが避難民を排除したり、収用を公式化したり、帰還を妨げたりすると、住居破壊の結果が再現される可能性があると指摘しており、このプロセスは「住居破壊的再建」と呼ばれることもある。[ 11 ]
家庭内殺人を暴力の独立した形態として認識することは、残虐行為の防止、早期警戒、被害者中心の賠償、および国際的な法的責任の向上手段として提案されている。[ 4 ]： 193-206
歴史的に見て、家屋破壊の顕著な例としては、人類史上最も破壊的で死者数の多い非核爆撃であったアメリカによる東京大空襲[ 19 ] 、ワルシャワ、ドレスデン、ケーニヒスベルクの爆撃、そしてカンボジアのクメール・ルージュによる破壊行為[ 20 ]などが挙げられる。
イスラエルによるガザ地区への爆撃は、近年の歴史上最も破壊的な作戦の一つと考えられている。[ 21 ]国連の適切な住居に関する特別報告者であるバラクリシュナン・ラジャゴパル氏は、ガザ戦争中にイスラエルがガザ地区で家屋破壊行為を行ったと非難した。[ 22 ]
ポーテウスとスミスは、インディアン強制移住法を明確な家屋殺害の事例として挙げている。[ 1 ]： 77-80
1945年：第二次世界大戦で最も死者を出した空襲で、330機のアメリカのB-29爆撃機が東京に焼夷弾を投下し、火災旋風を引き起こして10万人以上が死亡、市の4分の1が焼け落ち、100万人が家を失った。
