Loading article…
住宅破壊作戦は、第二次世界大戦中の1942年から1945年にかけて、イギリスがナチス・ドイツに対して採用した軍事戦略である。これは、ドイツ国民の士気を低下させるキャンペーンの一環として、イギリス空軍による空襲の際に、ドイツの主要都市における民間住宅への被害を最大限に高めることを目的としていた。
デハウジング戦略は、1942年3月30日付の覚書で、英国政府の主任科学顧問であるフレデリック・リンデマン教授（チェルウェル男爵）によって提案された。リンデマン教授はこの戦略によってヨーロッパ侵攻を回避できると信じていた。[ 1 ] 1942年2月に発令された地域爆撃指令の影響に基づいたこの戦略に関する文書は、チャーチル戦時内閣に承認された後、デハウジング文書として知られるようになった。[ a ]
住宅破壊に関する文書は、ドイツとの戦争遂行において国の資源を最も効果的に活用する方法について英国政府内で議論されていた際に提出された。議論の焦点は、英国空軍（RAF）を縮小してより多くの資源を英国陸軍と英国海軍に振り向けるべきか、それとも戦略爆撃作戦を継続・拡大すべきか、という点であった。この文書は、英国民の空襲に対する反応を分析した結果、人々の家屋を破壊することが、親族の殺害よりも人々の士気を低下させる最も効果的な方法であると主張した。ドイツ国内の標的の位置特定と、RAFが利用できる予定の資源の確保におけるRAFの既知の限界を考慮すると、ドイツ最大の58都市の住宅の約30%を破壊することが、ドイツ人の士気をくじく上でRAF爆撃機部隊の航空機を最も効果的に活用する方法であるとされた。政府の軍事顧問と科学顧問による激しい議論の後、内閣は他のすべての選択肢よりも戦略爆撃作戦を選択した。
爆撃機部隊が1941/1942年の冬以来、爆撃を大幅に縮小せざるを得ない状況にあった時期に、この撤退に関する文書が発表された。バット報告書は爆撃の結果が芳しくないことを示しており、作戦で被っていた消耗率を考えると、費やした努力に見合う成果は得られていなかった。1941年11月以来、RAFは資源を節約し、多数の4発重爆撃機[ b ]とGEE無線航法装置が前線に配備されるのを待っていた[ 2 ] 。爆撃政策はすでに精密爆撃の試みから離れていた。
この論文は、チェルウェルが最近イギリスの都市で行われた襲撃事件の分析に基づいて作成したものである。情報は、チェルウェルが提起した質問に対する研究者たちの回答として提供された。
以下は、ドイツを爆撃することで我々が何ができるかを推定する簡単な方法と思われる。
バーミンガム、ハル、その他の地域への空襲の影響を綿密に分析した結果、平均して、市街地に1トンの爆弾が投下されると、20～40軒の住宅が破壊され、100～200人が家を失うことが明らかになった。
我々の経験から、製造された爆撃機1機あたり約14回の作戦出撃が見込めることが分かっています。今後15ヶ月間に製造される爆撃機の平均積載量は約3トンです。したがって、これらの爆撃機はそれぞれ、その寿命期間中に約40トンの爆弾を投下することになります。これらの爆弾が市街地に投下された場合、4000人から8000人が家を失うことになります。
1938年当時、2200万人を超えるドイツ人が人口10万人以上の都市58ヶ所に居住しており、最新の装備があれば、これらの都市は容易に発見され、攻撃できるはずだった。現在から1943年半ばまでの重爆撃機（ウェリントン爆撃機を含む）の予測生産数は約1万機である。もしこの1万機の爆撃機のうち半分だけでも、これら58のドイツの都市の市街地に投下されれば、住民の大多数（ドイツ人口の約3分の1）が家を失うことになるだろう。
調査によると、自宅が取り壊されることが士気に最も大きなダメージを与えるようだ。人々は、友人や親戚が殺されるよりも、自宅が取り壊されることをはるかに重く感じている。ハルでは、家屋の1割しか取り壊されなかったにもかかわらず、緊張の兆候が明らかだった。上記の数字に基づけば、ドイツの主要58都市それぞれに、その10倍もの損害を与えることができるはずだ。そうなれば、人々の精神が打ち砕かれることはほぼ間違いないだろう。
もちろん、我々の計算では、爆弾の半分が実際に市街地に命中すると仮定している。一方、約束されたアメリカの大量生産（当該期間に6,000機の重爆撃機）は考慮されていない。また、これらの都市の工場や通信施設などへの避けられない被害、そしておそらく公共サービスの崩壊によって悪化する火災による被害も考慮されていない。[ 3 ] [ 4 ]
住宅削減に関する文書は、RAF爆撃機の攻撃に対する批判が高まっていた時期にウィンストン・チャーチル首相に届けられた。批判は戦争省内の他の部門からも寄せられており、公になりつつあった。[ 5 ]
それは、チェルウェルが開始し、1941年8月18日に戦時内閣事務局の一員であるDMベンサザン＝バットが提出した報告書から始まった。 [ c ] [ 6 ]航空写真の分析に基づくこの報告書は、出撃した機体の3分の1未満しか目標から5マイル（8.0km ）以内に到達できなかったと結論付けた。ベンサザン＝バットは、装備の故障、敵の攻撃、天候、または迷子になったために爆撃しなかった航空機を含めなかったため、実際には出撃した爆撃機の約5%が目標から5マイル以内に爆撃したことになる。[ 7 ]
上級RAF司令官らはバット報告書の統計に欠陥があると主張し、別の報告書の作成を依頼した。この報告書は1941年9月22日に爆撃作戦局によって提出された。イギリスの都市に与えられた損害分析に基づいて、4,000機の爆撃機部隊があれば、人口10万人を超えるドイツの43の町を破壊できると計算された。空軍参謀総長のチャールズ・ポータル卿は、そのような部隊があればRAF爆撃軍団は6か月で戦争に勝利できると主張した。全員が納得したわけではなく、チャーチルが疑念を表明すると、空軍参謀本部は、ドイツが戦争から脱落しなくても、イギリス軍がヨーロッパ大陸に戻るのに十分なほど弱体化すると述べた。軍間のこの妥協により、爆撃軍団は計画されていた軍需物資の配分を維持することが認められた。しかし、参謀総長以外の者も戦略爆撃政策に疑問を呈した。[ 8 ]
ケンブリッジ大学選出の国会議員、AVヒル教授[ d ]は、英国下院で特に痛烈な演説を行い、「開戦以来の空襲による[英国の]死傷者総数は、シンガポールで捕虜として失った人数のわずか3分の2に過ぎない。…ロンドン大空襲の最悪の月の生産損失は、イースター休暇による損失とほぼ同等だった。…空軍省は…楽観的すぎた。…我々が投下する爆弾のほとんどは、重要なものに命中しないことが分かっている」と指摘した[ 9 ] 。そのため、空軍大臣のアーチボルド・シンクレア卿とチャールズ・ポータル卿は、このデハウジング文書に歓喜した。なぜなら、この文書は、戦略爆撃機攻撃を救うための戦いにおいて彼らを支援するものであったからである。戦略爆撃機攻撃は、爆撃機司令部に投入された資源が他の軍種に損害を与え、ほとんど成果を上げていないと考えた最高司令部内の他の人々から攻撃を受けていた。[ 9 ]ポータルとシンクレアは、それが実現可能かどうかについて依然として懸念を表明した。[ 10 ]
海軍作戦研究局の新たに任命された民間人局長であるパトリック・ブラケット教授は、この削減に関する論文を読んで、達成可能なことを 600%過大評価していると書いた。RAF爆撃機司令部を縮小して他の選択肢を優先することを強く主張したのは、ヘンリー・ティザード卿だった。彼は、戦略爆撃の唯一の利点は、ドイツ防衛のために敵の資源を拘束することであり、それははるかに小規模な爆撃作戦でも拘束できると主張した。彼は4月15日にチャーウェルに手紙を書き、論文の事実関係に疑問を呈し、戦時内閣がこの論文に基づいて決定を下すと誤った決定に至る可能性があると警告した。ティザードにはいくつかの疑問があった。すなわち、記載されている爆撃機部隊は、予想されていた10,000機ではなく、7,000機の爆撃機だけで達成できること、航空機を目標に導く新しい航法援助は1943年以前には準備できないこと、そして爆弾の25%以上が目標に着弾する可能性は低いことなどである。そのため、利用可能な資源ではこの戦略は機能せず、はるかに大きな努力が必要となるだろう。[ 12 ] [ 13 ]ティザードへの返答として、チャーウェルは、計算は統計分析のためではなく首相の利益のためであり、数字と実際に達成されたものの間に違いがあるにもかかわらず、壊滅的な影響があるだろうと述べた。マックス・ヘイスティングスは著書『爆撃機司令部』の中で、両者の議論は爆撃が「ドイツを地面に叩きつけることができるか」ではなく、それが最も効果的な資源配分であるかどうかである、と特徴づけた。[ 14 ]
高等法院判事のシングルトン判事は、内閣から相反する見解を調査するよう依頼された。1942年5月20日に提出された報告書の中で、彼は次のように結論づけた。
ロシアがドイツを陸上で抑え込むことができれば、ドイツが12ヶ月または18ヶ月にわたる継続的かつ激化・増加した爆撃に耐えられるかどうかは疑わしい。爆撃は必然的にドイツの戦争生産力、抵抗力、産業、そして抵抗する意志（つまり士気）に影響を与えるだろう。[ 15 ]
結局、一部は住宅撤去に関する文書のおかげもあり、この見解が優勢になったが、CPスノー（後のスノー卿）は、議論はかなり激しいものになり、ティザードは敗北主義者と呼ばれたと書いている。[ 17 ]爆撃に関する議論が英国軍内部で激化していた時期に、1942 年 2 月 14 日に地域爆撃指令が発令され、その 8 日後にアーサー「ボンバー」ハリスが爆撃機軍団の航空司令官(AOC)に就任した。
ハルとバーミンガムへの爆撃の影響に関する研究は、チャーウェルの論文発表後、4月8日にバーナル教授とザッカーマン教授によって発表された。彼らの研究「ハルとバーミンガムの調査」では、空襲の結果として不安はあったものの、大規模な反社会的行動はなく、「どちらの町の健康にも測定可能な影響はなかった」ことが判明した。[ 18 ]