Loading article…
ドルコスト平均法（DCA）は、バリュー投資の原則を通常の投資に適用することを目的とした投資戦略です。この用語は、ベンジャミン・グレアムが1949年の著書『賢明なる投資家』の中で提唱しました。グレアムは、ドルコスト平均法とは「投資家が毎月または四半期ごとに同じ金額を普通株に投資することを意味する（同じ用語は商品市場、さらには金にも適用される）。[ 1 ]この方法では、市場が安いときに高いときよりも多くの株を購入でき、最終的には保有するすべての資産に対して満足のいく価格で購入できる可能性が高くなる」と述べています。
ドルコスト平均法は、ポンドコスト平均法（英国）とも呼ばれ、通貨に関係なく、単位コスト平均法、増分取引、またはコスト平均効果とも呼ばれます。[ 2 ]これは、投資のリバランスの一形態である定額ドルプラン と混同してはいけません。
この手法は、購入する株式の平均コストを削減できる可能性があるため、このように呼ばれています。一定額の資金で購入できる株式の数は株価に反比例するため、DCAは株価が低いときに購入できる株式の数を増やし、株価が高いときに購入できる株式の数を減らすことに効果的につながります。結果として、DCAは投資の1株当たりの平均総コストを下げることができ、投資家は時間の経過とともに購入する株式の総コストを下げることができます。 [ 3 ] 代替戦略としては、一定期間ごとに一定数の株式を購入するか、投資に利用できる資金を貯めて、市場が低いときに株式を購入しようとする、つまりマーケットタイミングがあります。DCAの大きな利点は、投資期間が長いため、財政規律を促進する簡素化であることです。時計仕掛けのような方法であるため、頻繁な決定は不要です。
毎回同じ金額を投資すると仮定すると、投資総額に対するドルコスト平均法の収益は[ 4 ]です。
どこ投資の最終価格であり、は購入価格の調和平均です。購入間の時間が最初の購入から資産の売却までの合計時間に比べて短い場合、購入期間内のすべての価格の調和平均によって推定できます。調和平均は算術平均よりも低いため、ドルコスト平均法は、毎回一定数の株式を購入する代替戦略よりも、平均的に1株当たりの価格が低くなります。バランス型ポートフォリオの過去の市場価値は時間の経過とともに増加しているため、[ 5 ] DCAは、資金を市場から遠ざけて後日株式を購入するよりも、平均的に優れています。
ドルコスト平均法では、投資家は、各期間に投資する固定金額[ 6 ]（つまり、投資に利用できる金額）と、投資頻度という2つのパラメータのみを決定します。将来の投資のタイミングや金額については、それ以上の決定は必要なく、給与天引きや定期銀行振込などの自動投資システムに適しています。多くの場合、投資は定期的な収入の支払いに合わせて行うことができます。たとえば、2週間ごとに給与を受け取る投資家は、2週間ごとの自動投資を設定できます。ただし、取引コスト（たとえば、証券会社の手数料）が発生する資産に投資する場合、特に投資額が少ない場合は、頻繁な投資によって、取引コストによる負担が、早期に市場に投資することによるリターンを上回ってしまう可能性があります。この問題は、取引コストが投資額の一定割合である資産の購入、または取引コストのない投資信託などの投資では発生しません。
例えば、取引手数料が1回あたり20ドルで、投資家が年率6%の資産に2週間ごとに500ドルを投資できる場合、手数料4%は、その2週間で500ドルを投資した場合の期待収益率0.23%よりも高くなります。ドルコスト平均法（DCA）の期間を4週間ごとに変更すると、手数料は投資額の2%に下がり、4週間の期待収益率は0.46%になります。この場合、手数料が0.8%、期待収益率が1.15%となるため、最適な期間は10週間となります。
しかし近年、「ドルコスト平均法」という用語と、バンガードが「体系的投資計画」と呼ぶものとの混同が生じている。[ 7 ]この混同は、投資家が保険金や遺産などの臨時収入を投資する場合に、「ドルコスト平均法」という用語が別の投資戦略を説明するために誤って使用される場合に発生する。この戦略は、全額をすぐに投資するのではなく、遅延して段階的に投資するというものである。この遅延して段階的に投資する戦略は、タイミングリスク（市場タイミングの誤りにより有利な価格変動を逃すリスク）を回避したい投資家にとって好ましいように思われる。そのため、全額をすぐに投資したり、全額を投資する（架空の）理想的な時期を待ったりするのではなく、投資家は臨時収入を段階的に市場に分散投資する。これはドルコスト平均法と似ているように見える。この行動は、市場の変動により投資直後に投資価値が大幅に下落する可能性があるという恐れから生じている。
この用語の混乱は、一括投資の体系的（遅延）投資をDCA と呼ぶ記事によってさらに助長されています。 [ 8 ] [ 9 ]バンガードは、自社の論文でこの混乱について具体的に説明しています。「私たちは、多額の資金を段階的に投資することを体系的実行計画または体系的投資計画と呼んでいます。業界では、このような戦略をドルコスト平均法と呼ぶのが一般的ですが、この用語は、収入が利用可能になった時点で一定額を時間をかけて投資することを示すためにもよく使われます。（この形式のドルコスト平均法の身近な例としては、職場の退職金制度への投資のための定期的な給与控除があります。）これに対し、私たちは、投資にすぐに利用できるまとまった現金がある状況を説明しています。」[ 7 ]しかし、他の出版物では、バンガードは誤りを明確にすることを諦めたようで、体系的（遅延）戦略を単に「ドルコスト平均法」と呼んでいます。[ 10 ] [ 11 ]
さらに混乱が生じるのは、棚ぼた的な利益ではなく、投資家が既存の投資の資産配分を大幅に変更しようとする場合です。例えば、現金や債券などのディフェンシブ資産に投資している投資家が、株式などの変動性の高い資産にかなりの割合を振り向けることを決める場合などが挙げられます。ここでも、資産配分の変更直後に変動性の高い資産クラスの価値が急落するのではないかという懸念から、投資家は変更を体系的に（遅延させて）行いたいと考えるかもしれません。しかし、これはそもそも資産配分を変更するという決定の目的を損なうことになります。
ドルコスト平均法（DCA）のメリットとデメリットは、投資戦略の商業および学術専門家の間で長年議論の的となってきた。[ 12 ] ドルコスト平均法（ベンジャミン・グレアムの定義による）は、一定期間ごとに一定数の株式を購入する代替案よりも優れていることは、数学的に容易に証明できる。市場が上昇すると予想される場合、後日購入するために資金を貯めるよりも優れている。スージー・オーマン[ 13 ]などの一部のファイナンシャルアドバイザーはDCAの使用を推奨しているが、ティモシー・ミドルトンなどの他のアドバイザーは、DCAは単なるマーケティングの仕掛けであり、健全な投資戦略ではないと主張している。[ 14 ]
最近の DCA に関する議論や論争のほとんどは、実際にはほとんどの投資家にとって稀な出来事であるにもかかわらず、棚ぼた投資の状況との混同に基づいています。議論の論争と関心は、これまで最適とされてきた DCA 戦略が「最適ではない」ことが「証明」されたという突然の発見から生じていますが、議論は実際にはまったく異なる戦略と状況に関するものです。バンガードは、ドル コスト平均法について議論しているわけではないと明確に指摘していますが、彼らの結果を議論する記事は、議論されている戦略をすぐに DCA と混同しています。[ 15 ] バンガードの過去のモデル[ 11 ]は、棚ぼた投資をすぐに投資すると、体系的 (遅延) 投資の 3 分の 2 の確率で上回ったことを示しました。この結果は予想外ではありません。市場が時間の経過とともに上昇傾向にあると予想される場合、[ 5 ]、投資を遅延させる体系的投資計画は、逆に、すぐに投資する場合と比較して統計的に逆風に直面すると予想されます。投資家は、将来の価格が高くなると予想されるにもかかわらず、今日ではなく将来の時点で投資することを選択しているからです。しかし、ほとんどの個人投資家、特に退職後の投資においては、大きな臨時収入を投資する機会はほとんどありません。問題となるのは、こうした投資家がドルコスト平均法（DCA）に対する誤解された批判を、収入を得た時点で継続的かつ自動的に投資するよりも、市場のタイミングを見計らう方が優れているという意味だと解釈してしまうことです。例えば、DCAの弱点とされる点を理由に、市場が下落している時に退職後の投資拠出を停止することは、そうした批判を誤解していることを示しています。
体系的な（遅延）投資の財務上のコストとメリットは、実際の市場データを使用した多くの研究でも検討されています。これらの研究では、ドルコスト平均法という用語がしばしば紛らわしく使用され、（予想通り）遅延戦略は約束どおりの効果を発揮せず、理想的な投資戦略ではないことが明らかになっています。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
臨時収入の投資を遅らせることが最適ではないことを認める投資アドバイザーの中には、臨時収入をまとまった金額で投資を始めたり、資産配分を変更したりすることを容易にする行動ツールとしてそれを推奨する人もいます。彼らは、体系的に（遅らせて）投資することと、まとまった金額を投資しない、または変更しないことの相対的な利点を比較しています。[ 20 ]ある研究では、リターンとリスクのバランスの観点から、臨時収入を株式市場で投資することを遅らせる場合の最適な期間は6ヶ月または12ヶ月であることがわかりました。[ 21 ]
最近の研究では、体系的（遅延）投資の行動経済学的側面が強調されており、投資家は上昇市場を最大限に活用できなかったことによる後悔と、下落市場に投資したことによる後悔との間でトレードオフを行うことができます。これらは非対称であることが知られています。 [ 22 ]ミドルトンは、体系的（遅延）投資は投資家が市場に参入するのに役立ち、そうでなければ一度にすべて投資するよりも時間をかけてより多くの投資をすることを可能にすると主張しています。体系的（遅延）投資はまた、購入を時間的に分散させることで投資から感情を排除します。投資家が一度にすべてを購入すると、感情が投資の選択を左右する可能性が高くなります。[ 23 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)