ディズニー対デサンティス

ディズニー対デサンティス訴訟は、ウォルト・ディズニー・カンパニーのパークス・エクスペリエンス・アンド・プロダクツ部門が2023年にフロリダ州北部地区連邦地方裁判所にフロリダ州知事ロン・デサンティスを相手取って起こした訴訟である。原告は、デサンティスがフロリダ州経済機会省のメレディス・アイビー長官代行およびセントラル・フロリダ観光監督地区委員会とともに、政府の権力を利用して政治的報復を行うことで同社の憲法修正第1条の権利を侵害したと主張している。

この論争は、ディズニーの役員らがフロリダ州の教育における親の権利法案に反対を表明したことから始まった。この法案は記者や抗議者、反対派から「同性愛者と言わないで」法案と呼ばれている。デサンティス知事が怒りの反応を示した後、フロリダ州議会はフロリダ州レイク・ブエナビスタのウォルト・ディズニー・ワールド周辺に特別な統治・課税地区を設けていたリーディ・クリーク改善法を廃止した。

ディズニーの批判者は、同社に過度の自治権が与えられていると主張している。デサンティスの批判者は、同氏がフロリダ州政府を同性愛者とのビジネスに不利な立場に置き、企業の言論の自由を侵害し、同州最大の雇用主と納税者の1つに損害を与えていると主張している。同氏の批判者には、当時下院議長だったケビン・マッカーシーや、当時大統領候補だった ドナルド・トランプ、ニッキー・ヘイリーなど、他の共和党指導者も含まれていた。

連邦判事は2024年1月31日にデサンティス氏に有利な判決を下した。ディズニーの広報担当者は、同社は判決にひるむことなく訴訟を進めるつもりであると述べた。翌日、ディズニーは第11巡回控訴裁判所に控訴した。^{[3] [4]} 2024年3月27日、ディズニーは係争中の州裁判所の訴訟でデサンティス氏と和解した。合意によると、ディズニーはフロリダ州との新しい開発協定に関する交渉が進む間、連邦訴訟の控訴を保留にした。しかし、連邦訴訟に対するディズニーの控訴に変更は加えられなかった。^{[5] [6] [7]}この和解は、デサンティス氏がセントラルフロリダ観光監督地区のディズニー批判者2人をディズニー支持者2人に交代させた翌日^{[8] [9]}、そして教育における親の権利法が裁判所によってほぼ覆された2週間後に行われた。^{[10] [11]}

1971年10月、フロリダ州ベイ・レイクにエンターテイメント・リゾート複合施設のウォルト・ディズニー・ワールドがオープンした。^{[12]ウォルト・ディズニー・ワールドは、}オレンジ郡とオセオラ郡の一部を含む、旧リーディクリーク改善地区であるセントラル・フロリダ観光監督地区によって統治されている。リーディクリークは、当時のフロリダ州知事クロード・R・カーク・ジュニア（共和党）が署名したリーディクリーク改善法によって1967年に創設され、その目的は、ウォルト・ディズニーがコミュニティ（つまり、エプコットとして知られる町）を建設することであり、1955年にディズニーランドがオープンしたときにウォルトとロイのディズニー兄弟が直面したゾーニングの問題に重点が置かれていた。 ^[13]

2019年1月、ロン・デサンティスがフロリダ州知事に選出された。^[14]デサンティスは2022年3月にフロリダ州の教育における親の権利法に署名し、幼稚園から3年生までフロリダ州の公立学校で性的指向や性自認について話し合ったり授業で指導したりすることを禁止した。^[15]この法律は可決される前にウォルト・ディズニー・カンパニー内で政治的議論を呼び、当時のCEOボブ・チャペックは法案に賛成でも反対でもないと表明した。^[16]チャペックは後に自分の発言について謝罪し、州内での政治献金を一時停止し、会社のすべてのリソースを使ってフロリダ州に法案を廃止させるなど、より多くのことを行うと約束したが、^[17]従業員の一団がカリフォルニア州バーバンクのウォルト・ディズニー・カンパニー本社で一連のストライキを組織した。^{[18]ディズニーの相続人チャーリー・コーラが}トランスジェンダーであることを公表し、この法律を非難すると、^[19]保守派の活動家や評論家がディズニーに抗議し始め、活動家のクリストファー・ルフォは保守派が「ディズニーに対して道徳的な戦いを挑んでいる」と主張した。ディズニー・テレビアニメーションのプロデューサー、ラトーヤ・ラヴェノーが、ディズニーがクィアのストーリーテリングを取り入れる意向について語るビデオが公開され、争いはさらに激化した。デサンティスは、リーディクリーク改善地区を設立した法律の廃止を支持すると表明した。^[20]

2022年4月22日、デサンティスはリーディクリーク改善地区を廃止する法案に署名した。^{[21]デサンティスはリーディクリークを解散させるのではなく、推定}10億ドルとされる負債やウォルト・ディズニー・ワールドのコミュニティサービスについては納税者が責任を負わないことを条件に、同地区の接収を視野に入れていた。 ^{[22] [23]}デサンティスは2023年2月27日に地区の支配権を獲得した。^[24]フロリダ州下院が地区の支配権をデサンティスに移譲することに投票する前に、リーディクリークの理事会メンバーは、知事がディズニーの知的財産を使用することを防ぐための永久禁止規則を回避するために、チャールズ3世の最後の子孫を援用する王室生存条項に投票した。^[25]

この宣言は、この宣言の日付時点で生存しているイングランド国王チャールズ3世の子孫の最後の生存者の死後21年間有効に存続するものとする。

2023年4月26日、ウォルト・ディズニー・パークス・アンド・リゾーツは、デサンティス氏、フロリダ州経済機会省のメレディス・アイビー長官代行、およびセントラル・フロリダ観光監督地区委員会を相手取って訴訟を起こし、デサンティス氏が「政府への報復」目的で政治権力を利用することで同社の憲法修正第1条の権利を侵害したと非難した。 ^[26]訴状では、デサンティス氏の行動は「地域における同社の経済的将来を危うくし、憲法上の権利を侵害している」と述べ、フロリダ州に対するディズニーの価値を強調した。ディズニーは州内最大の雇用主の一つであり、州税と地方税で11億ドルを納めており、 ^[27]観光業の推進にも貢献している。^{[28]この訴訟は、}ロサンゼルスを拠点とする弁護士ダニエル・ペトロチェリ氏がディズニーに代わって起こした。同氏は、 2016年にドナルド・トランプ前大統領が現在は解散したトランプ大学を相手取って起こした集団訴訟で同氏のサービスを依頼していた。この訴訟は、2022年に憲法修正第1条の訴訟でフロリダ大学の教授6人に勝利を与えたバラク・オバマ前大統領によって任命されたフロリダ州北部地区連邦地方裁判所のマーク・E・ウォーカー首席判事に譲渡された。 ^[29]ディズニー対デサンティス訴訟は、中央フロリダ観光監督地区委員会が顧問弁護士ダニエル・ラングレーの要請により、ウォルト・ディズニー・ワールドの拡張に関するディズニーの自由な管理を認める2つの契約を無効にした数分後に提起された。^[30]米国の治安判事マーティン・フィッツパトリックは利益相反を理由にこの訴訟から身を引いた。^[31]

2023年5月1日、セントラルフロリダ観光監督地区委員会はディズニーを反訴することを決議した。^[32]

2023年6月1日、ウォーカー首席判事は、無関係の訴訟における過去の発言を理由にデサンティス判事を失格とする動議を却下した。しかし、ウォーカー判事は、親戚がディズニーの株を所有していることを知り、同日辞退した。^{[1] [2]}この訴訟は、ドナルド・トランプ前大統領によって任命されたアレン・C・ウィンザー判事に再割り当てされた。ウィンザー判事は、ディズニー対デサンティス訴訟の真っ最中であるフロリダ州教育における親の権利法に関する州に対する訴訟を以前に却下している。ウィンザー判事は、以前はフロリダ州司法長官でもあった。^[33]

2023年6月26日、デサンティスの弁護士は、知事とフロリダ州議会議員には「立法上の免責特権」があると主張し、ディズニーの訴訟を却下する動議を提出した。^[34]この訴訟は2024年1月31日に却下された。 ^[35] 3月27日、ディズニーとデサンティスは和解に達し、デサンティスはフロリダ州でのディズニーの事業に対する管理権限を強化し、ディズニーは州と新たな開発協定を交渉することができた。^[5]

ディズニー対デサンティス訴訟は、デサンティス氏が共和党の候補者になる可能性があったため、2024年共和党大統領予備選の争点と見られていた。ドナルド・トランプ前大統領は以前、ディズニーに対するデサンティス氏の確執を非難した。 ^[36]セントラルフロリダ観光監督地区委員会のマーティン・ガルシア委員長は、地区は訴訟費用を賄うために増税しなければならないだろうと述べた。^[26]

ディズニー対デサンティス訴訟は、デサンティスの海外貿易ツアーとイスラエルへの外国訪問中に提起された。デサンティスはエルサレム・ポスト紙の「イスラエルの顔を称える」イベントで講演した。エルサレム寛容博物館での記者会見で、デサンティスは訴訟に根拠がないと述べた。^[37]

ドナルド・トランプ前大統領は、デサンティス氏は「ディズニーによって完全に打ち負かされている」と述べた。共和党の大統領候補であるビベック・ラマスワミ氏は、2021年にデサンティス氏が署名して成立したソーシャルメディア法案に言及し、ディズニーは例外を設けることができた。^[38]他の批判的な共和党員には、元ニュージャージー州知事のクリス・クリスティ氏、ニューハンプシャー州知事のクリス・スヌヌ氏、元アーカンソー州知事のエイサ・ハッチンソン氏がいる。大統領候補のニッキ・ヘイリー氏は、ディズニーは「反覚醒」のサウスカロライナ州に移転すべきだと述べ、ケビン・マッカーシー下院議長はデサンティス氏とディズニーに交渉するよう促した。^[39]

ニューヨーク・タイムズ社対アメリカ合衆国訴訟でニューヨーク・タイムズの代理人を務めたフロイド・エイブラムス氏は、この訴訟は却下申し立てによっても生き残り、「深刻な憲法修正第1条訴訟」であると述べた。法学者レベッカ・タシュネット氏も同意見である。法学教授のロネル・アンダーセン・ジョーンズ氏は、ディズニーは最高裁判所の保守派判事のおかげで憲法修正第1条による相当な保護を受けていると指摘し、以前の立場と現在の保守派のレトリックを対比した。^[40]ニューヨーク・タイムズの弁護士でコラムニストのデビッド・フレンチ氏は、オヘア・トラック・サービス社対ノースレイク市の訴訟を引用し、ディズニーがこの訴訟に敗訴した場合、裁判所は「私的な表現に恐怖の影を投げかけるだろう」と述べた。^[41]

この訴訟はウォルト・ディズニー・ワールドのファンの間で意見が分かれ、ウォルト・ディズニー・ワールドのサブレディットのモデレーターは数十件のコメントを削除した。ディズニー・ツーリスト・ブログを運営するトム・ブリッカーは、ブログへのコメントを中立に保つよう努めながら、ブログ記事を書き続けている。^[42]

• CourtListenerの Disney v. DeSantis 事件