直接空気回収

直接空気回収（DAC）は、化学的または物理的プロセスを使用して、大気から直接二酸化炭素（CO2 _{）を抽出することです。} ^[1]抽出されたCO2が安全な長期貯蔵庫に隔離される場合_、全体的なプロセスは直接空気炭素回収および隔離（DACCS）と呼ばれ、二酸化炭素の除去が達成され、「ネガティブエミッションテクノロジー」（NET）になります。^[2]

DACは、セメント工場やバイオエネルギー工場などの点源からCO _{2 を回収する}炭素回収・貯留（CCS）とは対照的です。 ^[3]回収後、DACは隔離または利用のために濃縮されたCO _{2ストリームを生成します。二酸化炭素の除去は、周囲の空気が化学媒体、通常は水性}アルカリ溶媒^[4]または吸着剤^[5]と接触することで達成されます。その後、これらの化学媒体はエネルギー（つまり熱）を適用してCO ₂が除去され、脱水および圧縮が可能なCO ₂ストリームが生成され、同時に化学媒体が再利用できるように再生されます。

2023年現在、DACCSは排出量取引にまだ統合されていません。なぜなら、二酸化炭素1トンあたりのコストが1,000米ドルを超え、^[6]それらの市場での炭素価格の何倍にもなるからです。 ^[7]エンドツーエンドのプロセスでネットカーボンネガティブを維持するには、DACマシンは再生可能エネルギー源で稼働する必要があります。なぜなら、このプロセスはエネルギーコストがかなり高くなる可能性があるからです。将来の技術革新により、このプロセスのエネルギー強度が低減される可能性があります。

DACは1999年に提案され、現在も開発が進められています。^{[8] [9]}欧州と米国ではいくつかの商業プラントが計画または稼働中です。経済的なアプリケーションや政策的インセンティブと結びつくと、大規模なDACの導入が加速される可能性があります。

工場などの点源からの排出物を回収する炭素回収貯留（CCS）とは対照的に、DACは大気中の二酸化炭素濃度を全体的に低減します。したがって、DACは飛行機などの非定常発生源から発生した排出物を回収するために使用できます。^[3]

_{DAC におけるCO2}回収には、接触段階、回収段階、分離段階の 3 つの段階があります。接触段階では、DAC システムは大型ファンを使用して CO2 を含む大気を装置に輸送します。その後、CO2 回収段階では_、CO2は_{化学反応器内の液体溶媒またはフィルター内の固体吸着剤と迅速かつ効果的に結合します。これらの結合エネルギーは、 CO2}と同等である必要があります。その後の CO2 分離段階では_、外部エネルギー源によって溶媒または吸着剤から CO2 が分離され、純粋な CO2 と再生された溶媒または吸着剤が生成_され_ます。これらの 3 つの段階が完了すると、分離された純粋な CO2_{は利用または保管され、回収された溶媒または吸着剤はCO2}回収プロセスで再利用するためにリサイクルされます。^[11]

低温DACプロセスでは固体吸着剤（S-DAC）を使用し、高温プロセスでは液体溶媒（L-DAC）を使用します。これらは、動力学と熱伝達の点で異なる特性を備えています。^[12]現在、液体DAC（L-DAC）と固体DAC（S-DAC）は、産業展開のための2つの成熟した技術を表しています。さらに、電気スイング吸着（ESA）、水分スイング吸着（MSA）、膜ベースのDAC（m-DAC）など、いくつかの新興DAC技術は、開発、テスト、または限られた実用化のさまざまな段階にあります。^[11]

最近では、アイルランドに拠点を置くCarbon Collect Limited社^[13]が、風の中に立つだけでCO2を捕捉するMechanicalTree™を開発しました_。同社は、このCO2の「受動的な捕捉」により、_{直接空気捕捉のエネルギーコストが大幅に削減され、その形状はギガトンのCO2}捕捉の規模拡大に適していると主張しています。

ほとんどの商業技術では、ガスからCO _{2 を}吸収するために液体溶媒（通常はアミンベースまたは苛性溶媒）を使用します。 ^[14]たとえば、一般的な苛性溶媒である水酸化ナトリウムはCO ₂と反応して安定した炭酸ナトリウムを沈殿させます。この炭酸ナトリウムを加熱すると、高純度のガス状CO ₂ストリームが生成されます。^{[15] [16]水酸化ナトリウムは、}苛性化プロセスで炭酸ナトリウムからリサイクルできます。^[17]あるいは、CO _{2 は}化学吸着プロセスで固体吸着剤に結合します。^[14]熱と真空によって、CO _{2 は}固体から脱着されます。^{[16] [18]}

研究されている特定の化学プロセスの中で、アルカリ金属およびアルカリ土類金属水酸化物による苛性化、炭酸化[ ^{19] 、および多孔質}吸着剤に担持されたアミンからなる有機無機ハイブリッド吸着剤^[8]の3つが際立っています。

生きた植物に似た多数の小さな分散型DACスクラバーを使用して、環境的に重要な_CO2レベルを削減するという アイデアにより、この技術は一般メディアで人工樹木と呼ばれるようになりました。 ^{[20] [21] [22]}

2012年に負の炭素排出センター（CNCE）の所長であるクラウス・ラックナー教授によって設計された循環プロセスでは、マラソンMSAと呼ばれる陰イオン交換ポリマー樹脂を使用して希薄_CO2を効率的に分離できます。この樹脂は乾燥時に空気中の_CO2を吸収し、湿気にさらされると放出します。このプロセスのエネルギーの大部分は、水の相変化の潜熱によって供給されます。^[23]この技術は、費用対効果を判断するためにさらなる研究が必要です。^{[24] [25] [26]}

他に使用できる物質としては、金属有機構造体（MOF）がある。^[27]

膜ベースの分離（m-DAC）^[28]は半透膜を使用します。この方法は水をほとんど必要とせず、設置面積も小さくなります。^[14]典型的には、ガラス質またはゴム質のポリマー膜が直接空気を捕捉するために使用されます。ガラス質膜は、通常、二酸化炭素に対して高い選択性を示しますが、透過性も低いです。二酸化炭素の膜捕捉はまだ開発中であり、大規模に実装するにはさらなる研究が必要です。^[29]

電気スイング吸着（ESA）も提案されています。

DACの支持者は、それが気候変動緩和の重要な要素であると主張している。^{[1] [18] [26]研究者は、DACが}パリ協定の目標（つまり、世界の平均気温の上昇を産業革命前の水準から2℃未満に抑えること）に貢献できると主張している。しかし、この技術に頼るのは危険であり、後で問題を解決できるという考えのもとで排出削減を先送りする可能性があると主張する者もいる。 ^{[9] [30]}そして、排出量を削減することがより良い解決策かもしれないと示唆している。^{[15] [31]}

DAC反対派は、DAC技術の運用に必要なリソースは莫大な負担となり、技術自体の目的を上回る可能性があると主張している。^[32] 2020年の分析では、DAC 2技術は膨大な量の材料（NH3が16.3～27.8 Gt、EOが3.3～5.6 Gt）を必要とするため、年間30 Gt-CO2の予測回収には適さない可能性があることが明らかになった^。[32]同じ研究で、DAC 1技術には少なくとも8.4～13.1 TW-yr（TGESの46～71%）が必要であることが判明したが、これは炭素貯留に関連するエネルギーコストを除いた推定値である。^[32]

2021年にエネルギーコストに関する懸念が調査され、DAC技術が捕捉したCO21トンあたり73～86%の炭素除去率を維持するためには、ガソリン車から電気自動車への世界的な切り替えに必要なものに相当する土地占有と再生可能エネルギーが必要となり、材料消費量は約5倍になることが判明しました。^[33]

一部のDAC技術、特に液体システムは、高温の熱と電力の両方を必要とします。これらのシステムでは、電力需要は天然ガス、電力網からの輸入電力、天然ガスの酸素燃焼によって賄われます。^[34]これは、多くのDAC技術が化石燃料で稼働していることを意味します。化石燃料は、この技術が依存をなくすことを意図しているものです。^[35] DACシステムの空気接触器の物理的規模は、困難な課題であり、環境にも影響を与える可能性があります。年間600万トンのCO2に対抗することを目的としたDACシステムは、長さ約30キロメートル、高さ10メートルのサイズになる可能性があります。^[36]

化石燃料を使用して発電すると、回収したCO2よりも多くのCO2が排出されますが、DAC技術に必要な最小エネルギーは1トンのCO2mあたり250kWhと推定されています。一方、天然ガス発電所と石炭火力発電所による回収には、1トンのCO2あたり約100kWhと65kWhが必要です^[37]。これは、将来的に新たな環境影響を引き起こす可能性があります。^[37]

アミンベースの吸収に依存するDACは、大量の水の投入を必要とします。年間3.3ギガトンのCO2を捕捉するには、300 km 3の水、つまり灌漑に使用される水の4％が必要であると推定されています_。^一方、水酸化ナトリウムを使用する場合、必要な水ははるかに少なくなりますが、物質自体は非常に腐食性が高く危険です。^[9]

_{DACはまた、 CO2}濃度が低いため、排ガスなどの従来の点源からの回収に比べてはるかに多くのエネルギー入力を必要とする。^{[15] [30]}大気からCO2を抽出するために必要な理論上の最小エネルギーは、CO21トンあたり約250kWhである_が、_{天然ガス発電所と石炭火力発電所からの回収には、それぞれCO21}トンあたり約100kWhと65kWhが必要である。^{[15] [1]}この暗黙のエネルギー需要のため、DAC施設に接続された「小型原子力発電所」の使用を提案する人もいる。^[9]

DACを炭素回収・貯留（CCS）システムと組み合わせると、排出ガスゼロのプラントを実現できるが、炭素を排出しない電源が必要になる。化石燃料で発電した電力を使用すると、回収する量よりも多くの_CO2が大気中に放出されることになる。 ^[30]さらに、DACを石油回収強化に使用すれば、想定される気候変動緩和のメリットは打ち消されてしまう。^{[9] [16]}

DACの実際の用途としては、

• 石油増進回収法、^[9]
• カーボンニュートラルな合成燃料とプラスチックの生産、 ^{[31] [18] [9]}
• 飲料の炭酸化、^[38]
• 炭素隔離、^[1]
• コンクリートの強度向上^[38]
• カーボンニュートラルなコンクリート代替品の開発、^[38]
• 藻類養殖場の生産性向上^[39]
• 温室内の空気の浄化^[39]
• 液体燃料
• 強化炭層メタン

これらの用途では、捕獲されたガスから生成される CO2 製品の濃度が異なります。地中貯留などの炭素隔離の形態では、純粋な CO2 製品 (濃度 > 99%) が必要です_が、_農業などの他の用途では、より希釈された製品 (~ 5%) で機能します。DAC で処理される空気には元々 0.04% の CO2 (または 400 ppm) が含まれているため_、純粋な製品を作成するには、希釈された製品よりも多くのエネルギーが必要になり、通常はより高価になります。^{[23] [39]}食品に使用される捕獲炭素には通常、50% 以上の高純度の CO2 が必要であり、その後追加の化学処理が行われます。^[40]

DACは、従来の点源炭素回収・貯留（CCS）の代替ではなく、分散型排出源からの炭素排出、 CCSネットワークからの漏洩排出、地層からの漏洩を管理するために利用できる補完技術です。^{[1] [31] [15]} DACは汚染源から遠く離れた場所に設置できるため、この方法で製造された合成燃料は既存の燃料輸送インフラを利用できます。^[38]

DACをめぐる典型的な議論は、気候変動/地球温暖化問題の緩和におけるその有効性に限定されています。^[41]しかし、既存のDAC施設の大部分は小規模であり、^[28]回収したCO2を永久的に隔離するのではなく、他の製品に使用するために主に販売するために運営されています。^[42]飲料製造用にCO2を販売するDAC施設は、回収率が約4.7％と低く、1日あたり58トンのCO2を排出しています。^[43] DAC施設の商業目的の使用は、DACが企業が経済的利益を保護し促進するために使用する策略であるという反対派の意見を再び強調しています。^[41]

DACの応用分野は多岐にわたるため、DACの支持者は、この技術の政治的有用性は新たな雇用機会を創出する能力にあると主張している。^[44]

DACプロジェクトと炭素除去および/または貯留のためのそれぞれのプロセス^{[45] [46] [47] [48] [49] [ 50] [51 ] [52 ] [53] [ 54 ] [55 ] [ 56] [57] [58] [59] [60] [ 61] [ 62] [63] [64] [65] [66]}

• 2024年末までに53のDACプラントが稼働する予定である^[67]
• 2030年には93のDACプラントが稼働し、合計6.4-11.4 MtCO2/年の出力となる^[68]
• 2024年末までに北米で18カ所、欧州で24カ所の稼働が予定されている^[68]
• DACの主要国には米国、カナダ、ヨーロッパ諸国が含まれる^[69]

DAC技術は、中国が2060年までにカーボンニュートラルを目指す上で役立つと提案されている。^[70] 2021年のグラスゴー気候会議に続いて、中国は主要な温室効果ガス排出国として、さまざまな低排出戦略の開発を開始した。^[71]中国のDACへの取り組みだけで、地球温暖化は約0.2℃～0.3℃低下する可能性がある。^[70]中国における大幅な脱炭素化に関する最近の研究では、炭素回収・貯留によって数GtCO2 yr-1の点源排出を処分することで、カーボンニュートラルを達成できることが示唆されている。^[72]中国は、上海交通大学と中国能源工程公司が開発した「CarbonBox」と呼ばれる独自の直接空気回収（DAC）技術を開発している。^[73]各モジュールは年間100トン以上の二酸化炭素（CO2）を抽出でき、純度99％のCO2製品を生み出すことができる。 CarbonBox DAC施設は輸送コンテナほどの大きさで、現場に設置でき、低炭素エネルギー源を利用して大気からCO2を除去します。^[74]

2021年にチューリッヒを拠点とするクライムワークスがマイクロソフトの支援を受けて開発したオルカは、初の大規模DACプラントであり、年間4000トンのCO2を除去している^[75]。この量は、ガソリン約175万リットルに相当する。^[76] DAC施設はアイスランドのヘトリスヘイディにあり、ヘトリスヘイディ地熱発電所から電力を供給されている。^[77]オルカは、1時間あたり合計約600kgのCO2を収集する12個のアミン保持コンテナで構成されます。^[78]この施設は、アイスランドのテクノロジー企業であるCarbFixと連携して運営されています。CarbFixは、DAC施設から捕捉したCO2を取り出し、そのCO2を地殻に注入します（鉱化を通じて）^[78] 鉱化プロセスは、代替DAC技術に関連する火災や漏れのリスクを回避します。^[76]

2022年にマーティン・フライミュラーによって設立されたオクタビア・カーボンは、南半球初の直接空気回収会社です。^[79]同社は、二酸化炭素貯留に適した同国の再生可能グリッドと豊かな地質に合わせてDAC技術を開発する予定です。^[80]このプロジェクトはまだ開発段階ですが、ケニア政府と国際的なDAC企業の支援を受けて、チームは53人以上の従業員を雇用するまでに拡大しました。^[81]オクタビア・カーボンは現在、Carbonfutureと協力して、DAC用の画期的なデジタル監視、報告、検証（dMRV）システムの実装を目指しています。^[82] dMRVシステムにより、炭素除去プロセス全体にわたってリアルタイムのデータ追跡が可能になります。^[80]現在のDACパイロット施設であるプロジェクト・ハミングバードは、ケニアのリフトバレーのナイバシャにあり、年間1000トンの二酸化炭素（1000tCO /年）を回収して安全に貯留する予定です。^[83]ハミングバード計画は、貯蔵されたCO2をリフトバレーの玄武岩層に注入することで鉱化プロセスを利用する予定である^[83]

DAC導入の最大のハードルの一つは、CO2と空気を分離するコストである_。 [ ^{39] [84]} DAC導入のコストは当初楽観的に1トンあたり約100～300ドルと見積もられていたが、2023年時点ではシステム全体のコストはCO21トンあたり1,000ドルを超えると推定されている。_大規模なDAC導入は政策的インセンティブによって加速できる。^[85]民間企業が報告するコスト値は学術的推定値よりも低い傾向があるため、DAC技術のグローバルな使用の実際のコストをめぐって議論がある。^[86]エネルギー省は1トンあたりのコストを100ドル未満と推定しているが、他の情報源はコストがはるかに高いと推定している。2023年時点では、^{[アップデート]}システム全体のコストはCO21トンあたり1,000ドルを超えると推定されている_。^[6]大規模なDAC導入は政策的インセンティブによって加速できる。^[87]

超党派インフラ法に基づき、米国エネルギー省は4つの直接大気回収ハブに35億ドルを投資する。同省によると、ハブは大気から年間少なくとも100万トンの二酸化炭素（CO2）を回収する可能性がある。回収されたCO2は地層に永久に貯蔵される。^[88]

エネルギー省は、テキサス州とルイジアナ州の直接空気回収施設のさらなる開発に12億ドルを投資した。これらのプロジェクトは、バイデン大統領の超党派インフラ法からの最初の選択の結果である^[89]

カーボンエンジニアリングは2009年に設立され、ビル・ゲイツやマレー・エドワーズなどの支援を受けている商業用DAC企業です。^{[38] [31]} 2018年現在^{[アップデート]}、同社はカナダのブリティッシュコロンビア州にパイロットプラントを運営しており、2015年から稼働しており^[18] 、 1日あたり約1トンのCO2を抽出できます。_[ 9 ^{] [31]} 2015年から2018年にかけて実施されたパイロットプラントの経済調査では、除去される大気中のCO21トンあたりのコストは94～232ドルと推定されています_。 [ ^{18] [4]}

_{カーボンエンジニアリングはカリフォルニアのエネルギー会社グレイロックと提携し、濃縮CO2}の一部をガソリン、ディーゼル、ジェット燃料などの合成燃料に変換しています。 ^{[18] [31]}

同社は水酸化カリウム溶液を使用している。これはCO2と反応して_炭酸カリウムを形成し、空気中の一定量のCO2を除去する_。^[38]

クライムワークスの最初の産業規模のDACプラントは、2017年5月にスイスのチューリッヒ州ヒンヴィルで稼働を開始し、年間900トンのCO2を回収できる。エネルギー要件を下げるために、このプラントは地元の廃棄物焼却プラントの熱を利用している_。CO2は近く_の温室で野菜の収穫量を増やすために使用されている。^[90]

同社は、空気中から1トンのCO2を回収するには約600ドルの費用がかかると述べた。_[ ^{91] [14] [検証には引用が必要]}

クライムワークスは、 2007年に開始されたプロジェクトであるCarbfixでレイキャビク・エナジーと提携しました。2017年にはCarbFix2プロジェクトが開始され^{[92] 、}欧州連合のホライズン2020研究プログラムから資金提供を受けました。CarbFix2パイロットプラントプロジェクトは、アイスランドのヘトリスヘイディにある地熱発電所と並行して稼働しています。このアプローチでは、CO2_を地下700メートルに注入し、玄武岩の岩盤に鉱化して炭酸塩鉱物を形成します。DACプラントは、プラントからの低品位廃熱を使用して、両者が排出するよりも多くのCO2を効果的に除去します。_[ ^{9] [93]}  

2024年5月8日、クライムワークスはアイスランドで世界最大のDAC惑星「マンモス」を稼働させた。クライムワークスによれば、この惑星はフル稼働で年間36,000トンの炭素を大気から除去することができ、これはガソリン車約7,800台を1年間で道路から排除するのに相当します。^[94]

グローバルサーモスタットは2010年に設立された民間企業で、ニューヨーク州マンハッタンに拠点を置き、アラバマ州ハンツビルに工場を構えています。^{[38]グローバルサーモスタットは、炭素スポンジに結合したアミンベースの吸着剤を使用して、大気中の}_CO2を除去します。同社は年間4万〜5万トンのプロジェクトを抱えています。^{[95] [検証が必要] [第三者ソースが必要]}

同社はハンツビルの施設で1トンあたり120ドルでCO2を除去できると主張している。_[ ^{38] [疑わしい–議論する]}

グローバルサーモスタットは、コカコーラ（炭酸飲料用のCO2をDACで調達することを目指している）および_エクソンモービル（グローバルサーモスタットの技術を使用してDACから燃料へのビジネスを開始する予定）と契約を締結しました。^[38]

Soletair Powerは2016年に設立されたフィンランドのラッペーンランタを拠点とするスタートアップ企業で、Direct Air CaptureとPower-to-Xの分野で事業を展開しています。このスタートアップ企業は主にフィンランドのテクノロジーグループWärtsiläによって支援されています。Soletair Powerによると、その技術はDirect Air Captureと建物のHVACシステムを組み合わせた初の技術です。この技術は、建物内の既存の換気装置を通過する空気からCO2を捕捉し、大気中のCO2を除去する_{とともに、}建物の正味排出量を削減します。捕捉されたCO2_はコンクリートに鉱化され、貯蔵されるか、食品、繊維、再生可能燃料などの合成製品の製造に利用されます。2020年、WärtsiläはSoletair PowerおよびQ Powerと共同で、建物から捕捉した_CO2から合成メタンを生成できるPower-to-X ^[96]の初のデモユニットをドバイ万博2020向けに構築しました。

は、 2019年にYコンビネーターから設立されたサンタクルーズに拠点を置くスタートアップ企業であり、大気中のCO2を除去し、ネットカーボンゼロのガソリンとジェット燃料に変換します。_[ ^{97] [98]}同社はDAC技術を使用して、大気中のCO2_{をプロセス電解質に直接}吸着し、そこで電気触媒によってアルコールに変換します。次に、アルコールはカーボンナノチューブ膜を使用して電解質から分離され、ガソリンとジェット燃料にアップグレードされます。このプロセスでは再生可能資源からの電力のみを使用するため、燃料は使用時にカーボンニュートラルであり、大気中に ネット_CO2を排出しません。

ヘアルーム社の最初の直接空気回収施設は、2023年11月にカリフォルニア州トレーシーにオープンしました。この施設は年間最大1,000米トンのCO2_を除去でき、CarbonCure社の技術を使用してコンクリートに混ぜられます。ヘアルーム社はまた、マイクロソフト社と契約を結んでおり、マイクロソフト社は315,000トンの_CO2除去装置を購入する予定です。^[99]

• アリゾナ州立大学負の炭素排出センター^[100]
• カーブフィックス–アイスランドのレイキャビク・エナジーの子会社^[101]
• エネルギーインパクトセンター– 原子力エネルギーを直接空気回収技術に利用することを提唱する研究機関^[102]
• ミッションゼロテクノロジーズ — 英国ロンドンのスタートアップ企業^[103]
• Carbyon – オランダのアイントホーフェンのスタートアップ

研究分野においては、ETHチューリッヒのチームが直接空気回収用の光酸溶液を開発したことは、大きな革新的成果である。この技術はまだ改良中であるが、エネルギー要件が最小限であることと、効率的なCO2回収と放出を可能にする新しい化学プロセスが際立っている。この方法は拡張性が高く、環境にも優しいため、このセクションに挙げた他の企業による継続的な取り組みと一致しており、効果的で持続可能な炭素回収ソリューションの世界的な追求に貢献している。^[104]

米国では、気候変動関連リスクの改善における経済的利益と効率性に関連して、直接空気回収に関して政治家と無党派の環境保護活動家の間で対立が起きています。

気候活動家が抱く主な不満の一つは、DACがせいぜい、排出量削減というより差し迫った必要性とは無関係な費用のかかるものであり、化石燃料産業の現状維持と汚染の永続化に利用される策略であると認識されていることである。 ^[105]ストラトス プロジェクトは、オキシデンタル ペトロリアムによって11億ドルで買収された。この投資は、化石燃料産業の寿命を延ばすための試みであると見なす人もいる。ストラトス プロジェクトは最終的に、先月カーボン エンジニアリングを11億ドルで買収し、炭素除去を業界の将来保証のようなものと見なしているアメリカの石油会社、オキシデンタル ペトロリアムが所有する。^[106] プロジェクト ドローダウン (地球温暖化を逆転させ、気候変動を食い止めるための研究に基づく計画) のエグゼクティブ ディレクター、ジョナサン フォーリー^[107]は、DACテクノロジーを、気候変動の問題を緩和するだけで解決しようとしないグリーンウォッシング行為と見なしている。^[105]ペナン消費者協会は、DACは気候危機を悪化させるものであり、気候正義の原則に根本的に反するものであると考えています。^[108]

2024年に実施された調査では、米国におけるDAC技術の条件付きサポートを分析した。調査では、DAC技術に精通し、気候変動を懸念している参加者のほとんどが、DAC技術のモラルハザードについて疑問を抱いていることが明らかになった。^[44]参加者は、DACが企業の公のイメージをグリーンウォッシングしながら、汚染行為の継続を許可する可能性を軽蔑した。^[44]他の参加者は、DAC技術が化石燃料企業によって隠れ蓑として使用され、環境に実際の利益をもたらすことなく、気候変動と戦うために何かが行われているという幻想を作り出すのではないかと懸念した。^[44]

DACに対する環境保護主義者の反対は、関連するエネルギーインフラの生態学的影響を懸念することが多い。^[ 109] DACが特定のコミュニティの空気の質に与える影響に関連する複雑さも疑問視されている。^[109] DACの批評家の中には、これらのプロジェクトが常に貧しい地域で開発されていると感じる人々がいるため、DACが設置される場所を理由にこの技術に反対する人もいる。反対者は「実験されている」と感じると述べている。^[110]

米国と英国の気候問題に関心のある人々によるDAC技術に対する認識に焦点を当てた別の調査でも、同様の結果が得られました。すべてのグループに共通するテーマは、持続可能な社会のビジョンと相容れない技術としてのDACの認識でした。^[41]参加者は、DACは気候変動に対する実行可能な解決策ではなく、気候変動に対する「反動」であると報告しました。^[41]すべてのワークショップで一貫したテーマは、CDRが必ずしも持続可能な未来社会に対する人々の「ビジョン」を反映しているわけではないという考えでした。「調査では、「CDRが排出の根本原因に対処すると信じている人はほとんどいなかった」ことも示されました。^[41]この調査では、DACは気候変動の根本原因に対処できず、危機自体の原因となっている人々を助長する介入にすぎないという全体的な認識が明らかになりました。^[41] '

DAC技術に対する政治的反対は、DACの大規模な開発と展開の実現可能性に対する疑念とも関連している。CCSやBECCSなど、DACに類似した技術は、国民の大きな反対に直面している。^[111]これらの技術は、複数の失敗や中止されたプロジェクトを特徴としており、DACプロジェクトの信頼性に関する根強い疑念に拍車をかけている。^[112]

環境保護論者の中には、DACへの35億ドルの投資は最前線のコミュニティの生活を危険にさらす「危険な賭け」だと考えている人もいる。^[113]政策研究所は、この決定は「DACの約束は決して実現しないかもしれない」ため危険であり、この技術の導入が失敗した場合、結果は「新しい容認できない方法」で最前線のコミュニティに害を及ぼすだけであると考えている。^[114]調査によると、DACに反対する人々の間では、DAC開発を後援する化石燃料会社への不信に加えて、地方政府への信頼は一般的に低いことが明らかになった。^[44] 2020年の財務省監察官の調査で、炭素回収事業に使用された税額控除の90％が炭素が回収されたことを検証せずに行われたことが明らかになった後、環境保護論者の超党派インフラ法への不信感は高まった。^[114]さらに、DACへの新たな投資からどの企業が利益を得ているかについての情報を公表しないというIRSの決定は、DACの開発に税金がどのように使われているのかを懸念する人々の間で不確実性を高めています。^[114]

2023年に行われた政党別直接空気回収に関する世論調査では、民主党員の42％がDACに強く賛成し、無党派層の34％が賛成したのに対し、共和党員ではDAC技術への熱烈な支持を示したのはわずか28％だった。^[110]しかし、気候意識の高いコミュニティからの否定的な反応にもかかわらず、政治的には、DAC技術は政府内で超党派の支持を得ている。^[115]

DACに対する超党派の支持の理由は、DACの環境的利点と潜在的な経済的利点という2つのメリットによるものと思われる。^[116]共和党は、DACは雇用創出、税収増加、経済多様化を通じて、これらの施設をホストする国や地域に経済的利点を提供できると主張している。^[117] DACが提供する経済的効用は、化石燃料産業の保護でもあり、エクソンモービルを含む多くの企業がDACの研究開発に惜しみなく寄付している。^[116]超党派の支持は、DACが経済的および環境的懸念を満たす解決策であるとの認識に由来している。^[110]しかし、議会でのDACに対する超党派の支持にもかかわらず、2024年に実施された調査では、「共和党員と無所属者は、民主党員よりも、自分の地域や米国内およびその周辺でのDACの開発を支持する可能性が大幅に低い」ことが明らかになった。

DACをめぐる議論の多くは環境活動家から発信されており^[44]、共和党と民主党のDACに対する見方には相違があるものの、これらの違いは一般的にDACが提供する利点の認識に帰着する。^[118] DACは地球温暖化と戦うための実行可能な解決策であると考える者もいるが（主に民主党）、共和党がDACを支持するのは、この技術が化石燃料会社の経済的利益を妨げないという点にある。^[119]

BECCSはさまざまな理由で精査されてきたが、主な理由は、この技術がエネルギー集約型であり、大規模な土地変更/使用を必要とし、二酸化炭素を大気中に漏出する可能性があるためである。^[120]環境保護論者は、プロジェクトが生み出す排出物のためにBECCSは実行不可能な選択肢であると主張した。^[120] BECCSは、バイオエネルギーはカーボンニュートラルであるという仮定に基づく解決策として提案されている。この仮定は誤りであることが判明した。なぜなら、この技術を収容するために必要な森林破壊、伐採、土地は、技術が除去する炭素の量を相殺すると多くの人が信じているからである。^[120]動物の生命を保護することに関心のある人々はまた、BECCSのための土地の需要の増加は生物多様性へのさらなる脅威になると主張している。反対派はまた、この技術が適切に機能した場合、二酸化炭素漏出のリスクが潜在的な利益を上回ると主張している。地中に貯蔵された二酸化炭素は漏出のリスクが高く、大規模漏出の結果は壊滅的になり得る。^[121]「特に大規模な貯蔵施設から漏洩が発生した場合、大気中のCO2濃度は大幅に上昇する可能性があります。」^[120] CO2漏洩の可能性に対する不安は、DACを疑う人々の間でよく見られる懸念です。^[44]

• 人工光合成
• 二酸化炭素除去
• シティツリー
• スモッグタワー