ディパク・ミスラ

ディパク・ミスラ
2017年のミスラ
インドの第45代最高裁判所長官
在任期間 ：2017年8月28日～2018年10月2日
任命者	ラム・ナート・コビンド
先行	ジャグディッシュ・シン・ケハール
後継者	ランジャン・ゴゴイ
インド最高裁判所判事
在任期間 ：2011年10月10日～2017年8月28日
任命者	プラティバ・パティル
デリー高等裁判所長官
在任期間 ：2010年5月24日～2014年10月10日
任命者	シャンカール・ダヤル・シャルマ
先行	アジット・プラカシュ・シャー
後継者	D. ムルゲサン
パトナ高等裁判所長官
在任期間 ：2009年12月1日～2010年5月23日
任命者	プラティバ・パティル
先行	プラフラ・クマール・ミシュラ
後継者	レカ・マンハルラル・ドシット
マディヤ・プラデーシュ高等裁判所判事
在任期間 ：1997年3月3日～2009年11月30日
任命者	シャンカール・ダヤル・シャルマ
オリッサ高等裁判所判事
在任期間 ：1996年1月17日～1997年3月2日
任命者	シャンカール・ダヤル・シャルマ
個人情報
生まれる	( 1953-10-03 )1953年10月3日（71歳）
親族	ランガナート・ミスラ（叔父）[1]
母校	マドゥスダン法科大学、カタック

ディパック・ミスラ（1953年10月3日生まれ）はインドの法学者であり、2017年8月28日から2018年10月2日までインドの第45代最高裁判所長官を務めた。 ^{[2] [3] [4]彼はまた、}パトナ高等裁判所とデリー高等裁判所の元長官でもある。彼は、1990年から1991年まで第21代最高裁判所長官を務めたランガナート・ミスラ判事の甥である。^{[1] [5]}

ミスラ氏は1977年2月14日に弁護士登録し、オリッサ高等裁判所およびサービス裁判所で弁護士業務に従事した。1996年にオリッサ高等裁判所の補佐判事に初めて任命された。翌年、マディヤ・プラデーシュ高等裁判所に異動し、1997年12月19日に常任判事となった。2009年12月、パトナ高等裁判所の首席判事に任命され、2010年5月にデリー高等裁判所の首席判事に任命されるまでその職を務めた。2011年10月10日、最高裁判所に昇格した。^{[2] [6]}

ミスラ氏は2017年8月28日にインドの第45代最高裁判所長官に任命されてから、2018年10月2日に65歳で定年退職するまで、最高裁判所長官として13か月間在任し、その後ランジャン・ゴゴイ氏が後任となった。^{[6] [7] [8]}

ミスラ判事は、Own Motion vs. State事件で、デリー警察に対し、最初の情報報告書（FIR）が提出されてから24時間以内に、その報告書をウェブサイトにアップロードすることを義務付ける判決を下した。これにより、被告人は、苦情の救済のために裁判所に適切な申請書を提出することができる。^[9]

昇進の留保に関する訴訟で、ミスラ判事とダルヴィール・バンダリ判事は、昇進の留保は必要性を正当化する十分なデータと証拠がある場合にのみ提供できるとするアラハバード高等裁判所の判決を支持した。裁判所は、十分な有効データを提供しなかったという理由で、昇進の留保を提供するというウッタル・プラデーシュ州政府の決定を却下した。^{[10] [11] [12]}

2015年7月30日インド標準時午前3時20分、前例のない夜間審問が行われ、ディパック・ミスラ、プラフラー・チャンドラ・パント、アミタバ・ロイの3人の判事で構成される法廷は、1993年のムンバイ連続爆破事件で有罪となったヤクブ・メモンの死刑執行停止を求める上訴を却下し、数時間後にナグプール中央刑務所で絞首刑が執行された。

メモンの弁護団は、マハラシュトラ州知事のC・ヴィディヤサガール・ラオ氏、次いでプラナブ・ムカジー大統領によって恩赦の嘆願が却下された後、彼を絞首刑から救おうと、 H・L・ダットゥ最高裁判事の邸宅に駆けつけ、 緊急審理を請願した。しかし、最高裁は訴訟を棄却し、3人の判事からなる法廷は、メモンには法廷と行政機関の前で十分な機会が与えられたとして、死刑執行の延期を拒否した。法廷はさらに、「死刑執行令状の延期は司法の茶番となる」と述べ、「令状請求には何のメリットも見いだせない」と付け加えた。^{[13] [14] [15]}

ミスラ判事率いる3人の裁判官からなる法廷は、2017年5月5日にニルバーヤ強姦事件の受刑者4人に言い渡された死刑判決を支持した。^{[16]ミスラ判事は}、2012年にデリーで起きた残忍な集団強姦殺人事件で受刑者4人に死刑を宣告した画期的な判決を執筆し た。この事件は国を震撼させ、厳格な強姦禁止法の制定につながった。判決の中で、ミスラ判事は受刑者らを「彼女に快楽の対象を見出した者たち…下劣でサディスティックで野獣のような快楽を求めた者たち…彼女の尊厳とアイデンティティを弄んだ悪魔のようなやり方は、人間には考えられない」と評した。^[17]

南のガンジス川とも呼ばれ、タミル・ナードゥ州とカルナータカ州の生命線とみなされているカーヴェリ川をめぐる120年にわたる紛争を解決したのは、ミスラ判事率いる最高裁判所の裁判官団だった。判決は、川は国の資源であり、どの州の所有物でもない、水の共有は公平でなければならないという重要な原則を定め、さらに飲料水の必要性を最も重視した。^[18]

アヨーディヤー紛争での最初の進展はミスラ判事の在任中に起こり、同判事が率いる法廷は紛争を所有権訴訟のみに限定し、第三者の介入を拒否した。同判事が率いる法廷は「イスマイル・ファルキー」判決を憲法法廷に付託する請願を却下し、モスクはイスラム教の礼拝方法に不可欠なものではないという主張を支持したが、これは紛争に重要な影響を及ぼしている。^[19]

憲法判事団を率いるミスラ最高裁長官は、インド憲法第377条に関する歴史的な全会一致の判決で、インド憲法第377条は不合理で弁護の余地がなく、明らかに恣意的であるとして部分的に無効とした。ミスラ判事は、ゲーテの「私は私である。だから、私をあるがままに受け入れてほしい」という言葉を引用し、個性、個人の自由と尊厳、プライバシーの権利、権利の平等、表現の自由という普遍的な概念を強調し、変革的立憲主義と憲法道徳の憲法原則、権利の漸進的実現と非後退の教義を強調した。^[要出典]

スブラマニアン・スワミ対インド政府事件では、ミスラ判事とプラフッラ・C・パント判事を含むインド最高裁判所の2名の判事による合議体が、名誉毀損は刑事犯罪であるとの見解を支持した。この判決はインドの言論と表現の自由に対する打撃であると多くの人が見ている。この事件で合議体は、名誉に対する権利はインド憲法第21条に含まれると結論付けた。裁判所はまた、B・R・アンベードカル博士の演説に言及し、起草者が「名誉毀損」などの言葉を定義することなく、第19条(2)に言論と表現の自由に対する合理的な制限を含める意図があることを強調し、その意味の解釈と適用を裁判所の判断に委ねたことは明らかである。

インド刑法第499条およびその例外の合憲性を判断するために、裁判所は各条項を詳細に検討し、この条項は曖昧ではないと結論付けた。裁判所は、そのような解釈はケースバイケースで行われなければならないとして、請願者の「公共の利益」に関する主張を却下した。最終的に、裁判所はインド刑法第499条および刑事訴訟法第199条が合憲であると判断し、司法は政治的影響から独立しており、司法手続きの濫用を防ぐ責任があると主張した。^{[20] [21 ] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28]}

ハディヤ裁判でケララ州のイスラム教改宗者ハディヤとシャフィン・ジャハンの結婚を支持した際、彼は、自分が選んだ相手と結婚する権利は生命と自由の権利に不可欠であり、さらに、信仰を選択することは個性の基盤であり、それがなければ選択の権利は影になってしまうと述べた。^[要出典]

シャクティ・ヴァヒニ対インド連邦政府の訴訟で、ミスラ判事は名誉殺人と名誉犯罪を非難し、名誉殺人は個人の自由と選択の自由をギロチンで切断するものであり、選択の主張は自由と尊厳の不可分な側面であると記した。さらに、彼は「名誉の名の下に、愛と結婚に関する個人の選択を集会で萎縮させることに等しい、いかなる拷問、苦痛、虐待も、それがどのような名称で呼ばれようとも、違法であり、一瞬たりとも存在を許してはならない」と記した。彼はまた、「階級的名誉は、それがどのように認識されようとも、我々の慈悲深い憲法の下で個人が享受する権利を有する選択を抑圧することはできない」と述べた。^[29]

ミスラ判事は、暴徒による自警行為とリンチに関する判決で、暴徒政治の恐ろしい行為を非難し、それが「新たな常態」になることは許されないと述べた。彼は、暴徒政治は鉄の拳で抑制されなければならないと述べ、市民が自ら法律を執行したり、自ら法律になったりすることは許されないとし、さらに、この犯罪に対処するための予防、懲罰、救済措置を含む一連の指示を出した。^[30]

彼は、絶対的ではない言論の自由という金床で名誉が汚されることは許されないと述べ、憲法第19条(2)に基づく言論の自由に対する合理的な制限として、刑事名誉毀損の合憲性を支持した。^[要出典]

彼はまた、当時のカルカッタ高等裁判所判事C.S.カルナンを法廷侮辱罪で有罪とし、懲役6ヶ月を宣告した最高裁判所の7人の最上級判事の一人でもあった。 ^[31]

彼は、映画館での映画の冒頭での国歌演奏を義務化し、演奏中は観客が起立することを義務付ける命令を出した裁判官の一人だった。^[32]その後、彼は障害者に関する事項を明確にするために命令を修正し、さらに緩和して、映画館が国歌を演奏することを選択した場合、観客は名誉と敬意の印として起立しなければならないと述べた。

彼は、姦通を規定するインド刑法第497条を無効とした裁判官の一員であった。 ^[33] 2018年9月27日、ミスラ判事は、姦通はもはや刑事犯罪ではないが、離婚など他の民事問題の理由となり得るという判決を読み上げた。^[34]

彼は、インド刑法第497条の廃止、インド刑法第377条の一部廃止による同性愛の合法化、ケララ州のサバリマラ寺院への月経年齢の女性の入場許可など、女性とLGBTコミュニティの平等な権利を支持する歴史的な判決を下したさまざまな憲法裁判所を率いたことから、「男女平等の戦士」として称賛されている。^[35]

2018年1月12日、最高裁判所の上級判事4人、ジャスティ・チェラメスワール、ランジャン・ゴゴイ、マダン・ロクル、クリアン・ジョセフが記者会見でミスラ判事の裁判の運営方法と事件の割り当てを批判した。しかし、ミスラ判事に近い人々はこれらの主張を否定した。^{[36] [37] [38]}ソリ・ソラブジーやウジワル・ニカムなどの法律専門家は、インドの最高裁判所長官に対するこの4人の判事の反乱は、司法に対する国民の信頼を損ない、司法に損害を与えるだろうと述べた。^[39]

2018年4月20日、野党7党は71人の国会議員の署名とともにミスラ氏の弾劾を求める請願書を副大統領の ベンカヤ・ナイドゥに提出した。 ^[40] 2018年4月23日、請願書は副大統領のベンカヤ・ナイドゥによって却下された。主な理由は、苦情は不正行為ではなく内部管理に関するものであり、弾劾は憲法で保障された司法の独立を深刻に妨げるというものであった。^{[41] [42] [43]}

ウィキメディア・コモンズには、ディパック・ミスラに関連するメディアがあります。