Loading article…
ジャスティ・チェラメスワール | |
|---|---|
 ジャスティ・チェラメシュワル (2014 年 4 月) | |
| インド最高裁判所判事 | |
| 在任期間： 2011年10月10日[1] – 2018年6月22日 | |
| 推薦者 | SH カパディア |
| 任命者 | プラティバ・パティル |
| ケーララ高等裁判所長官 | |
| 在任期間 ：2010年3月17日～2011年10月9日 | |
| 推薦者 | KG バラクリシュナン |
| 任命者 | プラティバ・パティル |
| 先行 | SR バンヌルマス |
| 後継者 | マンジュラ・チェルール |
| グワハティ高等裁判所長官 | |
| 在任期間 ：2007年5月2日～2010年3月17日 | |
| 推薦者 | KG バラクリシュナン |
| 任命者 | APJ アブドゥル・カラム |
| アーンドラ・プラデーシュ高等裁判所判事 | |
| 在任期間 ：1997年6月23日～2007年5月2日 | |
| 推薦者 | JS ヴァーマ |
| 任命者 | ラマスワミ・ベンカタラマン |
| 個人情報 | |
| 生まれる | 1953年6月23日インド、アーンドラ・プラデーシュ州、クリシュナ県、 モヴァ・マンダル |
| 母校 | アーンドラ大学、 ロヨラ大学、チェンナイ |
ジャスティ・チェラメスワール（1953年6月23日生まれ）は、インド最高裁判所の元判事である。2018年6月22日、最高裁判事で2番目に高位の地位で退官した。[2] 2010年から2011年までケーララ高等裁判所の首席判事を務め、 2007年から2010年までガウハティ高等裁判所の首席判事を務めた。 [3]また、ディパック・ミスラ最高裁長官に対して物議を醸した記者会見を行った4人の判事の1人でもある。[4]
若いころ
チェラメスワールは、アーンドラ・プラデーシュ州クリシュナ県モヴヴァ郡ペッダムッテヴィ村で、地方裁判所で弁護士として活動していたジャスティ・ラクシュミナラヤナとその妻アナプールナマの息子として生まれた。マチリパトナムで学校教育を終えた後、チェラメスワールはチェンナイのロヨラ大学に入学し、物理学を専攻して理学士号を取得した。その後、法律を学び、1976年にヴィシャカパトナムのアーンドラ大学で法学士号を取得した。 [1]
キャリア
チェラメスワールは、当時のアーンドラプラデーシュ州の高等裁判所で補佐判事を務めた。その後、 2007年にガウハティ高等裁判所の首席判事となった。その後、ケーララ高等裁判所の首席判事に異動し、 2011年10月にインド最高裁判所の判事に昇格した。 [5]
エコノミック・タイムズ の論説によると：
チェラメスワールはかつて政府の弁護士だったが、1997年にアーンドラプラデーシュ高等裁判所の裁判官に任命された。彼はガウハティ高等裁判所とケララ高等裁判所の首席判事を務め、そこでは緑の裁判官席で模範的な仕事をしたとみなされている。彼は2011年に説明のない遅延の後、最高裁判所の判事に任命された。これにより、彼はインドの最高裁判所の首席判事になる機会を失った。彼は最高裁判所でいくつかの画期的な判決を下した。[6]
注目すべき判決
言論の自由
チェラメスワール判事とロヒントン・ファリ・ナリマン判事は、インド最高裁判所の2人の判事で構成される法廷を構成し、インド警察に「迷惑や不便を引き起こす」電子メールやその他の電子メッセージを投稿したとされる人物を逮捕する権限を与える物議を醸した法律を無効とした。判事らは、そのような犯罪を最高3年の懲役刑に処する情報技術法第66A条を違憲と判断した。 [7] [8] [9] [10] [11]チェラメスワール判事とナリマン判事によると、彼らが無効とした法律のいくつかの用語は「曖昧で、定義が曖昧で、性質が不明瞭」だった。判事らによると、「ある人にとって不快なものが、別の人にとって不快ではないかもしれない。ある人にとって不快または不便なものが、別の人にとって不快ではないかもしれない。」[11]
判決の中で判事らは、議論、主張、扇動を区別する必要があることを明確にした。不人気な主張であっても、いかなる議論や主張も制限することはできず、そのような議論や主張が扇動のレベルに達し、公共の混乱を引き起こしたり、国家の安全に影響を与えたりした場合にのみ、抑制することができる。[9] [10] [11]
この判決は、インド憲法の寛容の理想と言論の自由に関する憲法条項を擁護するものとして歓迎されている。[12] [13]チェラメスワールとナリマンによって無効とされた物議を醸した法律は、インドで多くの人々が、現在は廃止された法律に違反したという理由で一見無害な理由で逮捕され始めたことで悪評を得たと指摘されている。[10] [12] [13] [14]
アーダール
チェラメスワール、シャラド・アルヴィンド・ボブデ、チョッカリンガム・ナガパンの3人の裁判官からなる最高裁判所の裁判官団は、最高裁判所の以前の命令を批准し、アーダールカードを持たないインド国民は基本的サービスと政府補助金を奪われることはないということを明確にした。[15]しかし、この3人の裁判官団による批准は、その後の最高裁判所の判決と、インド政府が基本的サービスと政府補助金にアーダールを義務付ける通達によって無効となった。[16] [17] [18]
国家司法任命委員会（NJAC）の判決
チェラメスワールは、 NJACの判決（2015年）の反対意見で、裁判官を任命する合議制を批判し、この制度は「縁故主義の婉曲表現」になっており、「凡庸かそれ以下」が推進され、「憲法上の混乱」が遠からず起こると述べている。[6] [19]
参考文献
- ^ ab 「Hon'ble Mr. Justice Jasti Chelameswar」。インド最高裁判所。2016年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月28日閲覧。
- ^ 「ジャスティ・チェラメスワール判事がディパック・ミスラ最高裁判事と面会し、憶測を払拭」barandbench.com 2018年5月18日2018年10月4日閲覧。
- ^ ラウトレー、サマンワヤ。「政府のNJACに有利な判決を下した唯一の裁判官、ジャスティ・チェラメスワール氏に会う - エコノミック・タイムズ」。エコノミック・タイムズ。 2015年11月3日閲覧。
- ^ 「最高裁判所、4人の判事がディパック・ミスラ最高裁判事に反対を表明し大混乱」ヒンドゥスタン・タイムズ。2018年1月12日。 2018年5月18日閲覧。
- ^ “ジャスティ・チェラメシュワル判事閣下” . 2016 年12 月 20 日に取得。
- ^ ab 「政府のNJACに有利な判決を下した唯一の裁判官、ジャスティ・チェラメスワール氏を紹介」。エコノミック・タイムズ。2015年10月17日。 2016年12月20日閲覧。
- ^ 「第66A条：インドの裁判所が『Facebook』逮捕法を無効とする」BBC 2015年3月24日2016年12月19日閲覧。
- ^ 「インド最高裁、インターネット検閲法を無効とする」ガーディアン。2015年3月24日。 2016年12月19日閲覧。
- ^ ab 「言論の自由への打撃」The Hoot 2015年3月25日2016年12月19日閲覧。
- ^ abc 「最高裁、インターネット上の言論の自由を認め、IT法の『違憲』条項66Aを廃止」ヒンドゥスタン・タイムズ。2015年3月25日。 2016年12月19日閲覧。
- ^ abc 「SCが『過酷な』第66A条を廃止」The Hindu 2015年3月24日。 2016年12月19日閲覧。
- ^ ab 「第66A条を黙らせた判決」ザ・ヒンドゥー紙、2015年3月26日。 2016年12月19日閲覧。
- ^ ab 「Our Politicians Loved Section 66(A)」. NDTV . 2015年3月24日. 2016年12月19日閲覧。
- ^ 「2014年の統計でIT法第66A条の廃止の恐ろしさが明らかに」ヒンドゥスタン・タイムズ。2015年8月20日。 2016年12月19日閲覧。
- ^ 「Aadharに固執するな、とSCが警告」The Hindu 2015年3月16日2016年12月20日閲覧。
- ^ 「PDSからの補助金付き食糧穀物の利用にはAadhaarが必須」。The Hindu。PTI。2017年2月9日。ISSN 0971-751X 。2020年10月13日閲覧。
- ^ 「COVID-19とAadhaar：連邦政府の救済パッケージが排他的な取り組みである理由」Economic and Political Weekly：7-8。2015年6月5日。
- ^ スタッフライター（2018年9月26日）。「最高裁のAadhaar判決があなたにとって何を意味するか：10ポイント」。mint 。 2020年10月13日閲覧。
- ^ 「反対意見を述べた判事：「説明責任がなく、凡庸、あるいは推進力も乏しく、改革は遅れている」」インディアン・エクスプレス。2015年10月17日。 2015年11月3日閲覧。