Loading article…
| アウラケファロドン 時代範囲:ペルム紀後期
| |
|---|---|
| |
| フィールド自然史博物館にあるA. peavotiの骨格 | |
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クレード: | 単弓類 |
| クレード: | 獣弓類 |
| 亜目: | †歯欠損症 |
| クレード: | †ディキノドン類 |
| 家族： | †ゲキイ科 |
| 属: | †アウラケファロドン ・シーリー、1898 |
| タイプ種 | |
| アウラケファロドン・バイニ シーリー、1898年（タイプ）
| |
| 種 | |
| 同義語 | |
| |
アウラセファロドン（「溝のある頭の歯」）は、ペルム紀後期に生息していた中型のディキノドン類、または非哺乳類の単弓類の絶滅した属です。アウラセファロドンの個体は、南アフリカのカルー累層群の下部ボーフォート層群でよく見られます。後期ペルム紀に優位に立ったアウラセファロドンは、ペルム紀末に絶滅するまで、陸生脊椎動物の中でも最大級の草食動物でした。 [1]タイプ種のA. bainiiと、2番目の種のA. peavotiの2種が命名されています。しかし、古生物学者の間では、 A. peavotiが本当にアウラセファロドン属の1種であるかどうかについて議論があります。 [1]アウラケファロドンは、一般的に短く幅広い頭骨と大きな鼻骨を特徴とするディキノドン類のゲキイ科に属します。 [2] A. bainiiでは性的二形性が確認されています。 [3]
語源
アウラセファロドンという名前は、ギリシャ語の「溝」を意味する aulak- (aulax)、「頭」を意味する kephale、および「歯」を意味する odon を組み合わせたものです。これらを合わせると、アウラセファロドンは「溝頭の歯」を意味します。アウラセファロドン・バイニという種は、南アフリカで最初のディキノドン類の頭蓋骨を発見したとされるスコットランドの地質学者で道路技師のアンドリュー・ゲデス・ベイン(1797-1864) にちなんで命名されました。
説明
アウラセファロドンは他のディキノドン類に比べて中型であると考えられており、犬歯を持つため他のディキノドン類に特有である。[1]化石化ではアウラセファロドン・バイニの頭蓋骨と完全なまたは断片化された骨のみが保存される傾向があり、古生物学者はこの属に属すると考えられる標本を識別する際に頭蓋骨の独特な特徴を使用する必要がある。アウラセファロドンの頭蓋骨は短く幅広で、記録されている範囲は135 mmから410 mmである。[3]幼体と成熟個体の比較から、アウラセファロドンは発生年齢が増すにつれて頭蓋骨の特徴は正の相対成長パターンを示し、牙と眼窩のサイズは負の相対成長パターンを示したことが示唆される。[3]ある種の幼体の不釣り合いに大きな目は、高等脊椎動物の特徴であると考えられている。[3]アウラケファロドンの特徴としては、（1）鼻骨の大きさ、（2）頭蓋骨の形状と関節、（3）頭蓋骨の縦横比などが挙げられます。[3]アウラケファロドンの最も完全な復元は、シカゴのフィールド自然史博物館にあるA.peavotíの骨格です。
推定される軌道
CS MacRae (1990) はボーフォート層のティークルーフ層で足跡を発見したが、これはアウラケファロドンかその近縁種のラキオケファルスによるものだと考えられている。[4] 生層序学では、足跡のある層はシステケファルス群集帯に位置づけられている。[4]足跡は2組発見され、おそらく2人の異なる個体のものと思われる。足跡の長さはおよそ600～650 mm。[4]足跡を残した生物は、大きくて厚い肉付きの良い四足動物で、尾は短い。[4]足跡の幅は800 mmで、歩幅の短さと合わせるとアウラケファロドン、あるいはラキオケファルスは非効率的な歩行者だったことが示唆される。[4]
ピーターズバーグ近郊のアシャンティ・サーナ動物保護区のボーフォート層バルフォア層で、さらに一組の足跡が発見された。生痕種 ディキノドンティプス・イセルシの手足の足跡の形態は、アウラケファロドンの手足のものとよく似ている。[5]
発見と命名
起源アウラケファロドン
アウラセファロドン属に属する種の数をめぐる論争は、最初の標本が発見されて以来続いている。発見された標本の大部分は断片であり、標本の多くは適切な診断が困難であった。オーウェン（1844）は、この属の種を最初にディキノドン・バイニイ（Dicynodon bainii）として記載し、その後数年間でさらに5種のディキノドン類が発見された。シーリー（1898）はディキノドンを2つの亜属に分け、アウラセファロドン亜属 を創設し、短い吻部と幅広い頭蓋骨を持つすべてのディキノドン類をこの亜属に含めるべきであると提唱した。さらに2種のディキノドン類が1912年と1913年にブルームによって発見された。ブルーム（1921）はまた、ディキノドンの牙のある種を記述するために、ディキノドンの新しい亜属Bainiaを提唱した。 1932年、ブルームはシーリーの亜属であるアウラセファロドンを有効な属として最終的に認めた。しかし、綴りはアウラコセファロドンに変更された。誤った属アウラコセファロドンは、正しい綴りがキーザー（1969年）によって指摘されるまで、長年使用されていた。アウラセファロドンには少なくとも17種が記載されているが、異なる種を区別するために使用される特徴の多くはサイズに依存し、非常に歪みやすいことが指摘されている。このため、アウラセファロドン・バイニイが同属のタイプ種として認められ、以前の17種はさまざまな成長段階で同種の同義メンバーとして記載された。[3]
アウラケファロドン・バイニそしてアウラケファロドン・ピアヴォティ
アウラセファロドン・ピーヴォティが初めて記載されたとき、ある標本の頭蓋骨がアウラセファロドン・バイニイと比較され、A. ピーヴォティがアウラセファロドンとして正確に記載できるかどうかが判断された。A. bainiiとA. ピーヴォティの最も顕著な違いは、 A. ピーヴォティの標本には牙がないことである。これは A. bainii とアウラセファロドンの顕著な特徴である。A. ピーヴォティはまた、 A. bainiiと比較して肩甲骨がより幅広く直立しており、肩甲骨の近位端に深い窩があることもわかっている。 両種は頭蓋骨以降の特徴にいくつかの類似点を共有しているが、さまざまな帯状部や前肢の要素の形状に多数の違いがあるため、古生物学者はA. ピーヴォティをアウラセファロドンの一員であると明確に認識できない。[1]
古生物学
ダイエット
アウラセファロドンの頭骨を見ると、短い吻部の横方向の前端が口蓋隆起と吻部の隆起によって補強されており、その結果、噛む動作は顎の先端に限定されていた。[3]顎の動きが制限されていることと、角質の嘴構造があることから、アウラセファロドンは草食であったと考えられる。[3]システケファルス帯の乾燥した気候に基づき、アウラセファロドンはその地域に生息する木本植物の茎を食べていたと考えられる。[6]その地域で最も一般的に生息する植物であるシゾネラとフィロテカは、アウラセファロドンが餌として利用できたと思われる。 [3] Tollman et al. (1980) は、個体発生的にサイズが大きくなるにつれて、占有するニッチの幅が生涯を通じて増加し、アウラセファロドンが得る食物のサイズと種類が変化したと示唆している。[3]同様の現象は現代のアリゲーター属やクロコダイルス属でも観察されている。[3]
近縁種のアウデノドンやラキオケファルスと比較すると、アウラケファロドンは異なる特殊化した咬合機構を持っていた。アウラケファロドンは顎の前端を使って咬合したと仮説されているが、アウデノドンとラキオケファルスはくちばしの側面を使って咬合した。[7]
性的二形性
Tollman et al. (1980) は、収集されたアウラケファロドン標本の頭蓋骨にある鼻隆部が、アウラケファロドンの化石における性的二形性の最も説得力のある証拠であると示唆している。[3]形態学的研究により、収集された標本の鼻隆部のサイズは3つの異なるサイズの範囲に分類でき、最も大きなサイズの鼻隆部を持つ標本は成熟した雄であると推定される。[3]雌のアウラケファロドンは、鼻隆部が弱く発達した標本であることが判明した。[3]成熟した雄を表すと考えられた標本はまた、頭蓋骨が大きく、頬骨弓の境界にある鱗状骨が厚かった。[3]雌の標本は頬骨弓に肥厚が見られなかった。[3]犬歯の牙も雄の標本の方が長く、離れているように見える。[3] Tollman et al.アウラケファロドンには性的二形性が性淘汰の手段およびディスプレイ機構として存在していたことを示唆している。[3]この分析の重要な限界は、完全に雄または雌の特徴を示す標本が存在せず、使用された標本の多くが未成熟の幼体として特徴付けられていることである。[3]この観察に対する考えられる説明としては、頭蓋骨に存在する非二形性の特徴が性的二形性の特徴を効果的に隠しているか、測定可能な特徴がないため化石に性的二形性の特徴が存在しなかったことが考えられる。[3]
古生態学
アウラセファロドンの標本は、南アフリカのシステケファルス帯の堆積物から見つかっている。システケファルス帯の地形は、広大な氾濫原からなる低地で、多くの川が地形を横切っていると考えられている。[8]後期ペルム紀のボーフォート層群の気候は半乾燥で、季節的に雨が降った。[9]システケファルス帯の全体的な気候は多様な環境に適していなかったが、この帯はディキノドン類の遺伝的多様性が最高潮に達した。[6]アウラセファロドンはシステケファルス帯の豊かな地域の86%以上を占めており、この時期の生息地はアウラセファロドンにとって非常に適していたことを示唆している。[6]ボーフォート層の最近の生層序学では、アウラセファロドンとシステケファルスが初めて出現したのがシステケファルス群集帯の下限であるとされている。[10]このより具体的な境界線は、改良された生物区分図と、より正確な地理情報データ（GIS）を可能にする新しい技術の結果である。[10]
絶滅の考えられる説明
一部の古生物学者は、アウラセファロドンを含むペルム紀末の四肢動物の 絶滅は、大気中の酸素濃度の低下によって環境的および生物的低酸素症が引き起こされた可能性があると示唆している。内鼻孔と二次口蓋の大型化は、アウラセファロドンなどの大型異歯類獣弓類の呼吸効率を低下させたと考えられる。三畳紀と後期ペルム紀の獣弓類を比較すると、三畳紀の獣弓類では頬腔と鼻腔の間の距離が広がり、内鼻孔が大きくなっており、酸素の少ない環境で酸素輸送の効率が高まったことが分かる。この絶滅の説明に対する重要な注意点は、低酸素症はペルム紀末の四肢動物の絶滅につながった多くの複合的な環境要因の1つである可能性が高いということである。[11]
参照
参考文献
- ^ abcd Govender, R. (2008). 「Aulacephalodon baini の頭蓋後部の解剖学的構造の説明と「Aulacephalodon peavoti」との関連性の可能性」( PDF)。南アフリカ科学誌。104 (11–12): 479–486。doi :10.1590/ s0038-23532008000600023。ISSN 0038-2353 。
- ^ カンマーラー、クリスチャン F.、ケネス D. アンギエルチク。「異歯類獣弓類の高次分類法の提案」Zootaxa 2018 (2009): 1-24。
- ^ abcdefghijklmnopqrst Tollman, SM; Grine, FE; Hahn, BD (1980). 「 Aulacephalodon (Reptilia, Anomodontia)の個体発生と性的二形性」.南アフリカ博物館年報. 81 (4): 159–186.
- ^ abcde MacRae, CS「マレーズバーグ近郊の脊椎動物の化石足跡」ケープ州：Palaeontologia africana 27（1990）：83-88。
- ^ デクラーク、WJ (2002)。 「南アフリカ、グラーフ・ライネット東のカルーにあるシステケファルス群集地帯からのジキノドン類の軌道」(PDF)。古生物学アフリカーナ。38 : 73–91。
- ^ abc King, GM (1986). 「ディキノドン類の分布と多様性：入門的アプローチ」現代地質学. 10 : 109–120.
- ^ Keyser, AW「特定の異歯類獣弓類の系統学と形態学の再評価」（1972年）。
- ^ Yemane, K.、および K. Kelts。「南部アフリカから中央アフリカにかけてのボーフォート川下流域（ペルム紀後期）カルー層群の古環境に関する短いレビュー：ゴンドワナ湖沼の主要なエピソード」Journal of African Earth Sciences (and the Middle East) 10.1-2 (1990): 169-185。
- ^ Smith, RMH「南アフリカのカルー盆地の地層学と堆積環境のレビュー」Journal of African Earth Sciences (and the Middle East) 10.1-2 (1990): 117-137。
- ^ ab van der Walt、Merrill、et al.「南アフリカ、ボーフォート群（カルー超群）の新しいGISベースのバイオゾーンマップ」（2010年）。
- ^ Angielczyk, Kenneth D.、および Melony L. Walsh。「単弓類異歯類の鼻孔の大きさと二次口蓋の長さの進化パターン：ペルム紀末の四肢動物絶滅の原因としての低酸素症への影響。」Journal of Paleontology 82.3 (2008): 528-542。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、アウラケファロドンに関連するメディアがあります。
- 「†プリステロドン科」。ミッコの系統発生アーカイブ。2008年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- 「徘徊中 — 大型のテロセファリアンハンター」Telus。2008 年 3 月 19 日時点のオリジナルよりアーカイブ。