日記研究

日記調査は、参加者に研究対象の活動や経験に関するログ、日記、日誌に日常生活のことを記入してもらうことで 質的情報を収集する調査方法です。このデータ収集には縦断的手法が使用され、参加者は一定期間にわたって調査されます。この調査ツールは、実際のフィールド調査ほど詳細な結果は提供できませんが、実際のフィールド調査ほどのコストをかけずに膨大な量の文脈情報を提供できます。^{[1] [2]日記調査は}、経験サンプリングまたは生態学的瞬間評価（EMA）方法論としても知られています。

伝統的に、日記研究では参加者が出来事を日記に記録していました。しかし、スマートフォンの登場により、参加者はさまざまなオンラインまたはオフラインのアプリやツールを使用して、写真、ビデオ、テキストで日記をつけることができるようになりました。日記研究は時間の経過とともに連続的に記録されるため、時間ベースの現象、時間的ダイナミクス、気分などの変動する現象を調査するために使用できます。^[3]

日記調査は、混合研究法の枠組みの中で他の研究手法と組み合わせて用いることもでき、豊富な主観的データを得るのに特に有用である。^[4]例えば、経験サンプリング法（ESM）は、日記調査とアンケート調査を組み合わせてデータを収集し、日常生活における人々の経験を調べる。^[5]

日記研究の初期の例としては、ジョージ・エスドラス・ベヴァンスによって出版されなかった「労働者の時間の過ごし方」（ベヴァンス、1913年）がある。^[6]

日記研究は心理学と人類学の分野に端を発しています。ヒューマンコンピュータインタラクション（HCI）の分野では、日記研究はより適切な技術を設計するためのユーザーニーズを知るための方法の一つとして採用されてきました。^{[7] [8]}

日記研究の重要な特徴は、日々の出来事を時間の経過とともに追跡できることです。研究者は、前日の出来事と当日の結果のつながり、または以前の出来事が現在の出来事に人々をどの程度反応させるかを探ることができる研究を実施し始めています。研究者のロバート・E・ウィッカムとC・レイモンド・ニーは、日記研究における時間的プロセス、または時間に関連するプロセスを評価することが将来の研究に役立つと結論付けています。これは、研究者が独自の質問や仮説をテストする方法として役立ちます。^[9]

研究者は日記研究を利用して、人々が時間の経過とともにどのように変化するかを評価することができます。従来の日記研究は個人間の変化を評価してきましたが、日記研究を使用して個人内の変化を評価する新しい研究が行われています。一般化理論の枠組みを通じて、研究者は気分状態プロファイル（POMS）の要約版を使用して、日記を通じて個人内の感情の変化を研究しました。^[10]

フィードバック研究では、参加者が自然な状況で興味のある現象について事前に定義された質問に答え、その答えが日記の記入の役割を果たす。これは通常、研究者が指定した時間、頻度、または現象の発生時に行われる。最も一般的な方法は「紙と鉛筆」を使用するが、携帯電話やPsion Organisersなどの他の技術を活用および提案する研究もある。^[11]そのため、フィードバック研究では参加者と研究者の間で非同期のコミュニケーションが行われます。参加者のデータは最初に日記に記録され、完了すると研究者に渡されます。^[7]

フィードバック研究はスケーラブルである。つまり、データの収集と記録の責任は主に参加者自身にあるため、大規模なサンプルを使用することができる。^[7]

誘発研究では、参加者は現象が発生するとすぐにメディアをキャプチャします。メディアは通常写真の形ですが、他のさまざまな形式も考えられます。そのため、記録は一般的にフィードバック研究よりも迅速かつ労力が少なくて済みます。これらのメディアは、その後、ずっと後に行われるインタビューで、記憶や議論を引き出すためのプロンプトや記憶の手がかりとして使用されます。 ^[12]そのため、誘発研究では、通常インタビューを通じて、参加者と研究者の間で同期的なコミュニケーションが行われます。^[7]

後のインタビューでは、メディアやその他の記憶の手がかり（イベントの前後にどのような活動が行われたかなど）が参加者のエピソード記憶を改善する可能性があります。特に、写真は他のすべてのメディアタイプよりも具体的な記憶を引き出すことがわかりました。^{[7] [12] [13]}

それぞれの研究には2つの大きなトレードオフがあります。フィードバック研究では、質問にその場でより頻繁に答えるため、より正確な想起が可能になりますが、記録にはより多くの労力がかかります。対照的に、誘導研究では、その場でメディアを素早くキャプチャしますが、質問にはかなり遅れて答えるため、記録にはより少ない労力しかかかりませんが、想起が不正確になる可能性があります。^{[7] [12] [13]}

日記研究は、自然環境における行動を長期にわたって観察する場合に最もよく使用されます。日記研究は、新しい定性的および定量的データを探している場合に有益です。^[14]日記研究は、長期間にわたって人々の行動を測定することを目的としています。日記研究は、詳細かつ文脈的な大量の正確なデータを収集する探索的研究の機会を提供します。日記研究が特にユニークなのは、これらの大量のデータがミクロレベルで収集されることです。研究対象が変化すると、日記研究の利用が興味深いものになります。なぜなら、日記研究により、長期間にわたる変化の測定と、個人に対するその影響の観察が可能になるからです。これは、被験者内分析と呼ばれます。さらに、被験者間の異なる影響を観察するために、被験者間分析を実施することも可能です。^[15]日記研究は、毎日、または1日に複数回データを収集できるという点で、従来の調査研究よりも優れています。対照的に、調査研究は通常、単一の時点でデータを収集しますが、縦断研究の場合は数か月または数年にわたる時間差でデータを収集します。^[16]

日記研究の利点は数多くある。^{[17] [15] [18]}日記研究によって 以下のことが可能になる。

• 縦断的および時間的な情報を収集する。
• 出来事や経験を状況に応じて、その瞬間に報告する。
• 参加者は、その瞬間の行動、考え、感情を日記に記録し、事後的な合理化の可能性を最小限に抑えることができます。
• 日常の経験や行動の先行要因、相関関係、結果を決定します。
• 回答者は強制されない
• 定期的な報告により豊富なデータ収集が可能
• 社会的望ましさの影響を受けない自律的なレポートが作成される
• 目立たない：設定や調査による歪みがほとんどない
• 小規模、中規模、大規模のいずれの分析にも適しています（目的と分析方法によって異なります）。
• それは人間の現象学へのユニークな窓である

日記研究には、主に記憶と自己報告の尺度に依存するという特性により、いくつかの限界があります。

制御力や参加力が低く、行動を妨害するリスクがあります。フィードバック調査では、すべてを書き留めるのは面倒で不安な場合があります。^[19]これは回答者の負担と呼ばれます。^[15]

日記調査の有効性は、参加者が自分の経験を正確に思い出し、記録するという仮定に基づいています。日記は自然な環境で作成され、メディアはリアルタイムで、関心のある現象の発生により近い場所で撮影されるという事実により、これはいくらか容易に実現されます。ただし、正確なデータを取得するには、次のような複数の障壁があります。

• 社会的望ましさバイアス- 参加者は、自分が社会的に望ましいと思われるような回答をすることがある。これは、参加者が研究者と頻繁にコミュニケーションをとる縦断的研究でより顕著になる可能性がある。^[20]
• 想起バイアス- 参加者が体系的なエラーのために出来事や感情を不正確に思い出す場合。人間の記憶は能動的な再構成であり、エラーやバイアスの影響を受けやすいため、信頼性が低い。^[21]たとえば、日記に感情を記録した後、高齢者は若い成人よりも肯定的な感情を思い出す傾向があり、若い成人は高齢者よりも否定的な感情を思い出す傾向がありました。^{[17] [22]}
• 関心のある現象自体 - 参加者は、その現象を正確に記録することと、同時に体験することの両方が難しいと感じるかもしれません。例えば、最近治療を受けたアルコール依存症患者の飲酒衝動を評価する日記研究では、参加者がアルコールを飲み始めると、日記に記録するのをやめる傾向があることがわかりました。^[23]
• 反応バイアス - 日記をつけることを義務付けられると、人々は違った考え方をし始めるかもしれません。これはホーソン効果につながる可能性があります。^[15]

日記研究では、参加者が日記の記入やメディアの記録を完了する特定の時間や頻度が指示される傾向がある。これは通常、研究者が関心を持つイベントや現象に近い時間であり、参加者はこれらの指示に従うものと想定されている。しかし、研究者は、この想定がどの程度満たされているかを確認するのが難しいことが多く、さまざまな形の不遵守を観察している。その一例は、以前に書き損じたエントリを「埋め戻す」か、一度にすべて完了させるという「溜め込み」であり、割り当てられた時間ではなく遡及的に完了する。さらに別の例としては、エントリが「前もって埋められる」、つまり将来の日付のために記録される場合が挙げられる。^[21]

研究者は、フィードバック調査で、非遵守率と遡及的に書かれた記入の割合がかなり高いことを発見しました。ハイランドと同僚 (1993) による研究では、紙と鉛筆で書かれた日記の誤り率は、遡及的に書かれた日記や記録の不正確さが原因で、2～24% の範囲にあると推定されました^[11]。ストーンと同僚 (2003) による別の研究では、紙の日記と遵守を強化する電子日記を比較しました。紙の日記には、日記が開かれたことを検知する隠し装置が付いていました。これにより、実際の遵守率はわずか 11% で、記入の 79% は偽造、つまり指定時間から 30 分以内に書かれていないことがわかりました。対照的に、電子日記では各記入にタイムスタンプが作成され、タイムスタンプ付きの記入が偽造される可能性がないため、遵守率は 94% でした^{[21] 。}

2015年、オランダの応用科学大学で、学習スペースが学生の学習活動にどのような影響を与えるかを評価するための日記調査が行われました。52人の経営管理の学生が、1週間にわたって取り組んだ学習活動、その場所、そこで取り組んだ理由を記録しました。この研究の日記の記述を評価することで、研究者は学生が作業に選択したスペースと学習活動の間に有意な相関関係があることを発見しました。^[24]

PACO ^[25]は行動科学のためのオープンソースの モバイルプラットフォームです。

• TESOLにおける日記研究
• イベントサンプリング方法
• 定性調査

• ブルーム、A、カービー、E、アダムス、J、レフシュアージュ、K（2015）。「非嫡出子、苦しみ、認識について：慢性的な痛みを抱えて生きる女性の日記研究」。社会学。49 （4）：712–731。doi ： 10.1177 /0038038514551090。S2CID 145442849  。
• Broom, A, Meurk, C, Adams, J, Sibbritt, D (2014)。「知識のネットワークか、それともただの昔話か？女性のセルフケアの実践と日常の素人の専門知識に関する日記ベースの分析」。健康：健康、病気、医学の社会的研究のための学際ジャーナル。18 （4） ： 335–351。doi ： 10.1177 / 1363459313497610。PMID 23986374。S2CID  22467401  。

• オープンソースの PACO パーソナル アナリティクス コンパニオン
• オープンソース PACO パーソナル アナリティクス コンパニオンの Github
• 日記学習ガイド
• 日記研究のすべきこととすべきでないこと
• HCI心理学スライドにおける日記研究