領主と書記官の翻訳に関する対話

『翻訳をめぐる領​​主と書記官の対話』、または『領主と書記官の間の対話』は、ジョン・トレヴィーザによって書かれた。献辞の手紙とともに、トレヴィーザのパトロンであるバークレー卿の依頼で1387年に翻訳されたラヌルフ・ヒグデンの『多年代記』の序文となっている。中英語で書かれたこの対話は、書記官がラテン語などの学術言語から書籍を翻訳すべきでない理由について一連の議論を展開し、各議論に領主が反論するという構成になっている。書記官は最終的に同意し、翻訳の導きを祈願してやり取りが終わる。

この作品は、トレヴィーザがオックスフォード大学在学中に翻訳した『騎士と書記官の対話』、サー・トーマスと牧師との会話に影響を受けた可能性が高い。^{[1]一般的には}ウィリアム・オッカムの作品とされ、フランス国王を支持するために書かれた。^{[1] [2]}

この対話は歴史的記録ではなく、翻訳過程についての解説という形で文学批評として劇化されている。 ^{[1] [3]}ポリクロニコンの序文として、これは世界史に関する重要なテキストの翻訳を擁護するものである。^[4]

対話の登場人物についてはいくつかの解釈がある。対話の勝者とラテン語訳の序文の文脈に基づいた解釈の一つは、トレヴィーザが領主の人物を通して話しているというものである。^{[5] [6]}もうひとつは、トレヴィーザが書記官でバークレー卿が領主であるというものである。^{[7] [8]}さらに3つ目の反応は、対話が一方的なため、2人の会話を表現できないというものである。^[1]

この対話では、領主がヒグデンの『ポリクロニコン』の散文翻訳を依頼するが、書記官は当初は拒否するが、最終的には受け入れる。トレヴィーザはこの対話を利用して、言語のせいで知識にアクセスできないことの「大きな害悪」を批判している。^[5]

領主、またはドミヌスは、言語と共通語としてのラテン語の有用性について演説して対話を始める。^{[9] [5]次に、彼は書記官にヒグデンの}ポリクロニコンをラテン語から英語に翻訳するよう依頼する。

ワトソンは、領主の議論は「広大な知性とあり得ないほど平等主義的な倫理」に基づいていると特徴づけている。^[10]領主は、誰もがラテン語を学ぶ能力を持っているわけではないと指摘している。書記官が同意し、領主に詩と散文のどちらかの翻訳を選ぶように頼むと、領主は散文を選択し、それが「より明快でわかりやすく」、より簡潔であるため、ポリクロニコンの現地語の読者にとって有益であると主張した。^{[10] [5]}

領主は、応答の中で聖書の翻訳を前例として挙げています。 ^[1]領主によれば、聖書はヘブライ語からギリシャ語、ラテン語への翻訳であり、一般の人々に理解してもらうためには英語にも翻訳されなければなりません。^{[11] [12]さらに、}説教では英語が使われるため、英語の使用を推奨しています。^[5]領主が論じた他の前例としては、アリストテレスの作品のギリシャ語からラテン語への翻訳や、最古の英語詩人として知られるケードモンの作品の翻訳などがあります。^[13]

書記官が最初に拒否したのは、ラテン語は多くの人が使う言語だが、英語を知っているのはイギリス人だけだという信念による。また、彼は領主自身がラテン語を知っていることにも言及し、領主はポリクロニコンのラテン語には自分の理解を超えるものがあると答えた。書記官は次に、全員が「年代記」を知る必要はないと主張し、領主は翻訳の利益性について答えた。^[10]書記官はまた、翻訳に対する批判について懸念を表明し、領主は翻訳が完璧ではあり得ないことを認めた。^[14]

ワトソンによれば、会話全体を通して、店員は「ますます弱々しく、上から目線な」反論をしているという。^[10]

『対話』は、中英語における文学的比喩としてのパトロンの最初の例である。^[10]また、母国語の読者のために翻訳を支持する議論を提示することで、15世紀に営利目的で世俗文学を翻訳する慣行の先駆けとなった。^{[10] 1482年にトレヴィーザの『} ポリクロニコン』の翻訳版を出版したウィリアム・キャクストンは、序文でこれら2つの特徴について述べている。^[15]

多作な翻訳家であったにもかかわらず、『対話』と『書簡』はトレヴィーザの唯一のオリジナル作品であった。^{[16] [17]}

デイヴィッド・ロートンは、この対話は「聖書翻訳についてのフィクション化された議論のジャンル」の中で最も有名な作品であると書いている。 [ ^{11]スティーブン・モリソンとオード・メイリーは、この}対話は母国語による翻訳の社会的、政治的意味合いに対する認識を示していると指摘している。 ^[18]

この対話は、書簡やポリクロニコンの翻訳とともに、中英語の擬似ターピン版として出版され、ハンティントン図書館に保管されている。^{[19] [20]}教科書や選集に収録されているため、この対話はアメリカの教室ではトレヴィーザの最もよく知られた作品である。^{[21] [22] [23]このやり取りは、ジョン・シャープ牧師によるウィリアム}・オブ・マームズベリの『イングランド王の歴史』の翻訳の表紙に抜粋されている。^[24]

ロートンは、翻訳者の序文が翻訳理論の源泉であると主張している。^[25]対話の冒頭でバベルの塔に言及しながら、トレヴィーザは「トランスリンガル」コミュニケーションの課題に対する2つの解決策を提示している。それは翻訳と世界共通語であるラテン語である。^[26]対話と手紙はどちらも、翻訳に関する情報の「直接的な普及」の形態であると見なされている。^[27]

対話を翻訳することで、トレヴィーザはラテン語が読めない読者だけでなく、ラテン語と中期英語の両方が読める読者（したがって翻訳の質を評価する）にとっても仲介者、つまり「メネ」としての役割を果たした。^{[28]翻訳に関する彼の理論は、}原文に「奉仕」し、元の意味を保存することを強調した初期キリスト教会の目的に沿ったものであった。 ^[29]

この時代、翻訳は世俗的な英語文学の集大成を発展させるのに不可欠な手段でした。^{[30]また、この時代は「翻訳の機能に関する翻訳者の不安が蔓延していた」時期でもあり、その結果、より簡単な言葉が使われるようになり、それは}『対話』の中で領主によって推奨されました。^[14]

トレヴィーザは『ポリクロニコス』の中で馴染みのないラテン語の用語を翻訳する際に挿入を行っており、『対話』の中でその理由を述べている。^{[31] [32]}

• 「翻訳に関する領主と書記官の対話」、1903 年の翻訳、プロジェクト グーテンベルク経由
• 装飾写本、大英図書館、MS 24194、1405