Loading article…
| デップ対ニュースグループニュースペーパーズ社 | |
|---|---|
 王立裁判所 | |
| 裁判所 | 高等裁判所 |
| 完全なケース名 | ジョン・クリストファー・デップ2世対（1）ニューズ・グループ・ニュースペーパーズ社、および（2）ダン・ウートン |
| 決めた | 2020年11月2日 |
| 引用 | EWHC 2911 (クォーターバック) |
| トランスクリプト | ベイリー |
| 症例歴 | |
| 過去の行動 |
|
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | ニコル判事 |
| キーワード | |
デップ対ニューズ・グループ・ニュースペーパーズ社[2020] EWHC 2911 (QB)は、イギリスで起こされた名誉毀損訴訟である。この訴訟は、アメリカの俳優ジョニー・デップが起こしたもので、サン紙がデップが元妻を虐待し、ファンタスティック・ビースト映画シリーズへの出演を批判したと主張する記事[b]を掲載した後、デップはニューズ・グループ・ニュースペーパーズ (NGN) と当時の編集長[ a] ダン・ウートンを名誉毀損で訴えた。記事には、「ジョニー・デップが妻のアンバー・ハードに対して家庭内暴力を行っていたことを示す圧倒的な証拠が提出された」と書かれており、ハードは「家庭内暴力事件の詳細な履歴を語り、そのうちのいくつかは彼女が命の危険を感じるに至った」と述べていた。2020年7月にロンドンで3週間に及ぶ裁判の後、陪審員なしで審理を行った高等法院のアンドリュー・ニコル判事は、その年の後半に発表された評決でデップの主張を退け、公表された資料は「実質的に真実」であると裁定した。 [2]
2016年5月、ハードは離婚とデップに対する一時的な接近禁止命令を申請した。2018年4月、 NGNが発行するザ・サンは、同紙の編集長ダン・ウートンによる「J・K・ローリングは、妻を虐待するジョニー・デップをファンタスティック・ビーストの新作に起用して『心から満足』できるのか？」という元々のタイトルの記事を掲載した。[3]デップはNGNとウートンを名誉毀損で訴え、自分の汚名を晴らしたいと述べ、ハードは虐待について嘘をついただけでなく、実際に虐待していたと主張した。NGNとウートンは、弁護として、デップによる14件の家庭内暴力を主張した。大々的に報道された裁判では、ハードとデップの両者が直接証言した。
2020年11月、裁判所は判決を発表し、ザ・サンに対するデップの訴えを却下し、14件の疑惑の事件のうち12件でハードを暴行し、彼女の命を危険にさらしたと裁定した。[4] [5] [6] [7]デップの上訴請求は却下され、控訴院の2人の判事が「判決全体を読めば、判事が各事件に関する結論を、各事件に特有の証拠の極めて詳細な検討に基づいて下したことは明らかである」と結論付け、したがって上訴は「成功する見込みはない」とした。[8] [9]最初の判決の後、デップはファンタスティック・ビーストシリーズの役を降板した。 [要出典]この事件はデップとハード双方の評判とキャリアに損害を与えるものと見なされた。[10] [11] [12]
背景
デップとハードの関係
俳優のジョニー・デップとアンバー・ハードは2012年頃に交際を始め、2015年2月にロサンゼルスで結婚した。[13]ハードは2016年5月23日にデップとの離婚を申請し、デップに対して一時的な接近禁止命令（TRO）を取得し、法廷での宣誓供述書で、デップは2人の関係を通して、通常はアルコールや薬物の影響下にあるときに「言葉による、肉体的な虐待」を行っていたと述べた。[14] [15] [16]これに対してデップは、彼女が「虐待を主張することで時期尚早な経済的解決を確保しようとしている」と主張した。 [17] [18]ハードは離婚裁判所の証言録取書で宣誓供述書に基づいて虐待について証言した。[16]この離婚は大きな注目を集め、ハードの負傷の画像などの証拠とされるものがメディアによって公開された。[18] [17] 2016年8月に和解が成立し、[19] 2017年1月に離婚が成立した。 [20]デップとハードは共同声明を発表し、「彼らの関係は非常に情熱的で、時には不安定でしたが、常に愛で結ばれていました。どちらも金銭的利益のために虚偽の告発をしたことはありません。身体的または精神的危害を加える意図はありませんでした。」と述べた。 [19]デップはハードに700万ドル（500万ポンド）の和解金を支払い、彼女はそれをアメリカ自由人権協会[22]とロサンゼルス小児病院に寄付することを約束した。[ 23 ] [ 24 ]この和解には、どちらの当事者も彼らの関係について公に話すことを禁じる秘密保持契約も含まれていた。[20]
デップのニューズ・グループ・ニュースペーパーズとダン・ウートンに対する名誉毀損訴訟
2018年4月27日、英国のタブロイド紙The Sunがオンライン記事を掲載した。タイトルは「J・K・ローリングが『妻を殴る男』のジョニー・デップをファンタスティック・ビーストの新作にキャスティングして『心から満足』できるなんてあり得るのか？」。[3] [25]記事は、J・K・ローリングの脚本による『ファンタスティック・ビーストと黒い魔法使いの誕生』の主要キャラクターの一人、ゲラート・グリンデルバルド役にデップがキャスティングされたことに言及している。オンライン版のタイトルは当初デップを「妻を殴る男」と表現していたが、出版後すぐに変更され、印刷版では使用されなかった。
2018年6月1日、デップはサン紙の発行元であるニュース・グループ・ニュースとダン・ウートンを名誉毀損で訴えた。[26] [27] [28]デップは、サン紙の目的は、彼がDV加害者であると読者に信じ込ませ、ローリングにファンタスティック・ビースト映画から彼を外すよう嘆願することだったと主張した。[29] [30] [31] [32]デップは、自分の汚名を晴らすために訴訟を起こしたと述べ、ハードはむしろこの関係において攻撃的であり、でっちあげの一環として虐待を受けたと嘘をついたと主張した。[33] [31] [34]デップの弁護士は、NGNが提示した事件の多くは「彼女が言った、彼が言った」というものであり、ハード以外で虐待疑惑の唯一の直接の目撃者は彼女の妹であると主張した。[35]デップの弁護士は、アルコールと薬物を使用したことを認めたものの、これには何らかの意味があるとは否定した。[34] [36] [37]
デップの弁護団はさらに、ハードは警察に通報せず関係を続け、離婚とTROを申請した後ももう一度彼と会っていたため、虐待はなかったと主張した。[38]デップの弁護団は、捏造の重要な証拠として、2015年12月の暴力事件の翌日に撮影された「レイト・レイト・ショー・ウィズ・ジェームズ・コーデンのショー」でハードに衣装を担当したスタイリストのサマンサ・マクミレンが、ハードに怪我をしているところを見ていなかったと主張した（#12）。彼らはまた、2016年5月の事件（#14）の後、ハードとデップのアパートのエレベーターの防犯カメラの映像には怪我をしているハードは映っておらず、アパートのスタッフも、デップとハードのアパートに呼ばれたロサンゼルス市警の警官2人も、ハードに身体的怪我は見られなかったと主張した。[39]ハードとデップがアルコールや薬物の影響下にあるデップの行動を「モンスター」と呼んだというNGNの主張については、デップの弁護士はこれが誤解されたと述べた。[34] [40]
ハードによる暴力の証拠として、デップの弁護団は、ハードがデップを殴ったり、物を投げたりしたことを認めたように見える、夫婦のプライベートな話し合いの録音を2つ提出した。[41] [42] [43]この主張は、ハードがデップに暴言を吐いているのを目撃したと主張するデップのスタッフ3人、ショーン・ベット、ケビン・マーフィー、トラビス・マクギバーンの証言にも依拠している。[44]マクギバーンはまた、2015年3月にハードがデップに物を投げているのを見たと述べた。デップの弁護団は、2015年にオーストラリアでデップが指に負った怪我は、ハードが投げた瓶が原因だと主張した。さらに、彼らは、ハードが情緒不安定で、不倫をしており、アルコールと薬物の常習者だったという証拠があると主張した。[ 34] [45] [43] [46] [47]
法的請求
デップの弁護士は、NGNとウートンの記事で、デップは「圧倒的な証拠に基づいて、当時の妻に対する深刻な家庭内暴力で有罪であり、重大な傷害を負わせ、命の危険を感じさせたため、補償として500万ポンド以上を支払わざるを得ず、その結果、継続的な接近禁止命令の対象となり、映画業界で働く資格を失った」と主張したと述べた。[33] デップの弁護士は、「[オンラインおよび印刷版の]記事の出版は、彼の個人的および職業的な評判に深刻な損害を与えた」と主張した。これは次のことから推測できる。
- 申し立ての重大性
- 出版の膨大な範囲。
- 広く知られている#Me Too/ Time's Up運動の文脈における女性に対する暴力の告発の影響。
- ハーヴェイ・ワインスタイン（著名かつ重大な犯罪容疑の対象）の被害者とされる女性からの引用または引用であるとされる発言の掲載。
- これらの記事の意図された効果は、原告のキャリアを終わらせることであった可能性が高い。[25]
さらに、デップは記事に以下のことが書かれていなかったため、損害賠償を受ける権利があると主張した。
- 一時的な拘束命令はもはや有効ではなかった。
- 容疑を否認したこと。
- 2016年5月に虐待事件の疑いでデップとハードの自宅を訪れたロサンゼルス市警の警官らは、犯罪は犯されていないと結論付けた。
- 「記事は#Me Too/Time's Upの被害者であるキャサリン・ケンドールの発言を誤って引用したり、文脈を無視して引用したりしており、ケンドール氏が誤って引用されたことに異議を唱えたにもかかわらず、ウェブサイトの記事を訂正しなかった。」[25]
NGNとウートンによる防衛
NGNとウートンは、弁護側として、記事は真実を報じており、デップは「妻のアンバー・ハードを殴り、彼女に重傷を負わせ、時には命の危険を感じさせた。… 2人の関係の間中、原告はハードさんに対して支配的で、言葉や身体的虐待を行っていた。特にアルコールや薬物の影響下にある時はそうだった」と主張した。 [25] [32]彼らは、デップがハードさんに対して暴力を振るったと主張する14件の別々の事件を提示した。 [48] [49] [50] [51]彼らは、デップは重度の薬物乱用障害を患っており、それが彼の怒りを悪化させ、酔っている間に何をしたかを思い出せないほどの記憶喪失を引き起こしたと述べた。 [52] [48] [32] [53]彼らは、デップが自分のこの側面を「怪物」と呼び、「デップ氏の破壊的な激怒の後の冷静な時期に、彼は自分が直面している問題を認識し、ハードさんに謝罪し、「自分の病気」と表現したものを責めた」と主張した。[54] [53]さらに、彼らはデップがハードさんに対して女性蔑視、嫉妬、支配的な態度をとっていたと非難した。[32] [50] [53] [48]
NGNは、これが「彼女の言ったこと、彼の言ったこと」のケースではないと否定し、ハード氏の主張は「目撃証言、医学的証拠、写真、ビデオ、音声録音、デジタル証拠、デップ氏自身のテキスト」によって裏付けられており、彼の暴力の直接の目撃者も多数いたと述べた。[48] [32] [31] NGNは、実際の暴力の目撃者がそれほど多くなかったのは、それが密室で起こったためであり、これは家庭内暴力ではよくあることだと述べた。[55] NGNは、スティーブン・ドイターズなどデップのスタッフが暴力を目撃していたが、後に彼らは雇用主に有利なように供述を変えたと主張した。[56] [57] NGNは、サマンサ・マクミランがハードの怪我を見なかったというデップの主張に反論し、マクミランの証言では、自身は怪我を見ていなかったが、レイトレイトショーの収録直後にハードがヘアメイクチームが怪我を隠すのに成功したとコメントしたと指摘した。[58] [59]また、NGNは、ハードが2016年に離婚を申請して以来、デップは他の人に彼女のキャリアを終わらせ、公に辱めたいと述べ、彼のチームは彼女に対して「中傷キャンペーン」を展開したと主張した。[60] [55]彼らは、デップがハードを「金目当てで、意地悪で、不倫をする人」として描写しようとするなど、古い女性蔑視の比喩を使ってハードの信用を傷つけようとしていると述べた。[55]
さらに、NGNは、デップのチームが彼の訴訟に不利となるテキストメッセージを隠そうとし、2020年春に裁判官から命令されて初めて開示したと報じた。また、彼らは制裁をちらつかせることでハードがバージニアの訴訟の証拠（証人陳述書など）を開示するのを阻止しようとしたとも報じた。[61]
暴力事件の疑い（デップによるもの）
NGNは、デップがハードに対して暴力を振るったと主張する以下の14件の事件を紹介した。[49] [62] [63] [64]
- 事件#1 [65]と#2 [66] 、 2013年初頭：デップはアルコールと薬物の影響下で、ハードの自宅で少なくとも2回殴ったり突き飛ばしたりした。[49]
- 事件3、[67] 2013年6月：週末の旅行中、泥酔したデップは、以前女性と関係を持っていたハードに性的に迫ったと思われる女性と口論になった。この後、デップとハードは借りたトレーラーに戻り、ハードはガラスを投げつけ、ドレスを引き裂き、トレーラーに大きな損害を与えた。ハードはさらに主張したが、その性質上非公開法廷で審理され、公表されていない。[68]
- 事件#4、[69] 2014年5月: 泥酔したデップがプライベートジェットの飛行中にハードを罵倒し、物を投げつけ、蹴った。
- 事件#5、[70] 2014年8月：デップはバハマのプライベートアイランドでオピオイドの解毒中にハードを突き飛ばし殴った。[68]
- 事件#6、[71] 2014年12月: NGNはデップが暴力的だったと主張したが、それ以上の詳細は明らかにしなかった。[68]
- 事件#7、[72] 2015年1月：東京のホテルで、泥酔したデップがハードを殴り、髪をつかんで床に押し倒し、立ち上がれないようにした。
- 事件8、[73] 2015年3月：デップはハードに「唇の骨折、鼻の腫れ、全身の切り傷などの怪我」を負わせ、オーストラリアでパイレーツ・オブ・カリビアン第5作の撮影中、彼らが滞在していた借家に損害を与えた。事件は3日間にわたって起こり、その間にデップは薬物でハイになり、誤って指を1本切断した。その後、彼はその吸い殻でハードに対する侮辱を家の壁に書いた。ハードはまた、自分の頬に火のついたタバコの火を消したと述べた。ハードはさらに、その性質上非公開法廷で審理され、公表されていないさらなる主張を行った。[68]
- 事件#9、[74] 2015年3月：ロサンゼルスの自宅で、デップはハードの所有物を破壊し、彼女を殴り始めた。ハードの妹ホイットニー・エンリケスが介入すると、デップは彼女を攻撃しようとしたため、ハードはデップを殴った。[68]
- 事件#10、[75] 2015年7月: デップは東南アジアでの列車旅行中にハードを殴り、突き飛ばし、首を絞めた。
- 事件#11、[76] 2015年11月: [68]薬物を使用していたデップはハードを突き飛ばし、物を投げつけた。[68]
- 事件#12、[77] 2015年12月：デップはハードを殴る、小突く、頭突きをする、髪の毛をつかんでアパート中引きずりまわす、枕で窒息させる、殺すと脅すなどして暴行を加えた。翌日、ハードはジェームズ・コーデンのレイト・レイト・ショーに出演する予定だった。[68]
- 事件#13、[78] 2016年4月：泥酔したデップはロサンゼルスのアパートでハードに物を投げつけ、突き飛ばした。[68] [1]
- 事件#14、[79] 2016年5月：ロサンゼルスのアパートで、泥酔したデップがハードを殴り、携帯電話を顔に投げつけ、髪の毛をつかんで引きずり、物を壊した。隣人で友人のエリザベス・マーズ、ラケル・ペニントン、ジョシュア・ドリューが隣にいて介入し、事件中にハードと電話をしていたイオ・ティレット・ライトが911に通報した。 [68]
公判前の展開
2018年10月、デップはGQ誌のインタビューで自分に対する告発について話し、それを否定し、「決して戦うのをやめない」と述べた。これに対してハードの弁護士は、彼が離婚和解の秘密保持契約に違反したと主張し、同時にハードが自分の言い分を公に述べることを拒否した。[80] [21] 2018年12月、ワシントンポスト紙はハードの論説記事を掲載し、家庭内暴力の被害者となったことがハリウッドでのキャリアに悪影響を及ぼしたと書いた。2019年1月、最高裁判所はNGNの本訴訟執行停止の申し立てを却下した。主な証人であるハードは和解の秘密保持契約により証拠を提出できないためだ。[33] [25] 2019年3月、デップはバージニア州フェアファックス郡で論説記事をめぐってハードを名誉毀損で訴えたが、記事には彼の名前も暴力行為の容疑も記載されていなかった。[81] [82]この事件（デップ対ハード）は2022年4月に裁判が予定されていた。[83]
2018年から2020年にかけて、デップ対NGN＆ウートン事件と、デップがバージニア州でハードに対して起こした名誉毀損訴訟の両方で公開された法的書類が頻繁にメディアの注目を集めた。[16] [84] [85] [86] [87] [88] 2020年2月、デップは以前の弁護士が誤って彼のテキストメッセージ7万件をNGNの法務チームに漏らしたことを受けて、法務チームをブラウン・ラドニックLLPからシリングスLLPに変更した。[25] [88]翌月、裁判官はハードが非公開法廷で事件の一部について証言できると裁定し、デップにバージニア州の事件の文書を開示するよう命じた。[89] [90] [25] 2020年5月、裁判官は、デップのチームがメカニックのデイビッド・キラッキーとハード元アシスタントのケイト・ジェームズの証言を彼らの事件で使用することを望んでいたことをめぐって当事者間で生じた論争について判決を下した。判決によると、キラッキーの証言は使用できないが、ジェームズの証言は使用できるとされた。[91] [25]翌月、被告は、デップのチームが3月に下された開示判決の条件を遵守しなかったとして、請求の却下を申請した。特に、デップのチームは、デップと個人秘書のネイサン・ホームズとの間のテキストメッセージ（その中でデップは違法薬物の入手について話し合っていると思われる）を被告に提供していなかった。[92] [25]裁判官は、デップのチームが合意に違反したと判決を下したが、彼の請求を却下することは拒否した。同月後半、デップのチームはハードに対して第三者への情報開示を申請し、裁判開始の数日前の7月初旬には、証人として出廷する場合を除いて裁判中の法廷への立ち入りを禁止するよう申請した。これらの申請はいずれも裁判官によって却下された。[25] [93]
トライアル
COVID-19パンデミックのため、裁判は2020年3月から2020年7月7日から28日に延期された。[94] [95]デップは、シリングス法律事務所の指示を受けたエレノア・ローズQC、デビッド・シャーボーン、ケイト・ウィルソンが代理を務め、一方、NGNは、シモンズ・ミュアヘッド・アンド・バートン法律事務所の指示を受けたサッシャ・ワスQC、アダム・ウォランスキーQC、クララ・ハマーが代理を務めた。[94] COVID-19による制限と事件への世間の関心のため、裁判には5つの法廷が使用された。[94]
デップとハードは両者とも直接証言した。[94]さらに、以下の人物からも直接およびビデオリンク経由で証言が行われた。
さらに、デップのチームは、ロサンゼルス市警のメリッサ・サエンスとタイラー・ハッデンの証言録取書、元ボディガードのジェリー・ジャッジ（2019年に死去）の供述書草案、アパートのスタッフであるコーネリアス・ハレルの供述書も使用した。[94]また、バージニア州の事件では、ローラ・ディヴィネアの供述書に対する伝聞通知書も提出していた。[94]デップの元パートナーであるウィノナ・ライダー とヴァネッサ・パラディも証人陳述書を提出したが、デップから証言を求められなかったため、被告側による反対尋問は行われなかった。[94]両当事者は裁判所に他の文書も提出し、その合計はレバーアーチファイル13冊分に及んだ。[94]
評決
2020年11月2日、ニコル判事は、NGNが報じた14件の事件のうち12件で暴行が民事基準で証明されたと判断し、[62]これを総合的に考慮すると、ザ・サンの記事が蓋然性のバランスで実質的に正確であることを示すのに十分であった。[2]判決では、記事が自身の評判を傷つけたことを証明することにデップは成功したが、記事は「実質的に真実」であったため名誉毀損の主張は失敗したとされた。[96] [5]裁判所は、デップの捏造の主張を裏付ける証拠は見つからず、[97] [5]「ハード氏が捏造をしていたとしたら、彼女がとることができたかもしれないが、彼女はそうしなかった」と述べた。[6]裁判所は、虐待について公表したことでキャリアと活動家としての活動に深刻なダメージを受けたというハード氏の主張を認めた。[5] [6] [7] 129ページに及ぶ判決では、14件の事件すべてを、単独でも、また提出された証拠全体の文脈においても検討した。[2] [98]
ハードは信頼できる証人ではないというデップの主張
裁判所は、ハードは信頼できる証人ではないというデップの主張を受け入れなかった。この主張の根拠として、デップは、英国でアシスタントとして働いていたハードの英国人の友人が2014年に米国で彼女を訪ねてきたとき、彼女は実際には就労ビザなしでハードのアシスタントとして働いていたため、ハードが国土安全保障省に嘘をついたと主張した。これを裏付ける証拠は、ハードの元アシスタントであるケイト・ジェームズの供述であり、彼女の雇用は辛辣な状況で解雇されていたため、裁判官は信頼できるとは見なさなかった。アンバー・ハードがサバンナ・マクミリアン（アシスタントとされる）に1625ドル以上振り出した小切手を、ハードは「支払い」と呼んだ。アンバー・ハードはマクミリアンに複数回小切手を切ったことを認めた。ハードによると、これらの「支払い」は、買い物や用事など、ハードとマクミリアンの両方の費用をカバーするものだった。判事は、マクミラン氏は米国では彼女のアシスタントではなかったが、他の管轄区域ではアシスタントだったというハード氏の主張を認めた。[99]デップ氏はまた、ハード氏がジェームズ氏とデップ氏のアシスタントであるケビン・マーフィー氏の両方に、2度にわたり、犬を連れて旅行できるように偽の申告をさせたり、偽の申告の入手を手伝わせようとしたと主張した。そのうちの1度は2015年のオーストラリア旅行で、ハード氏は犬を適切に申告しなかったとして起訴された。裁判所は、提出された証拠がこれを裏付けるとは認めなかった。さらに、判決では、マーフィー氏がデップ氏を支持しハード氏に反対すると宣言したこと、犬の1匹は実際にはデップ氏のものだったが、オーストラリアでの雇用に関してデップ氏がトラブルに巻き込まれないように、ハード氏が自ら責任を取ることを選んだと指摘された。[99]
デップはまた、ハードが2016年にTROを申請して以来、彼女の申し立てがエスカレートしていると主張した。裁判所は、ハードはTRO申請書の中で、彼らの関係を通じて暴力が絶え間なく続いていたことを実際に明確にしており、弁護士から最近の出来事についてのみ言及するようにアドバイスされていたことは信憑性があると判断したと反論した。デップはさらに、TRO後にハードが彼と会ったことは、彼女が家庭内暴力の被害者ではないことの証拠であると主張したが、家庭内暴力の被害者が加害者に対して矛盾した感情を抱くことは珍しいことではないと裁判所は判断した。[99]
最後に、デップはハードが「モンスター」という言葉を作り出したのであり、アルコールや薬物の影響下にある彼の行動を説明するために使われたのではないと主張した。裁判官は、デップ自身が薬物乱用や怒りのコントロールの問題を指すために様々な議論の中でこの言葉を使っていたと判断した。[99] [100]
ハードの正当防衛の告白
ハードは証言の中で、デップが常に攻撃的だったが、一度殴り返したことがあり（事件番号9）、また「鍋やフライパンをデップ氏に投げつけたこともあるが、それは彼から逃げるため、そして自己防衛のためだった」と主張した。[7] [101]これとは対照的に、デップはハードが攻撃的だったと主張し、ハードと私的な話し合いの音声記録がそれを証明していると述べた。[101] [102]これらのテープでは、ハードは彼を殴ったり物を投げたりしたことを認めているようだった。両者は、テープで使用されている「喧嘩」という言葉は単に物理的な喧嘩ではなく、口論を指すために使われていたことに同意した。裁判所は、テープが明らかに「辛辣で」「感情的な」私的な話し合いであり、その内容が文字通りに受け止められるか皮肉として受け止められるか説明を求める人がいなかったこと、また、テープが裁判で提示された事件のいずれとも直接結び付けられなかったことから、テープの重要性が減じられたと判断した。要するに、たとえハードが加害者であったことを証明するためにテープが使われたとしても、NGNが裁判で提示した14件の事件に関する判決を変えることはなかっただろう。[98]
裁判所はまた、デップとハードが過去に関係外で暴力行為を行ったとされる行為は今回の事件とは無関係であると判断し、両者とも過去に暴力行為で有罪判決を受けたことはないと結論付けた。[103]
暴力事件（デップによる）の判決
事件1については、[104]裁判所はハード氏の説明のほうがより確からしいと判断したが[62] [100]、「この件でデップ氏がハード氏を暴行したという証拠は、単独で見ると十分ではないかもしれない。しかし、証拠全体を考慮すると、暴行は実際に起こったと判断する」と述べた。事件2については、[105]裁判所はデップ氏、ハード氏、その他の関係者との同時期のやり取りや、デップ氏が反対尋問で当時の薬物乱用と嫉妬を認めたことを引用し、NGNに有利な判決を下した。[105] [62]デップ氏の弁護士がハード氏に怪我がなかったことを証明すると主張した写真は、その日に撮影されたとは証明できなかった。裁判所はまた、ハード夫妻の旅行に同行していた友人のクリスティーナ・セクストンの証言と、デップの薬物乱用や怒りの問題全般に関する行動の証拠に基づいて、事件3 [ 106]をNGNに有利な判決を下した[62][100]。裁判所は非公開法廷でなされたさらなる申し立てを却下した。
裁判所は事件4についてはNGNに有利な判決を下し、[107] [62] [100]、デップ、ハード、その他の関係者の間で当時交わされたメッセージがハードの事件の説明を裏付けていると述べた。[63]デップはまた、反対尋問中に、起こったことすべてを覚えているわけではないことを認めたが、これは彼の以前の供述とは矛盾していた。裁判所は事件5 [108]と事件7 [109]についてはNGNの説明を支持する判決を下したが、事件6 [110]については、NGNが事件についてより具体的な情報を提供できなかったため、デップがハードに自身の行動について謝罪した当時のテキストメッセージを除いて、裁判所は身体的暴力が行われたとは認定しなかった。[100] [111] [62]
事件8 [112]はオーストラリアで3日間にわたって発生し、裁判所はNGNの主張を認めた。[62] [100]ハードの供述（違法薬物とアルコールに再び依存した後、デップが彼女を複数回暴行した）は、事件後にデップのスタッフが撮影した写真や携帯電話の録音、ホイットニー・エンリケス、ラケル・ペニントン、エリン・ボーラム、ベン・キング、デップの故ボディガード、ジェリー・ジャッジ、ハードのセラピスト、コネル・コーワン博士の証言や証拠によって裏付けられていることが判明した。[112]デップの依存症再発は、彼とアシスタントのネイサン・ホームズとのメッセージのやり取り、および事件後にデップの依存症治療を担当していた医師が患者が断酒に消極的だったことを理由に辞職したという事実によって証明された。[112]裁判所は、ハードが指の怪我の原因となったというデップの主張を受け入れなかった。[62] [112] [100]裁判所は、非公開法廷でハードが事件について行ったさらなる主張を受け入れた。[100]判決は全体的に彼女に有利で、事件は恐ろしいものであったに違いないが、人質事件に匹敵する出来事としてのハードの描写は誇張であるとみなされた。[100] [112]
事件9では、[113]裁判所はデップがハードと妹を襲ったというNGNの証言を支持し、[100]ハードが暴力を振るったのは妹を守るためだけだったと認めた。[62] [7]裁判所は、デップは暴力を振るっておらず、ボディーガードのトラヴィス・マクギバーンがハードが自分に物を投げるのを目撃したという主張を受け入れなかった。裁判所は、マクギバーンの証言が、現場で唯一の独立した目撃者であるデップの看護師デビー・ロイドの証言と矛盾していると判断した。ロイドは、事件中デップとハードは暴力を振るったが、物を投げたことは記録していないと述べた。さらに、マクギバーンは、証言と法廷での反対尋問の間で証言を大幅に変更した理由を説明できず、そのことが彼の証言に与えられる重みを減じた。
裁判所は事件番号10についてはNGNに有利な判決を下したが[114] 、事件番号11についてはデップが反対尋問を受けていなかったため判決を下さなかった[115] 。 [100] [62]事件番号12については[116]、証拠はNGNに有利であると裁判所は判断した。[62] [100]この事件について反対尋問を受けたデップは、自分がハードに頭突きをしたことを認めたが、それは事故だったと主張した。これは2016年に録音した以前の供述と矛盾していた。ハード側の主張を裏付けるその他の証拠としては、暴行当日に撮影された彼女の負傷の写真、負傷について3人の看護師に相談したこと、同時期に広報担当者、エージェント、セラピストと交わしたやり取りなどがある。友人のラケル・ペニントンとメラニー・イングレスィスが暴行当日に彼女の負傷を目撃したという供述も信憑性があると判断された。イングレシスは事件の翌日に放送された『レイト・レイト・ショー』でハードのメイクアップアーティストを務めており、ハードの顔の傷をメイクで隠していたこと、スタイリストのサマンサ・マクミレンはそれ以前にハードに会っていなかったことを証言した。 [116]裁判所は、ハードがデップに暴行し、被害者のように見せかけるためにその場面を演出したというデップの主張を受け入れなかった。[100] [116]デップは主張を裏付けるためにスタッフのショーン・ベットが撮影した顔写真を使用したが、裁判所は軽い引っかき傷以外には主張されている傷は写っていないと判断した。[116]
事件番号13については、[117] [100]裁判所は再びNGNの証言を支持する判決を下した。[62]ショーン・ベットが事件直後にデップの顔の傷を撮影したと主張した写真のメタデータが、2015年3月に撮影されたものであり、ハードが妹を守るためにデップを殴ったことを認めた事件番号9の直後だったため、裁判所はハードがデップを殴ったというデップの主張を受け入れなかった。ベットはこの矛盾を説明できず、彼の陳述の重みが薄れた。[117]
最後に、事件番号14については、[118]裁判所は、複数の信頼できる目撃証言とハードさんの負傷の写真を引用し、NGNに有利な判決を下した。[62] [118] [100]現場に駆けつけたロサンゼルス市警の警官の供述は、明確ではなかった。さらに、警官たちは現場で過ごした時間を大幅に過大評価しており、建物のCCTVシステムのタイムスタンプは、警官が主張した約30〜60分ではなく、彼らが現場で過ごした時間をわずか15分と示していた。裁判所はまた、デップのスタッフの供述は、彼らが雇用をデップに頼っていたことを考えるとそれほど信用できないと判断し、ハードさんは公共の場で化粧をしていたため、建物のスタッフはハードさんの負傷を目にしていなかった可能性が高いとした。[118]
訴える
デップは判決を不服として控訴したが、2020年11月25日に却下された。ニコル判事は控訴には「成功する現実的な見込みはない」と主張したが、デップが控訴院に直接控訴することを認めた。[119] [120] 2021年3月18日の控訴院での審理で、デップの弁護団は、裁判後にハードが離婚の和解金を慈善団体に寄付していなかったことを知ったと述べた。彼らは、判決の中で判事がデップによるハードの金目当ての発言を却下した声明を引用し、裁判官が寄付によって「潜在意識に影響されて」NGNに有利な判決を下したと主張した。彼らはまた、ハードがデップを殴ったことを認めたテープに関して、判事が「ハードに不利な証拠を不当に却下した」と主張した。[121]
これに対し、NGNの弁護士は、寄付は裁判の主題とは何の関係もなく、裁判の結果を変えるものでもないと述べた。また、ハードは10年以内に寄付することを約束しており、一括で寄付するわけではないと主張した。テープについては、NGNの弁護士は、テープは「交際の最終段階にあった2人の口論」を映しただけであり、「裁判官が、デップ氏の主張は『彼女は私を1度以上殴った』というものだったため、彼女がそのテープで認めているように、彼女は気性が荒く、デップ氏を平手打ちしたと判断したとしても、彼女が深刻な家庭内暴力の被害者であることに変わりはない」と述べた。[121]
2021年3月25日、控訴裁判所はデップの判決覆しの申し立てを却下した。[122]裁判所は、
裁判官が、デップの弁護士が依拠するような一般的な認識に影響された可能性があると信じる根拠があるとは認めない。第一に、彼は、その中心的な判断の文脈で、ハードの慈善寄付についてまったく言及していない。それどころか、非常に特殊な文脈でしか言及していない…そして、彼はすでに14件の事件に関して結論に達していた…控訴が成功する見込みはないと結論付ける。[122]
判決の中で、アンダー ヒル判事とディンゲマンズ判事は、デップが「完全かつ公正な」裁判を受けており、ニコル判事は「結論について十分な理由を示しており、その結論は、アプローチの誤りや法律上の誤りによって損なわれることはほとんどない」と認定した。[123] [98]ニコル判事は、ハードの証言に基づいて判決を下したのではなく、各事件に関連する証拠を個別に検討して判決を下した。控訴院は、この事件が「彼が言った、彼女が言った」という主張を却下し、判決はデップやハードの証言ではなく、同時期のテキストや電子メールのメッセージ、医療記録、写真などの証拠に基づいていると判断した。また、ニコル判事がハードの証言を批判しなかったというデップの主張も却下し、ニコル判事はハードに対して何度も批判的であり、彼女の証言だけに基づいて判決を下したわけではないと指摘した。[98]
控訴院はまた、デップ氏が法廷でハード氏に頭突きをしたこと、「頻繁に大量の違法薬物を摂取し、過度の飲酒をした」ことを認め、「デップ氏が同時期にハード氏または第三者に送った文書で、飲酒と薬物の影響で制御不能になり、非常に悪い振る舞いをしたことを認めた例が複数ある」と認定した。したがって、「裁判官は、同時期の証拠からかなりの裏付けを得て、飲酒と薬物の影響下にあるとき、デップ氏は極度の怒りと嫉妬の感情に陥りやすく、非常に破壊的な振る舞いをする可能性があると判断した」。これだけでは、ハード氏に対して暴力を振るったことを証明することはできないが、事件に関するハード氏の説明の信憑性は高まる。[98]
判決に対する反応
デップ、NGN、ハード、ウートンの声明
判決を受けて、NGNは声明を発表した。「ザ・サンは20年以上にわたり、家庭内暴力の被害者のために立ち上がって運動してきました。家庭内暴力の被害者は決して沈黙させられてはなりません。私たちは裁判官の慎重な判断に感謝し、法廷で証言したアンバー・ハードの勇気に感謝します。」ハードの弁護士で、米国での関連する名誉毀損訴訟で彼女の代理人を務めたエレイン・チャールソン・ブレデホフは、「ロンドン高等法院の裁判に出席している私たちにとって、この決定と判決は驚きではありません。間もなく、米国でさらに大量の証拠を提出する予定です。私たちは、米国の法廷でアンバー・ハードのために正義を実現し、ハードの言論の自由の権利を守ることに尽力しています。」と述べた。[2]
この事件でデップの代理人を務めたシリングス法律事務所は、次のような公式声明を発表した。「最も問題なのは、判事がアンバー・ハードの証言に依拠し、警察官、医師、彼女の元アシスタント、その他の異論のない証人、そして告発を一つ一つ完全に覆す一連の証拠書類からの反証を軽視していることである。これらすべてが見落とされた。判決には大きな欠陥があり、デップ氏がこの判決に控訴しないのはばかげている。」[124]判決の4日後、デップは製作会社ワーナー・ブラザースの要請により、ファンタスティック・ビーストの映画シリーズでゲラート・グリンデルバルド役を降板した。その後、マッツ・ミケルセンが代役を務めた。[125] [126]
ダン・ウートンは後に、デップとハードの破局をめぐる「論評騒ぎ」に巻き込まれたことについて両者に謝罪した。とりわけ、彼は「ジョニーとアンバーの心痛に加担したことを申し訳なく思う」と述べ、彼らの情事に干渉したことを後悔していると述べた。ウートンの謝罪は、彼自身が偽名と金銭を使って同僚から性的画像を募っていたという疑惑に直面した後に行われたが、後にその疑惑は晴れた。[127] [128]
家庭内暴力活動家と法律専門家
英国に拠点を置く家庭内暴力慈善団体や法律専門家らは、判決は家庭内暴力の被害者と言論の自由にとって前向きな結果であると述べた。[7] [129]リフュージのリサ・キングは「これは重要な判決であり、非常に力強いメッセージとなることを期待しています。家庭内暴力の被害者一人ひとりの意見に耳を傾け、耳を傾けるべきです。…今日私たちが目にしたのは、権力、名声、財源を女性を黙らせるために使うことはできないということです。これは世界中の家庭内暴力の被害者にとって歓迎すべきメッセージです。私たちは、声を上げ、公然と発言することで非常に勇敢なアンバー・ハードと連帯します」と述べた。[2]女性正義センターの創設者ハリエット・ウィストリッチは「声を上げたり、自分の経験を共有しようとした多くの女性が名誉毀損訴訟の脅迫を受けています。これは本当に役立つ判決であり、虐待について公然と発言する人を黙らせることができると考えている男性への警告となるでしょう」と述べた。ホッジ・ジョーンズ・アンド・アレン法律事務所の家族法専門パートナー、サラ・ハーディング氏は「この事件が、家庭内暴力の被害者たちが名乗り出て必要な保護を求めるきっかけとなることを期待しています。Me Too運動や家庭内暴力法案に加え、この事件は富や地位に関係なく裁判所が耳を傾けるということを強調するでしょう」と述べた。ロンドンの法律事務所ウィギンLLPのパートナー、キャロライン・キーン氏は、この判決を「英国の名誉毀損法は言論の自由やメディアが世界的に関心のあるニュースを報道する権利を制限するものではないことを思い出させてくれる、心強い公正な判決」と評した。[129]
評論家らはまた、ハードは「完璧な被害者」とみなされなかったためにメディアから不当に扱われたと述べた。[130] ヘレナ・ケネディQCは「虐待を受けた女性は、私たちの同情を得るためには、従順で従順に見えなければなりません。私はこれに耐えてきた女性を弁護してきましたが、抵抗するとどういうわけか、彼らは「同情」を受ける権利を失うとみなされます。アンバー・ハードが抵抗したことは間違いありませんが、それが彼女を認定するものではありません」と述べた。彼女はまた、ハードは審理中ずっと殺害の脅迫や女性蔑視のオンライン攻撃の標的になっていたと述べた。労働党議員ジェス・フィリップスは、ハードはメディアによる「人格攻撃」の対象になったと主張し、「虐待を受けた女性は皆、会う人すべてから同情を誘うような完璧な被害者像ではない」と述べた。[130]これに同調したのは、ウィメンズ・エイドのニッキー・ノーマン暫定最高責任者で、「ジョニー・デップに対する家庭内暴力の申し立ては極めて深刻です。家庭内暴力を経験した人は皆、耳を傾けられ、信じられるべきです。これは、容疑者の知名度に関係なく、『完璧な』被害者のイメージに当てはまらない被害者にも当てはまります。家庭内暴力に言い訳はありません」と述べた。[129]アイリッシュ・タイムズのジェニファー・オコネルは、「この醜い事件の結果として苦しむ人々の中には、裁判やハードに対する世論の反応によって名乗り出る勇気が出なかった家庭内暴力の被害者もいます。彼女は最終的に裁判官に信じられたかもしれませんが、世論の法廷では彼女に勝ち目はありませんでした」と書いた。[131]
メディア
メディアは裁判が始まる前から、この裁判がデップとハードの双方にとって有害であるとみなしていた。[131] [132] [133] [134]判決後、広報担当者のマーク・ボルコウスキーは、この裁判によりハードの主張がさらに幅広い聴衆の注目を集め、「長い間最大の芸能界の失敗の一つ」となったと述べた。[134]広報マネージャーのマーク・スティーブンスは、この裁判の継続は「[デップの]自己破壊のもう一つの例」であり、「この裁判の進め方は、アンバー・ハードが女性に対して使った比喩の全てに対して裁かれたため、非常に動揺している... [ハード]が法廷で二次的に虐待された方法は、今後何年も研究される問題である」とコメントした。[134]ハリウッド・レポーターのタチアナ・シーゲルは、この裁判は単に過去4年間にわたるデップの「自滅」の「終焉」であり、彼は今やハリウッドで歓迎されない人物とみなされていると述べた。[135]
オンライン請願
判決後、パイレーツ・オブ・カリビアン・シリーズにジャック・スパロウ船長役でデップを復帰させるよう求めるオンライン請願が再浮上し、30万以上の署名が集まった。シネマ・ブレンドのジェシカ・ローデンは、デップをめぐる論争がなくてもシリーズの新作は経済的に採算が取れないため、請願は実行不可能だと述べた。[136]デップを『ファンタスティック・ビーストと魔法使いの秘密』に復帰させるよう求める別の請願には、 15万以上の署名が集まった。[137]最終的に、近日公開予定の『アクアマン』の続編からハードを外すよう求める請願には450万以上の署名が集まった。 [138]ハードはこの請願を非難し、「金で買収されたキャンペーン」と呼んだ。エンターテインメント・ウィークリー誌のインタビューで、彼女は「ソーシャルメディア上の宣伝やキャンペーンは、現実に根拠がないため、キャストの決定に影響を与えるものではありません。『アクアマン』と『アクアマン2』を実際に実現させたのはファンだけです。来年から始めるのが楽しみです」と語った。[139] [140]
参照
- デップ対ハード– 2022年にバージニア州で行われたその後の訴訟
注記
- ^ ビクトリア・ニュートンがザ・サンの 編集長を務め、ダン・ウートンが編集長を務めた。
- ^ この記事は2018年4月27日22:00にオンラインで公開され、裁判所の文書によると、2018年4月28日午前7時58分にタイトルが変更され、タイトル内の「妻を殴る男」という記述が削除された。[1]
参考文献
- ^ ab ニコル、アンドリュー (2020 年 11 月 2 日)。 「デップ II 対ニュース グループ ニュースレターズ リミテッド & ダン ウートン [2020] EWHC 2911 (QB) (2020 年 11 月 2 日)」。バイリイ。 2020年12月30日のオリジナルからアーカイブ。2021 年1 月 1 日に取得。
- ^ abcde Bowcott, Owen; Davies, Caroline (2020年11月2日). “Johnny Depp loses libel case against Sun overclaims he beat ex-wife Amber Heard”. The Guardian . 2021年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月2日閲覧。
- ^ ab 「ジョニー・デップ、サン紙の「妻虐待」主張をめぐる名誉毀損訴訟で敗訴」BBCニュース。2020年11月2日。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月27日閲覧。
- ^ “ジョニー・デップ、サン紙の「妻虐待」主張をめぐる名誉毀損訴訟で敗訴”. BBCニュース. 2020年11月2日. 2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年6月4日閲覧。
- ^ abcd 「ファクトボックス：ジョニー・デップ、妻を殴る男の名誉毀損訴訟で敗訴：判決の重要部分」ロイター。2020年11月2日。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月25日閲覧。
- ^ abc Depp v NGN & Wootton (2020)、574-585項
- ^ abcde Marshall, Alex (2020年11月2日). 「ジョニー・デップ、自分を「妻殴打者」と呼んだ新聞社との裁判で敗訴」ニューヨーク・タイムズ。2020年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月3日閲覧。
- ^ ローレス、ジル（2021年3月25日）。「英国の裁判所、デップの「妻殴打者」判決に対する上訴を却下」AP通信。ニューヨーク市、ニューヨーク州、米国。2023年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月9日閲覧。
- ^ “ジョニー・デップ、名誉毀損判決に対する控訴許可を拒否”. BBCニュース. 2021年3月25日. 2022年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月4日閲覧。
- ^ Serjeant, Jill (2020年11月3日). “Johnny Depp down but not completely out after losing 'wife beater' case”. Reuters . 2021年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月8日閲覧。
- ^ ゴダード、エミリー（2020年7月29日）。「ジョニー・デップ：「妻を殴る男」名誉毀損裁判、最終日、弁護士は容疑を「キャリア終焉」と主張」インディペンデント。2021年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月30日閲覧。
- ^ サーキシアン、ジェイコブ（2020年7月29日）。「ジョニー・デップのニュース・グループ・ニュースペーパーズに対する名誉毀損裁判の最大の瞬間」インサイダー。2021年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月30日閲覧。
- ^ “アンバー・ハードとジョニー・デップの家庭内暴力容疑に関する法廷宣誓供述書”.ロサンゼルス・タイムズ. 2016年5月27日. 2019年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月20日閲覧。
- ^ Wright, iO Tillett (2016年6月8日). 「なぜ911に電話したのか」. Refinery29 . 2018年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月20日閲覧。
- ^ Hill, Libby (2016年6月1日). 「アンバー・ハードの新しい写真、目は傷つき、唇は血だらけ」ロサンゼルス・タイムズ。2019年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月20日閲覧。
- ^ abc 「アンバー・ハード、何年もの虐待の間にジョニー・デップから殺害を脅迫されたと主張」バラエティ。2019年4月11日。2021年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月19日閲覧。
- ^ ab France、Lisa Respers (2016年8月16日). 「ジョニー・デップとアンバー・ハードが離婚を成立」CNN。2019年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月20日閲覧。
- ^ ab Carroll, Rory (2016年8月16日). 「アンバー・ハード、ジョニー・デップに対する家庭内暴力事件で和解」.ガーディアン. 2019年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月20日閲覧。
- ^ ab “アンバー・ハード、ジョニー・デップとの離婚和解金700万ドルを慈善団体に寄付”.ニューヨーク・タイムズ. 2016年8月19日. 2017年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月20日閲覧。
- ^ ab “ジョニー・デップとアンバー・ハードが離婚を確定”. BBC. 2017年1月14日. 2019年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月14日閲覧。
- ^ ab キルケニー、ケイティ（2018年10月3日）。「アンバー・ハードの法務チームがジョニー・デップのプロフィールを『とんでもない』と批判」。ザ・ハリウッド・レポーター。ロサンゼルス。2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
- ^ 「女優アンバー・ハード、ACLUとその女性に対する暴力撲滅活動を支援するために数百万ドルを寄付」アメリカ自由人権協会。2016年8月19日。2017年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月23日閲覧。
- ^ ミラー、マイク（2018年4月9日）。「アンバー・ハード、ジョニー・デップとの離婚後、小児病院に7桁の寄付を贈られる」。ピープル。ニューヨーク市。2019年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月4日閲覧。
- ^ パテン、ドミニク（2021年1月7日）。「ジョニー・デップがアンバー・ハードに悪意を持って「必死に」悪口を言っていると『アクアマン』スターの弁護士が語る。約束した700万ドルの慈善寄付が「遅れた」と認める」。デッドライン・ハリウッド。2021年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月3日閲覧。
- ^ abcdefghij Depp v NGN & Wootton (2020)、手続き履歴: パラス。 6–44
- ^ Russian、Ale (2018年6月4日). “Johnny Depp Sues UK Tabloid for Defamation Over Story Slamming Him and JK Rowling”. People . 2021年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月14日閲覧。
- ^ ボウコット、オーウェン、デイヴィス、キャロライン（2020年11月2日）。「ジョニー・デップ、元妻アンバー・ハードを殴ったとの主張でサンに対する名誉毀損訴訟に敗れる」。ガーディアン。ロンドン、イングランド。2021年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月2日閲覧。
- ^ “デップ、サン紙を相手取った名誉毀損訴訟で敗訴”. BBCニュース. 2020年11月2日. 2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月2日閲覧。
- ^ 原告の公判冒頭陳述：2020年7月7日。高等裁判所（クイーンズベンチ部門）。2020年。
- ^ 原告の裁判のための概略弁論：2020年7月7日～7月27日。高等裁判所（クイーンズベンチ部門）。2020年。
- ^ abc 「サン社、高等法院でジョニー・デップの妻殴打容疑を写真、音声、テキストメッセージで裏付ける」Press Gazette 2020年7月7日。2021年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月25日閲覧。
- ^ abcde 「ジョニー・デップ名誉毀損裁判：俳優の弁護士、アンバー・ハードが虐待の主張を「でっち上げた」と主張、今度は「無罪判決」を求めている」。デッドライン・ハリウッド。2020年7月7日。2020年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月23日閲覧。
- ^ abc 「サン社、ジョニー・デップの『妻を殴る男』の訴えをめぐる名誉毀損訴訟を阻止できず」Press Gazette 2019年3月1日。2021年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月25日閲覧。
- ^ abcd Smout, Alistair (2020年7月28日). 「ジョニー・デップは『虐待者』ハードの被害者だったと裁判所が語る」ロイター. 2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月23日閲覧。
- ^ 冒頭陳述 – デップ、pp. 4、20
- ^ 冒頭陳述 – デップ、13 ページ
- ^ デイヴィス、キャロライン（2020年7月28日）。「アンバー・ハード、デップの弁護士から虐待者と非難されるなか「正義に信頼を置く」」ガーディアン。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月2日閲覧。
- ^ 冒頭陳述 – デップ、pp. 5–6; 10–11。骨子論証 – デップ、p. 7
- ^ 冒頭陳述 – デップ、pp. 17-24。骨子論証 – デップ、pp. 5-14
- ^ 冒頭陳述 – デップ、p. 8
- ^ 冒頭陳述 – デップ、pp. 6–10。骨子論証 – デップ、pp. 6–14
- ^ Barraclough, Leo (2020年7月7日). “Johnny Depp Accuses Amber Heard of Assault as Libel Trial Kicks Off”. Variety . 2021年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月23日閲覧。
- ^ ab ペプロウ、ジェマ; ミネル、ベサニー (2020年7月29日). 「ジョニー・デップチームの最終スピーチ：アンバー・ハードは『強迫性嘘つき』で『信頼できない』」スカイニュース。2021年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月25日閲覧。
- ^ 冒頭陳述 – デップ、pp. 6-10; 骨子論証 – デップ、pp. 6-9
- ^ 冒頭陳述 – デップ、pp. 13–16; 骨子論証 – デップ、pp. 23–24
- ^ 冒頭陳述 – デップ、17 ページ
- ^ ラマチャンドラン、ナマン（2020年7月28日）。「ジョニー・デップの弁護士、アンバー・ハードを「強迫性嘘つき」と非難、事件は終結に近づく」バラエティ。2021年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月23日閲覧。
- ^ abcd Davies, Caroline (2020年7月27日). 「ジョニー・デップの怒りは『根深い女性蔑視』に基づくと裁判所が語る」ガーディアン。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月23日閲覧。
- ^ abc 「ジョニー・デップ名誉毀損裁判におけるサン側の弁護は、俳優が否定した14件の家庭内暴力容疑に基づく」Press Gazette 2020年7月8日。2021年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月25日閲覧。
- ^ ab 2020年7月7日～27日の公判における被告の冒頭陳述。高等裁判所（クイーンズベンチ部門）。2020年。pp. 1～12。
- ^ 2020年7月7日～27日の裁判における被告側のスケルトン弁論。高等裁判所（クイーンズベンチ部門）。2020年。pp.1～12。
- ^ 「ジョニー・デップ対ザ・サン：メディア法上の問題点は何か？」Press Gazette 2020年7月13日。2021年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月25日閲覧。
- ^ abc Lawson, Jill (2020年7月27日). 「タブロイド紙の弁護士、最終弁論でジョニー・デップは女性蔑視の虐待者だったと主張」. Canadian Broadcasting Corporation . 2021年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月23日閲覧。
- ^ 冒頭陳述 – NGN、p. 3
- ^ abc Shirbon, Estelle (2020年7月27日). 「ジョニー・デップは暴力的な女性蔑視者だったと裁判所が語る」ロイター. 2020年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月4日閲覧。
- ^ 冒頭陳述 – NGN、3-12ページ
- ^ カーク、トリスタン（2020年7月14日）。「ジョニー・デップとアンバー・ハードのニュースライブ：ハリウッドスターによる「妻殴打者」名誉毀損訴訟がザ・サンに対して続く中、最新情報」ロンドン・イブニング・スタンダード。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月4日閲覧。
- ^ 冒頭陳述 – NGN、9–10ページ
- ^ “ジョニー・デップ名誉毀損裁判：ハリウッドのスタイリスト、口論の疑いでアンバー・ハードは「目に見える」怪我はなかったと主張”.デッドライン・ハリウッド. 2020年7月14日. 2020年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月4日閲覧。
- ^ 冒頭陳述 – NGN、11–12ページ
- ^ NGN スケルトンの議論、4–8 ページ
- ^ abcdefghijklmn Davies, Caroline; Bowcott, Owen (2020年11月2日). 「ジョニー・デップ裁判：裁判官は14件の暴行容疑についてどのように判決を下したか」。ガーディアン。2021年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月3日閲覧。
- ^ ab ペプロウ、ジェマ; ミネル、ベサニー (2020年11月2日). 「ジョニー・デップとアンバー・ハード：誰が何を言った？」スカイニュース。2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月4日閲覧。
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、詳細: 事件 1-14、パラ 1-14 47-74
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、詳細: 事件 1: 2013 年初頭ロサンゼルス、パラ。 47-48
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、詳細: 事件 2: 絵画事件 2013 年 3 月 8 日、ロサンゼルス、パラ。 49-50
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、詳細: 事件 3: 2013 年 6 月ヒックスビル、パラ。 51-51
- ^ abcdefghij 複数のソース:
- ^ Depp v NGN & Wootton (2020)、詳細: 事件4: 2014年5月、ボストンからロサンゼルスへ飛行中のプライベート機内での事件、パラグラフ。
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、詳細: 事件 5: バハマ 2014 年 8 月、パラ55-56
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、詳細: 事件 6: ロサンゼルス、2014 年 12 月、段落。 59-60
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、詳細: 事件 7: 東京、2015 年 1 月、段落。 59-60
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、詳細: 事件 8: 2015 年 3 月、オーストラリア、パラ。 61-62
- ^ Depp v NGN & Wootton (2020)、詳細: 事件9: ロサンゼルス 2015年3月 (階段事件)、63-64項
- ^ Depp v NGN & Wootton (2020)、詳細: 事件10: 東南アジア 2015年8月、65-66項
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、詳細: 事件 11: ロサンゼルス、2015 年 11 月、パラ。 67-68
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、詳細: 事件 12: ロサンゼルス、2015 年 12 月、パラ。 69-70
- ^ Depp v NGN & Wootton (2020)、詳細: 事件 13: 誕生日のお祝い ロサンゼルス 2016 年 4 月 21 日、第 71-72 段落
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、詳細: 事件 14: ロサンゼルス、2016 年 5 月 21 日、パラ。 73-74
- ^ “アンバー・ハード、ジョニー・デップの家庭内暴力否定に「怒り」”. ロンドン: BBC . 2018年10月4日. 2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
- ^ グリフィス、ジャネル（2019年3月4日）。「ジョニー・デップ、名誉毀損の疑いで元妻アンバー・ハードに5000万ドルの訴訟」ニューヨーク市：NBCニュース。2021年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月12日閲覧。
- ^ Nyren, Erin (2019年3月2日). 「ジョニー・デップ、ワシントン・ポストの論説記事をめぐりアンバー・ハードに5000万ドルの訴訟を起こすと報道」バラエティ。カリフォルニア州ロサンゼルス。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月3日閲覧。
- ^ パテン、ドミニク（2021年2月24日）。「再び延期！ジョニー・デップのアンバー・ハードに対する5000万ドルの名誉毀損裁判が来年に延期」デッドライン・ハリウッド。2021年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月12日閲覧。
- ^ プエンテ、マリア; マンデル、アンドレア (2019年5月19日). 「ジョニー・デップ対アンバー・ハード：デップが目の周りの黒い部分の写真を提出、糞便の「いたずら」の詳細」USAトゥデイ。2020年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月12日閲覧。
- ^ “ジョニー・デップ、元恋人アンバー・ハードに「顔を2回殴られた」と主張、彼女は容疑を否定”.エンターテインメント・ウィークリー. 2018年8月1日. 2020年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月12日閲覧。
- ^ “ジョニー・デップ：指の怪我をめぐる論争がサン紙名誉毀損訴訟の中心に”. BBC . 2020年3月18日. 2020年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月12日閲覧。
- ^ Yasharoff, Hanna (2020年2月2日). 「ジョニー・デップの弁護士、アンバー・ハードが「連続暴力を振るった」と主張、彼女は虐待の主張で反撃」USAトゥデイ。2020年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月12日閲覧。
- ^ ab 「『アンバーを燃やそう』：ジョニー・デップが元恋人について送ったとされるテキストが法廷で読み上げられる」。ガーディアン。2020年2月27日。2021年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月22日閲覧。
- ^ “ジョニー・デップ、名誉毀損裁判前に音声録音の開示を命じられる”.ガーディアン. 2020年3月6日. 2020年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月22日閲覧。
- ^ ウォーターソン、ジム（2020年4月8日）。「アンバー・ハード、ジョニー・デップ事件で非公開証言へ」ガーディアン。2021年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月22日閲覧。
- ^ Bowcott, Owen (2020年5月18日). 「ジョニー・デップの名誉毀損訴訟はアンバー・ハードのPA証拠を利用できると高等法院が主張」ガーディアン。2020年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月22日閲覧。
- ^ ボウコット、オーウェン（2020年6月29日）。「英国の裁判官、名誉毀損訴訟でジョニー・デップの『薬物テキスト』に不利な判決」ガーディアン。2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月22日閲覧。
- ^ Blackall, Molly (2020年7月4日). 「アンバー・ハードはジョニー・デップの証拠のために法廷に出廷できる、高等法院が判決」。ガーディアン。2021年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月22日閲覧。
- ^ abcdefgh デップ v NGN & ウートン (2020)、裁判、パラス。 84-94
- ^ “ジョニー・デップのザ・サンに対する名誉毀損訴訟が延期”.ガーディアン. 2020年3月20日. 2021年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月22日閲覧。
- ^ Depp v NGN & Wootton (2020)、判決: 一歩引いて証拠全体を考慮する、パラグラフ574-583; 結論、パラグラフ584-585
- ^ “ジョニー・デップ名誉毀損訴訟控訴、却下”. BBC. 2020年11月25日. 2020年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月24日閲覧。
- ^ abcde デップ v NGN & ウートン (2021)、パラス。 10 ～ 17 日
- ^ abcd Depp v NGN & Wootton (2020)、原告によるハード氏の信頼性への異議申立。i-vi、109-186 項
- ^ abcdefghijklmno 「14件の家庭内暴力の申し立て、ザ・サンはジョニー・デップ名誉毀損訴訟を頼りにした」アイリッシュ・エグザミナー。2020年11月2日。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月23日閲覧。
- ^ ab Depp v NGN & Wootton (2020)、原告の異議申し立て。vii) ハード氏が録音された会話で暴力を認めたことは、彼女が暴力を振るった当事者ではないと否定した証拠と対照的である（169～176段落）。
- ^ “アンバー・ハード、ジョニー・デップの英国名誉毀損裁判で傷害を捏造した事実を否定”. Canadian Broadcasting Corporation . 2020年7月21日. 2020年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月23日閲覧。
- ^ デップ対NGN＆ウートン（2020年）、デップ氏の暴力に関する記録の有無、187～205項
- ^ Depp v NGN & Wootton (2020)、判決: 事件 1: タトゥー事件、パラグラフ 206-210
- ^ ab Depp v NGN & Wootton (2020)、判決：事件2：絵画事件、パラグラフ211–225
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、判決: 事件 3: ヒックスビル、2013 年 6 月、段落。 226-238
- ^ デップ対NGN＆ウートン（2020年）、判決：事件4：ボストンからロサンゼルスへの飛行機の旅、パラグラフ239–265
- ^ Depp v NGN & Wootton (2020)、判決: 事件 5: バハマ 2014 年 8 月、266 ～ 274 項
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、判決: 事件 7: 東京: 2015 年 1 月、パラ。 280–286
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、判決: 事件 6: ロサンゼルス、2014 年 12 月、パラ。 275–279
- ^ デップ対 NGN & ウートン (2020)、パラス。 266-286
- ^ abcde デップ対 NGN & ウートン (2020)、判決: 事件 8: オーストラリア 2015 年 3 月、段落。 287-370
- ^ Depp v NGN & Wootton (2020)、判決: 事件9: 階段事件 2015年3月23日、371～386項
- ^ Depp v NGN & Wootton (2020)、判決: 事件 10: 東南アジア列車事件、387–406 項
- ^ Depp v NGN & Wootton (2020)、判決: 事件 11: ロサンゼルス 2015 年 11 月 26 日、397 ～ 406 項
- ^ abcd Depp v NGN & Wootton (2020)、判決: 事件12: 2015年12月15日 (ジェームズ・コーデンのレイトレイトショーにハード氏が出演する前日)、パラグラフ407–455
- ^ ab Depp v NGN & Wootton (2020)、判決: 事件 13: 2016 年 4 月 21 日 (誕生日パーティー)、パラグラフ 459–480
- ^ abc Depp v NGN & Wootton (2020)、判決: 事件 14: 2016 年 5 月 21 日、ロサンゼルス、パラグラフ 481–573
- ^ Grater, Tom (2020年11月25日). 「ジョニー・デップ、『Wife Beater』名誉毀損訴訟で控訴を却下」。Deadline Hollywood。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月6日閲覧。
- ^ Weaver, Matthew (2020年11月25日). 「裁判官はジョニー・デップのサン社名誉毀損訴訟上訴許可を否定」。ガーディアン。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月6日閲覧。
- ^ ab Quinn, Ben (2021年3月18日). “ジョニー・デップ、慈善寄付に関する「嘘」が名誉毀損裁判に影響したと主張” The Guardian . 2021年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月23日閲覧。
- ^ ab Marsh, Sarah (2021年3月25日). “Johnny Depp loses bid to overturn ruling in libel case”. The Guardian . 2021年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月25日閲覧。
- ^ Peplow, Gemma (2021年3月25日). “ジョニー・デップ、アンバー・ハードへの暴行を認めた「妻を殴る男」の記事に対する控訴許可を拒否”.スカイニュース. 2021年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月27日閲覧。
- ^ 「ジョニー・デップの弁護士、妻を殴った男の名誉毀損訴訟の判決を控訴すると誓う、判決は「当惑させる」もの」ITVニュース2020年11月2日。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月2日閲覧。
- ^ ライヒェルト、コリンヌ。「ジョニー・デップ、ワーナー・ブラザースの要請で『ファンタスティック・ビースト』シリーズから離脱」CNET。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月6日閲覧。
- ^ “マッツ・ミケルセンが『ファンタスティック・ビースト3』でジョニー・デップの代役に決定”.ガーディアン. 2020年11月26日. 2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月6日閲覧。
- ^ シンプソン、クレイグ（2024年3月15日）。「ダン・ウートンが記事についてジョニー・デップとアンバー・ハードに謝罪」デイリー・テレグラフ。ロンドン、イングランド。2024年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月20日閲覧。
- ^ Cobham, Tara (2023年8月4日). 「Dan Wootton: Mail Onlineのコラムニスト兼GB Newsプレゼンターに対する告発のタイムライン」. The Independent .ロンドン、イングランド. 2023年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月20日閲覧。
- ^ abc Bowcott, Owen; Davies, Caroline (2020年11月2日). 「Johnny Depp's loser in libel case hailed by domestic violence charities」. The Guardian . 2021年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月27日閲覧。
- ^ ab ボウコット、オーウェン; パルバー、アンドリュー (2020年11月3日). 「デップへの暴行に立ち向かうことで世間の共感は失われたとQCは言う」。ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月5日閲覧。
- ^ ab オコネル、ジェニファー（2020年11月2日）。「ジョニー・デップは名誉毀損裁判で敗訴。しかしアンバー・ハードも敗訴」アイリッシュ・タイムズ。2020年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月27日閲覧。
- ^ Gardner, Eriq (2020年7月7日). 「親愛なるジョニー・デップ、弁護士を解雇してください」.ハリウッド・レポーター. 2021年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月27日閲覧。
- ^ フリーマン、ハドリー（2020年11月3日）。「ジョニー・デップの没落：世界で最も美しい映画スターがいかにして醜い姿に変貌したか」ガーディアン。ロンドン、イングランド。2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月13日閲覧。
- ^ abc 「『妻を殴る男』名誉毀損訴訟での敗訴はジョニー・デップのキャリアの終焉となるか？」ITVニュース。2020年11月2日。2021年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月6日閲覧。
- ^ シーゲル、タチアナ（2020年12月6日）。「『彼は放射能を帯びている』：ジョニー・デップの自滅の裏側」ハリウッド・レポーター。2020年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月6日閲覧。
- ^ “ジョニー・デップの『パイレーツ・オブ・カリビアン』請願は悪い考えだが、あなたが思うような理由ではない” Cinemablend 2020年11月22日。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月23日閲覧。
- ^ “『ファンタスティック・ビースト3』にジョニー・デップを復帰させるファンの嘆願書が15万筆近くに達する” The Independent 2020年11月11日。2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月23日閲覧。
- ^ “アクアマン2からアンバー・ハードを外す請願書に100万以上の署名が集まる”. ScreenRant . 2020年11月12日. 2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月23日閲覧。
- ^ “アンバー・ハード、アクアマン続編から彼女を排除するための「有料キャンペーン」を非難”.インディペンデント. 2020年11月13日. 2021年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月23日閲覧。
- ^ “アンバー・ハードが噂を否定、『アクアマン2』に復帰すると語る”.エンターテインメント・ウィークリー. 2020年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月23日閲覧。
- ジョン・クリストファー・デップ II 対 ニューズ・グループ・ニュースペーパーズ社およびダン・ウートン (2020): ニコル判事の判決、BAILII
- ジョン・クリストファー・デップ II 対 ニューズ・グループ・ニュースペーパーズ社およびダン・ウートン (2021): アンダーヒル判事およびディンゲマンズ判事の判決 2021 年 3 月 26 日、Wayback Machineにアーカイブ、judiciary.uk
外部リンク
- デップ対ニューズ・グループ・ニュースペーパーズ社およびその他
- デップ対ニューズ・グループ・ニュースペーパーズ社およびその他
- デップ II 対 ニュース グループ ニュースペーパーズ Ltd およびその他 [2021] EWCA Civ 423 (2021 年 3 月 25 日)
- デップ2世対ニューズ・グループ・ニュースペーパーズ社及びその他 [2020] EWHC 2911 (QB) (2020年11月2日)
- デップ対ニュースグループニュースペーパーズ社およびその他 [2020] EWHC 1734 (QB) (2020年7月2日)
- デップ対ニュースグループニュースペーパーズ社及びその他 [2020] EWHC 1689 (QB) (2020年6月29日)
- デップ2世対ニューズ・グループ・ニュースペーパーズ社及びその他 [2020] EWHC 1237 (QB) (2020年5月18日)
- デップ2世対ニューズ・グループ・ニュースペーパーズ社及びその他 [2020] EWHC 505 (QB) (2020年3月6日)
- デップ対ニュースグループニュースペーパーズ＆アノール [2019] EWHC 1113 (QB) (2019年2月27日)
- 高等法院のウェブサイトにあるデップ対ニュースグループ新聞社訴訟
- ニック・ウォリスのウェブサイトにある裁判文書と記録