コルテン・ブーシの殺害

コルテン・ブーシー（1993年10月31日 - 2016年8月9日）は、サスカチュワン州の田舎の農場で、農場主のジェラルド・スタンリーに射殺された、22歳のクリー・レッド ・フェザント・ファースト・ネーションの先住民男性だった。スタンリーは、第二級殺人罪と過失致死罪で裁判にかけられたが、最終的に2018年2月に無罪となった。 ^[1]

ブーシーはクリー・ レッド・フェザント・ファースト・ネーションの住人だった。タイヤがパンクした後、彼と4人の友人は、スタンリーが所有するサスカチュワン州ビガー近郊の農家に車で向かった。彼らは飲酒しており、それ以前に別の農場でトラックに侵入しようとしていた。スタンリーと息子が外にいる間に、グループの1人が敷地内のATVを盗もうとした。スタンリーの息子が車両に駆け寄り、ハンマーでフロントガラスを叩き割った。SUVに乗っていた人々は逃走を試み、スタンリーの車に衝突した。スタンリーは反応して自宅に入り、TT-30（トカレフ）拳銃を持って戻り、空に向けて2発発砲した。SUVに乗っていた2人は徒歩で逃走し、ブーシーは助手席に移動した。スタンリーは、ブーシーが運転席に座ったままSUVに近づいたとき、銃が発砲された。ブーシーは耳の下の首を撃たれ即死した。スタンリーの弁護側は発砲は事故であり、銃の引き金は引かれていなかったと主張した。弁護側は、弾倉に装填されていた3発目の弾丸が発射されたが不発に終わり、ハングファイアが起こったと主張した。^[2]

銃撃の状況、RCMPの捜査、裁判、そして判決は、カナダで論争の火種となっている。この事件は大きな注目を集め、サスカチュワン州とカナダ全土で抗議運動を引き起こし、人種差別についての議論を巻き起こした。スタンリーを支持する人々は、銃撃に至るまでの出来事の状況を考えると、裁判は公正であると一般的に認識していた。ブーシー家の支持者は、陪審員全員が白人であると思われたため、裁判は不公正だと感じていた。^[3]カナダのジャスティン・トルドー首相とジョディ・ウィルソン・レイボールド法務大臣は、この判決を非難した。^{[4]批評家は、これらのコメントが裁判を政治化し、カナダの司法制度の信用を傷つけるものであると非難した。}サスカトゥーンの市長チャーリー・クラークは、裁判とその余波は「このコミュニティとこの国にとって決定的な瞬間」を表していると述べた。^[5]

陪審員選任における絶対的忌避を排除する法律は2019年に制定され、 2020年10月のR v Chouhan事件でカナダ最高裁判所によって支持された。王立カナダ騎馬警察の民間審査・苦情委員会による2021年の2つの報告書は、RCMPによるブーシーの家族への死亡通知が差別的であったと判定し、それ以外はプロフェッショナルな対応であったが、重大な捜査およびコミュニケーションの失敗を指摘した。

コルテン・ブーシー（1993年10月31日 - 2016年8月9日）は、サスカチュワン州のクリー・ レッド・フェザント・ファースト・ネーションの住民であった。 ^[6]

サスカチュワン州ビガー

class=notpageimage|

この事件はサスカチュワン州ビガー近郊で発生した。

捜査の初期段階で作成され^{[注 1]}、 2016年8月9日にグローブ・アンド・メール紙^[7]が入手した警察の情報入手令状（ITO）によると、22歳のコルテン・ブーシーと恋人のキオラ・ウトゥニー、ベリンダ・ジャクソンと恋人のエリック・ミーチャンス^{[8] [9]} 、キャシディ・クロス・ホイットストーンは全員レッド・フェザント・ファースト・ネーション出身で、メイモント川で泳いだり、お酒を飲んだり、射撃をしたりして一日を過ごしていた^{[10] [11] 。 [12]}ウトゥニーの灰色の2003年型フォード・エスケープSUVのタイヤがパンクした^{[12] 。}

ITOは、ブーシーのグループはまずフーイ家の近隣の農場を訪れ、そこで22口径のライフルでトラックの窓を割って「車両や物品を盗もうとした」と述べている。 ^[7]クロス・ホイットストーンは、この失敗に終わった試みでライフルの銃床を折った。^{[13]その後、彼らは}サスカチュワン州ビガー近郊のジェラルド・スタンレーの土地、グレンサイド第377農村自治体に向かった。^{[14] [15]}そこは彼らの家から約57キロ（35マイル）離れている。^[16]

SUVがスタンリーの敷地に入ったとき、ジェラルド・スタンリーと息子のシェルドンはフェンスを修理しており、スタンリーの妻リーサはすぐ近くで芝刈りをしていた。SUVの乗員はまずジェラルドの顧客のトラックに乗り込み、次にATVに乗り込んだ。^[17]シェルドンは彼らを追い払い、SUVのフロントガラスをハンマーで叩き割った。車は「スタンリーの妻の車に衝突し、停止した」^{[出典が必要] [18] [11]}

スタンリーは小屋からTT-30 （トカレバ）半自動拳銃を取り出し、弾を込め、「空中に警告射撃」をすると、クロス・ホイットストーンとミーチャンスはATVから逃げ出し、敷地から逃走した。^[11]シェルドン・スタンリーはトラックの鍵を取りに家に入った。^[19]

ジェラルド・スタンレーはその後、ブーシーを運転席に乗せ^[20]、ジャクソンとウトゥニーを後部座席に乗せたSUVに近づいた。スタンレーは後に、妻が使用していた芝刈り機を見て、轢かれたと思ったと証言している。彼は右手に拳銃を持ち、左手でエンジンを切ろうとした。すると拳銃が発砲し、午後5時30分頃、ブーシーは「至近距離から後頭部を」撃たれた。^{[14] [6]}その後、カナダ王立騎馬警察はブーシーの遺体の近くで弾の入った22口径のライフルを発見した。^{[21] [13] [22] [19] [23]}

ブーシエ氏の支持者たちは、警察の捜査が「欠陥があり不十分」であることに不満を表明し、「当初はブーシエ氏の殺害よりも、5人の先住民の若者の行動に重点が置かれていた」と述べた。^[24]当初捜査を担当したのは巡査部長で、法医学の専門家は招かれなかった。ブーシエ氏が殺害されたフォード・エスケープSUVは、「雨の2日間、ドアを開けたまま、覆いもせず放置され、証拠を流してしまった」^{[24] 。}

2016年8月10日、カナダ王立騎馬警察のメディアリリースでは、 「現場で男性1人が死亡が^確認された。別の『この物件に関係する』男性は現場で警察に逮捕されたが、何事もなかった。直ちに告訴は行われなかった。警察によると、車両に乗っていた3人（女性1人、少女1人、男性1人）は、関連する窃盗事件の捜査の一環として拘留された。警察は後に、車両に乗っていた4人目の少年を特定し、居場所を突き止めた。」と発表している。^{[23] [14]}

この発表では、ブーシエ殺害の目撃者は「関連する窃盗事件の捜査の一環として」拘留されたと説明されている。^[8]証言と引き換えに司法取引が成立したため、目撃者は誰も起訴されなかった。^{[8] [検証に失敗した]}最終的に、証言の矛盾により、目撃者の証言は決定的ではないと判断された。^[19]

8月12日、サスカチュワン州の74の先住民を代表する主権先住民連合（FSIN）は、RCMPによる銃撃事件の報道方法に失望を表明するメディアリリースを発表した。RCMPの声明は「平均的な読者が銃撃が何らかの形で正当化されたという独自の結論を導き出すのに十分な偏見的な情報を提供した。RCMPのニュースリリースのメッセージは人種間の緊張を煽るべきではない...メディアによる事件の当初の描写は、車内の乗客が犯罪を犯そうとしているかのように事件を伝えた。」^[25] FSINは、RCMPのコミュニケーションポリシーと執筆ガイドラインの見直しを求めた。FSINは、「RCMPのニュースリリースは偏っており、FSINとRCMPがRCMP FSINパートナーシッププロトコルなどの措置で構築してきた関係に沿っていない」と述べた。^[26]

FSINは、RCMPの8月10日の声明が、サスカチュワン農民グループのフェイスブックページ^{[8] [28} ]に「農民が銃器を持っている」写真付きの「人種差別的なソーシャルメディア投稿」 ^{[27 ]を掲載したことの責任を負っているとした。 [7]} RCMPの警視は記者会見を開き、「住民に銃をしまうよう」求めた。^[7]連盟は、RCMPのメディア発表は「ブーシーの殺害が「防衛の権利」によって正当化されたように見せかけ」^[27]、RCMPが事件に関する情報を共有した方法がサスカチュワン州の人種間の緊張を煽ったと述べた。^[23]

同日、RCMPは8月12日のFSIN声明に反応した。^[23]

銃撃事件の3日後の2016年8月12日、CBCニュースは「事件は様々なソーシャルメディアプラットフォーム上で多くの議論を巻き起こした」と報じた。^{[29] [28]} CBCのサスカチュワン州ラジオ時事問題のエグゼクティブプロデューサーであるポール・ドーンスタウダーは、「何が起こったのか、なぜ起こったのかについて、活発で時には激しい議論があり、その中には人種差別的なものもあった」と述べた。

この記事はCBCのオンブズマンによる調査の対象となった。CBCは読者から「CBCニュースがこの記事を掲載したのは間違いで、ブーシー氏を脅威とみなす先住民族に対する人種差別的な議論を助長した。一部の読者は暴力の使用を是認しているとみなした」という苦情25件を受け取った。^[出典要]苦情 申立人の1人は、記事が「財産権」とブーシー氏の死を誤って結び付けていると主張した。苦情申立人は、この記事が「人種差別的な感情を煽る可能性がある」ため「無責任で有害」であると述べた。その後、記事は修正された。 [ ^29]ドーンスタウダーは「この話はサスカチュワン州に衝撃を与えた」と述べた。これは「複雑で物議を醸す」ものであり、繊細さを必要とし、「今後しばらくは続く可能性が高い」。^[29]

8月15日、サスカチュワン州首相ブラッド・ウォールは、この発言を「容認できない、非寛容な、サスカチュワン州の価値観と性格そのものへの裏切り」と呼び、「危険」だと評した。^[27]ウォールのFacebookページには、彼の発言に対する反応として、議論の双方を代表する500以上のコメントが掲載された。^[27]

2016年8月17日までに、全国農業連合は声明を発表し、「コルテン・ブーシーの悲劇的な銃撃に対する深い悲しみ」を表明し、「彼の家族とコミュニティに深い哀悼の意を表す」とともに、「農業従事者として」、「コルテン・ブーシーの死後、『サスカチュワン農業者』Facebookグループでのコメントを含めて広まっている人種差別的発言」を非難した。^[30]

サスカチュワン大学のロバート・イネス教授は、サスカチュワン州の「人種的緊張」を「火種」と表現し、「一部の農民」は「先住民族を田舎の犯罪の責任にしている。彼らの精神は自分たちの財産を守ることだ」と述べた。^[26]

ジェラルド・スタンリーの保釈審問は2016年8月18日にノースバトルフォードで行われた。^[7]ノースバトルフォード裁判所の外では何百人もの人々が抗議し、カナダ騎馬警察が屋上から監視した。8月19日、スタンリーは1万ドルの現金保証金で保釈された。^[7]保釈には、自宅から6.4キロ（4マイル）以内に留まることや、ブーシーの家族や目撃者と接触しないことなど、いくつかの条件が含まれていた。^[31]

これは感情的な事件であることは承知していますし、人々が今起きていることに非常に関心を持っていることも承知しています。しかし、そんなことは起きてはなりません。これは、私たちがどちらかのチームを応援するスポーツイベントではありません。

— サスカチュワン州最高裁判所長官マーテル・D・ポペスクル 2018年2月8日 クイーンズベンチ裁判所、クイーンズベンチ裁判所、バトルフォード、サスカチュワン州

第二級殺人罪の裁判は2018年1月30日^[9]から2018年2月9日まで、バトルフォードのサスカチュワン州最高裁判所で行われ、サスカチュワン州の最高裁判所長官マーテル・D・ポペスクルが裁判長を務めた^[6]。

陪審員選任制度では、法廷弁護士が「無条件忌避」を使って、特定の理由を示さずに限られた数の陪審員候補者を却下することができた。^{[32] [33]} 750人が、サスカチュワン州北部に広がる広大な地域、バトルフォード陪審境界から、健康カードに基づいてランダムに陪審員候補者として召喚された。 ^[34]通常のほぼ2倍の人数のプールは、より代表的な陪審員を確保するために拡大されたが、召喚された750人のうち実際に現れたのは204人だけだった。^{[35] [34]}先住民と思われる5人が弁護側から忌避され、陪審員はすべて白人のように見えた。^{[36] [32] [33] [35]}

裁判中、スタンリーの弁護士スコット・スペンサーは、スタンリーが故意にブーシーを殺害したという「証拠はない」と述べた。^[37] 2018年2月8日までに、陪審員は非公開で評決を審議していた。^[9]ポペスクル判事は「緊迫した裁判中に傍聴席の人々にコメントをしないように警告した」とし、「陪審員からの苦情に基づいて法廷でそのような発言をしなければならなかったのは、彼の長いキャリアの中で初めてだ」と述べた。^[9]

ポペスクル判事は陪審員に指示を与える際、^[38]次のように指示した。

ジェラルド・スタンリー氏が有罪であると確信していない限り、同氏を有罪と認定してはいけません。スタンリー氏がおそらく有罪、あるいは有罪の可能性が高いと信じていても、それだけでは十分ではありません。そのような状況では、検察が合理的な疑いを超えて同氏の有罪を納得させることができなかったため、同氏に疑わしい点があれば有利に判断し、同氏を無罪と認定しなければなりません。

証拠、証拠の欠如、または1人以上の証人の信憑性や信頼性からスタンリー氏の有罪について合理的な疑いがある場合、同氏は無罪と判定されなければならない。つまり、無罪推定は最初から適用され、裁判中ずっと継続する。ただし、証拠全体を検討した後、検察が合理的な疑いを超えて有罪の証拠によって無罪推定を覆したと納得した場合は別である。^[39]

弁護側の主張は、致命的な射撃は意図的なものではなく、ハングファイアの結果であるという主張に大きく依存していた。^[40]致命的な射撃の薬莢には異常な膨らみがあったが、銃の検査では再現できなかった。^[41]

使用された銃は1947年製のトカレフT33で、1953年の軍用余剰弾薬が使用された。弾薬は暖房のない倉庫に保管されており、温度は30℃（86℉）から−30℃（−22℉）の間で変動した。^[42]専門家はそれにもかかわらず、銃は正常に機能しており、テスト中に不発を再現することはできなかったと結論付けた。^[20]

スタンリーは2018年2月9日に無罪となった。^[6]カナダの陪審員は裁判について議論することが法的に禁じられているため、陪審がどのように評決に達したのか、また陪審員がブーシーを殺した銃弾が間接射撃であったことを認めたかどうかは不明である。^{[43] [40]}

この事件は、サスカチュワン州の田舎の醜い一面を露呈させた。土地所有者たちは、先住民族のせいで財産犯罪率が高いと責め、先住民族は人種差別と憎悪の矢面に立たされているのだ。

—  APTNニュース 2018年2月8日

この事件はソーシャルメディアや主流メディアから大きな注目を集めた。^{[16] [29] [28] [33] [32] [24]}

無罪判決の発表後、サスカトゥーン市長チャーリー・クラーク^[32]を含む約1,000人がサスカトゥーン裁判所で集会を開き、ブーシーの家族への支持を示し、無罪判決への不満を表明した。^[32] 他に、バトルフォード、ウィニペグ、ハリファックス、ノバスコシア、トロント、オタワでも、判決に異議を唱える集会や徹夜の集会が行われた。^[32] レッド・フェザント・ファースト・ネーションの酋長クリント・ウトゥニーは、判決を「完全にひねくれている」と呼び、「全員が白人の陪審員が、その明白な真実を歪曲した見解を形成し、スタンリーを無罪とした」と述べた。^{[44] [6]}

この判決に対して、主権先住民族連盟の副議長デビッド・プラットは陪審員選任制度に異議を唱え、「弁護側は先住民族と思われる陪審員候補者全員を除外するために、即時除名権を使った」と述べた。^[32]ジャスティン・トルドー 首相は2月10日に声明を発表し、「私は、我々は国として何度もこの地点に至ったと言わざるを得ない。この国中の先住民族は怒り、悲嘆に暮れており、先住民族のカナダ人も非先住民族のカナダ人も同様に、我々がもっと良くならなければならないと分かっている」と述べた。 ^{[32]サスカチュワン州の}スコット・モー 首相は、トルドー首相および先住民族の指導者らと会談する予定であると述べた。^[32]

カナダの法務大臣兼司法長官の ジョディ・ウィルソン・レイボールド氏はツイッターで、カナダは「もっと良い対応ができるし、そうしなければならない」とコメントした。^[45] 刑事弁護士で新民主党の党首のジャグミート・シン氏は2月13日、記者団に対し「コルテン・ブーシエ氏には正義が果たされなかった」と語った。^[46]

トロント在住の刑事弁護士ショーン・ロビショー氏は、「合法的に下された評決、特にそれが陪審員による評決である場合、公選職の役人が公にその評決を弱めることは全く不適切である」と述べた。^[47]彼は、影響が出る可能性があると警告した。「特定の事件についてコメントすることで、控訴が認められた場合に検察が事件を進める能力に影響を与える可能性がある。」^[46] 保守党副党首リサ・レイット、ロブ・ニコルソン、その他の保守党員もトルドーとウィルソン＝レイボールドのコメントを批判した。^[47]

サスカトゥーン部族評議会主催の記者会見で、クラーク市長は「注目を集めた裁判と、カナダ全土で行われた集会を含むその後の出来事は、この地域とこの国にとって決定的な瞬間を表しています。私たちの街、州、国にとって決定的な瞬間であり、私たちがどのような国になるかを決める場所です」と述べた。 ^{[32] [48]}サスカトゥーン・スターフェニックス紙は、クラーク市長が無罪判決が「不安と怒り」を引き起こしたため「全国で迅速な清算」を求めたと報じた。^[48] 北部のコミュニティを含むサスカチュワン州全土の多くの首長が集会に出席するためにサスカトゥーンを訪れた。^[32]

カナダ王立騎馬警察（RCMP）は声明を発表し、関係者に対し「結果にかかわらず平和的かつ礼儀正しく行動する」よう呼び掛け、「人々はオンラインでの発言や投稿に責任を負い、警察は犯罪行為の疑いがあるという苦情を捜査する」と警告した。^[44]

2月10日、カナダ全土で何千人もの人々がブーシーの家族を支援するための行動集会に参加した。^[49]その日、約200人がトロントのネイサン・フィリップス広場に集まり、判決に抗議した。^{[50] 2月12日には、体感温度が−28℃（−18℉）にもなる中、300人を超える人々が集まり、}カルガリー市庁舎から和解橋まで 行進し、コルテン・ブーシーの家族への支援を示した。^[51]

2月11日までに、コルテン・ブーシーの母親デビー・バプティスト、従兄弟ジェイド・トゥートーシス、叔父アルヴィン^[52]は、ウィルソン・レイボールド、公安大臣ラルフ・グッデール、その他の大臣らと会談し、正義を訴えるため、辺鄙なコミュニティからオタワに向かった。彼らは「陪審員選任における無条件忌避の廃止」を求めた。この忌避は、スタンリー氏の裁判で、先住民と思われる陪審員候補者を全員排除するために使われた。彼らはまた、「司法制度における多くの体系的な問題、およびブーシー氏の死の捜査と起訴の仕方から生じた具体的な苦情」にも異議を唱えている^{[53] 。}

2月28日、コルテン・ブーシーとティナ・フォンテーヌの死を受けて、レジーナのワスカナ公園に「盗まれた子供たちに正義を」キャンプが設置された。^[54]

ターシャ・ハバード監督によるコルテン・ブーシ事件に関するドキュメンタリー映画『 nîpawistamâsowin: We Will Stand Up』は、2019年のホットドックスカナダ国際映画祭で最優秀カナダ長編ドキュメンタリー賞を受賞し、 ^{[55] 2019年の}DOXAドキュメンタリー映画祭 では最優秀カナダドキュメンタリーのコリン・ロー賞を受賞した。 ^[56]

被告の弁護団が陪審員候補者から先住民族の陪審員全員を排除し、白人だけの陪審員を選出するために、陪審員の即時排除権を利用したという論争を受けて、連邦政府は陪審員選出中の即時排除権を廃止する法案C-75を可決した。この法律は2019年9月に施行された。2020年10月、カナダ最高裁判所はR対チョウハン事件で、この法律は合憲であり、陪審員選出への遡及適用も合憲であるとの判決を下した。^[57]

2021年3月、カナダ王立騎馬警察の民間審査・苦情委員会（CRCC）は、この事件中のRCMPの行動に関する2つの報告書を発表した。報告書の1つは、2017年にRCMPが行ったこの事件に関する内部調査（ほぼ無罪放免）に対するブーシー家の控訴に端を発するものである。控訴の処理と並行して、CRCCは独自の公益調査を開始し、2つ目の報告書を作成した。両報告書は2020年に完成したが、RCMPが報告書を検討して返答できるように、発表は延期された。CRCCは、ブーシーの家族に彼の死亡が通知された方法は差別的であったが、RCMPの他の行動は人種差別的ではなかったと判断した。また、調査とブーシーの家族とのやり取りにおける重大な欠陥を除けば、RCMPは専門的かつ合理的に行動していたと判断した。^[58]

CRCCは、ブーシーの自宅を車で取り囲み、ライトを照らし、カービン銃を抜いて家に近づくことは、ブーシーの仲間の1人がそこにいて武装しているかもしれないというリスクに対して不当なアプローチであると判断した。CRCCはまた、その後の家の捜索が憲章に違反していると判断したが、RCMPの戦術的決定や違法な捜索が人種的動機によるものであるという証拠は見つからなかった。ブーシー家の弁護士はこれに異議を唱え、同様の過剰反応は非先住民家族には起こらなかったと述べた。しかし、CRCCは、武装した戦術的アプローチは死亡通知を伝える方法として適切ではなかったと判断した。息子の死を悲しんだブーシーの母親が飲酒していたかどうか尋ね、息の臭いでアルコールの有無を確かめたことは、無神経で差別的であると判断された。 CRCCはまた、RCMPがその後、息子の通夜にブーシーの母親に捜査の状況を報告した決定を無神経だと批判した。^[58]

捜査上の主な失敗は、犯行現場での物的証拠の取り扱いと目撃者の扱いに関係していた。発砲現場の車両は、防水シートが用意されており、悪天候が近づいていることもわかっていたにもかかわらず、カバーなしで放置されていたため、雨で重要な証拠が破壊された。スタンリーの妻と息子は、犯行現場に別の車両を持ち込んで警察の取り調べに一緒に行くことも許可されたが、犯行現場は通常立ち入り禁止で、証人は尋問前には証言の相互汚染を避けるために別々にされるのが通例である。また、RCMPは、スタンリー夫妻に事件について話し合わないよう警告しなかったが、これは標準的な手順に反する。対照的に、その夜、器物損壊罪で逮捕されたブーシーの3人の仲間は、起訴されなかったが、一晩独房に拘留され、目撃者の1人は、ブーシーの血まみれで眠れなかったと証言した。警察が彼らに自白しないよう警告した後、取り調べは翌日行われた。 CRCCは、RCMPと先住民族の間には歴史的に不信感があったこと、銃撃事件によるショック、十分な休息が取れなかったこと、二日酔いの可能性、RCMPの強制的なアプローチが、目撃者の協力を妨げたと判断した。CRCCは、これらの目撃者への尋問とその後の継続的な拘留は不合理であると判断した。^[58]

CRCCの報告書で取り上げられた別の問題は、サスカチュワン州RCMPのプレスリリースに関するもので、事実は正確であるものの、窃盗疑惑に偏りすぎている。CRCCは、これがブーシーの死は当然のことであるという暗示を助長し、人種間の緊張を煽ったと判断した。銃撃事件と最初の批判の直後、サスカチュワン州RCMPはコミュニケーションポリシーを更新した。CRCCはまた、銃撃事件の夜にブーシーが財産犯罪に関与していたという証拠はなかったと判断した。^[58]

報告書はまた、2018年8月にRCMPが、銃撃に対応した警官間の無線通信の詳細を記録した録音と記録を破棄したことを批判した。これらの記録が破棄されたことで、CRCCは、RCMPが死亡通知を届ける戦術的アプローチの正当性を評価するための証拠が少なくなった。RCMPは、これらの記録はスタンリーに対する刑事訴訟の証拠価値がなかったため、記録を2年間のみ保管するというRCMPの標準的な記録保管方針に従って破棄されたと述べた。RCMPの行為に関するCRCCの調査は2018年3月に発表され、ブーシー一家によるRCMPに対する民事訴訟も2018年8月以前に提起されていた。ブーシー一家の弁護士は、記録は両方の事件に関連しており、保管されるべきだったと述べた。^[59]

RCMPのブレンダ・ルッキ委員長は、死亡通知に関するCRCCの差別的裁定に同意し、証拠や目撃者の不適切な取り扱いや不適切なコミュニケーション方針など、報告書のほとんどの調査結果を受け入れた。彼女は、新しい運用ガイダンス、警察の運用マニュアルの変更、文化意識のトレーニングの強化などの対策によって提起された問題を解決することを約束した。ルッキ委員長は、ブーシーの同伴者からのリスクを認識したために死亡通知に取られた戦術的アプローチなど、CRCCの報告書のいくつかの側面に異議を唱えた。CRCCは、ルッキ委員長の報告書への対応は、報告書の核心的な問題に対する責任を負わず、些細な人員配置の考慮に焦点を当てていると述べた。^{[58] 2万人以上のRCMP警官を代表する}警察組合である全国警察連盟は、CRCCの報告書とRCMPの指導部が報告書の勧告の一部を受け入れたことでRCMPを軽視し、その専門性に疑問を呈したと非難した。^[59]

• カナダの正義、先住民の不正義
• 先住民の歴史の年表