Loading article…
アンドリュー・サデック（1993年11月22日 - 2014年5月1日頃）は、アメリカ合衆国ノースダコタ州ワペトンにあるノースダコタ州立科学大学（NDSCS）の学生でした。2013年に大麻販売の重罪容疑で逮捕され、合法的に長期の懲役刑となる可能性があった後、[ 1 ]サデックは容疑を取り下げてもらう代わりに、南東部複数郡機関麻薬対策本部（SEMCA）の機密情報提供者（CI）として働くことに同意しました。警察の監視下で、彼はNDSCSキャンパス周辺の他の販売者からさらに大麻を購入しました。
サデクは2014年5月1日の朝、寮を出るところを最後に目撃された。それからほぼ2か月後、ミネソタ州ブレッケンリッジの北、ワペトンに隣接するレッド川で、頭部に銃創のある遺体が発見された。[ 2 ]死因は未だ不明だが、警察は非公式に自殺だと考えていると示唆している。サデクの家族は、遺体に取り付けられていたバックパックに石が詰められていたこと、遺書も凶器も見つかっていないことを根拠に、サデクは殺害されたと主張している。[ 3 ]
母親の要請により、州は彼の事件における警察の対応を調査したが、重大な懸念は見つからなかった。ただし、SEMCAはその後、手続きに若干の変更を加えた。[ 3 ]サデックの両親はこの事件で訴訟を起こし、大学キャンパスでのマリファナ所持に対する罰則を軽減し、CIを保護する州法の改正を求めて運動した。これは、 2008年のレイチェル・ホフマン殺害事件後にフロリダ州で可決された同様の法律に似ている。これらの変更は、「アンドリュー法」と呼ばれる法律によって行われ、2017年に可決された。[ 4 ]
アンドリュー・サデックはノースダコタ州バレーシティで生まれ[ 5 ] 、近くのロジャーズ郊外にある家族の牧場で育った。2005年、兄で唯一の兄弟であるニコラスが踏切事故で亡くなった[ 6 ]。アンドリューの家族や教師は、彼を物静かで内気な性格だと評した[ 7 ]。バレーシティ高校を卒業後、サデックは2012年にワペトンにあるノースダコタ州立科学大学（NDSCS）に入学し、電気技師になることを目指した[ 1 ] 。
2013 年 4 月、サデックは学校の駐車場で顧客と会ってマリファナの販売を始めたようだ。2 回、購入者は、ノースダコタ州南東部の 3 つの郡 (ランサム、リッチランド、サージェント) と隣接するミネソタ州のウィルキン郡に警察サービスを提供し、麻薬取締りに重点を置く、複数の管轄区域にまたがる法執行機関である South East Multi-County Agency Narcotics Task Force (SEMCA) の機密情報提供者 (CI) として働く別の学生だった。サデックがCIに最初に販売したのは1/8オンス( 3.5 g ) で60ドル、2 回目は 1 グラムで 20 ドルだった。[ 5 ]これらの取引に基づいて、11 月に SEMCA はサデックの寮の部屋を同意に基づいて捜索し、マリファナの残留物が付着したオレンジ色のプラスチック製グラインダーを発見した。サデックはマリファナが自分のものだと認めたが、逮捕も起訴もされなかった。[ 5 ]
翌日、サデックはリッチランド郡の副保安官でSEMCA職員のジェイソン・ウェーバーと面会し、大学キャンパスでマリファナを販売したため、A級重罪に問われ、最長40年の懲役刑を受ける可能性があると告げられた。「もちろん、40年も服役することはないだろうが、自制しなければ刑務所行きになる可能性は高い。そうだ」とサデックは言われた。実際、執行猶予や短期間の拘留ではなく、そもそも刑務所行きになるかどうかは疑問である。[ 6 ] [ 8 ]
サデクは潜在的な罰則を避けるため、CIとしても働くことに同意した。[ 1 ]その後まもなく、彼はCIとして最初の潜入捜査を行った。月末までに2回、彼はNDSCSキャンパス内の同じ駐車場で、別の売人から1/8オンスのマリファナをそれぞれ60ドルで購入した。2014年1月には、SEMCAの職員によって特定された別の売人から同量のマリファナを購入した。[ 5 ]
1月の購入後、サデックはSEMCAとの連絡を絶ちました。彼は1月に購入したのと同じディーラーからもう1回、さらに3番目のディーラーからもう1回購入して、彼らに対する義務を果たす必要がありました。彼はそれらの購入をしませんでした。[ 5 ]サデックの家族によると、彼は学校卒業後の生活を準備しており、ビスマルクとグランドフォークスで電気技師の仕事の面接を受け、新しいガールフレンドと付き合い始めていました。[ 3 ]
サデックは4月25日の週末にロジャースに戻り、両親を訪ね、牛の群れの世話をした。NDSCSキャンパスに戻った翌日の夜遅く、母親から電話があった。それが彼と家族との最後の連絡となった。[ 7 ]
数日後の4月30日、サデクは友人たちとノードガード・ホールの寮に戻り、寝る前に映画を見た。翌朝クーゲルが目を覚ますと、サデクがいなくなっており、ガールフレンドに会いに行ったのだろうと思った。しかし、サデクはその日授業に出席せず、翌日の午後になっても戻ってこなかったため、クーゲルとサデクの友人たちはNDSCSキャンパス警察にサデクの行方不明を届け出た。[ 7 ]ノードガード・ホールの防犯カメラの映像を確認したところ 、5月1日午前2時過ぎにジーンズとタンパベイ・バッカニアーズのフード付きスウェットシャツを着て、黒いバックパックを背負ったサデクが建物を出る姿が映っていた。携帯電話も持っていたが、電源は入っていなかった。[ 9 ]
SEMCAは、サデックがCIの仕事を避けるために逃亡したと推測し、彼を帰還させる目的で2つの重罪で正式に起訴した。[ 3 ]逮捕状が発行された。[ 10 ]サデックの両親は、彼が家に帰ってきて農場の春の出産を手伝うように公に懇願した。 [ 9 ]
捜索はそれからほぼ2か月後の6月27日に終了した。訓練を行っていた警察の潜水チームが、ミネソタ州ブレッケンリッジ近郊、ワペトンの対岸にあるレッド川でサデクの遺体を発見した。[ 6 ]彼の遺体は歯の記録によって身元が確認された。[ 11 ]
2か月後、ノースダコタ州とミネソタ州の捜査官は検死報告書を公表し、サデクの死因は頭部への小口径銃創であると述べた。傷が自傷によるものかどうかは判断できなかった。警察による数回の潜水捜索でも凶器は見つかっていない。[ 12 ]サデクが背負っていたバックパックには石が詰められていた。[ 3 ]バッカニアーズのスウェットシャツはなくなっていたが、彼の遺体には防犯カメラの映像には映っていない、あるいは着ていないジャケットが着せられており、家族もそれが彼のものであるとは認識していなかった。財布もなくなっていた。[ 12 ]
報道インタビューで、サデクの母親タミーは、春の洪水から水位が下がった直後（約1か月後）に川を捜索するという警察の約束が果たされなかったと主張し、サデクの遺体は水位が下がってから1か月後に潜水チームが訓練を行っていた際に発見されただけだと述べた。[ 6 ]彼女はまた、息子の失踪と死亡の状況を調査する責任を負っていたNDSCSキャンパス警察が、殺人を示唆する角度を真剣に検討しなかったことを批判した。[ 12 ]タミーは、自宅から.22口径のピストルがなくなっていたことは認めたものの、息子が大学卒業まであと2週間という状況で自殺を選んだとは考えにくいと述べた。彼女はまた、サデクが自殺願望を口にしたこともなく、遺書も書いていなかったことを指摘した。[ 3 ]
12月、タミーは、アンドリューが最初に行方不明になった後、家族がNDSCSキャンパスから彼の車を持ち帰ったとき、カーペットが完全に濡れており、トランクのスペアタイヤ収納部に数インチの水が溜まっていたことを明らかにした。[ 13 ]このことから、家族は誰かがアンドリューを殺害し、遺体をトランクに入れて川まで運転し、その後キャンパスに戻ったのではないかと考えた。その夜、駐車場を監視していた防犯カメラは作動していなかった。タミーと話をした人物は、アンドリューが行方不明になった夜に、彼女の息子の車に似た車を3人が掃除しているのを目撃したと報告した。[ 14 ]
タミーは、NDSCSのキャンパス警察が単独で捜査を処理できるのか疑問に思い、なぜこの事件がノースダコタ州犯罪捜査局（BCI）、ミネソタ州犯罪捜査局（BCA）、または連邦捜査局（FBI）に照会されなかったのかと尋ねた。彼女は事件に関するFacebookページを開設し、数か月ごとに殺人事件を示唆するさらなる情報を公開することで、当局にこれらの手がかりを捜査するよう促すと約束した。[ 14 ]
2014 年 8 月、タミー・サデックはノースダコタ州司法長官ウェイン・ステネヘムに、息子が CI として働いていた件について SEMCA の対応を調査するよう要請した。[ 12 ]ステネヘムは、ノースダコタ州の他の地域から 2 人、隣接するサウスダコタ州から 1 人の、3 人のベテラン法執行官からなる委員会を組織した。[ 5 ] SEMCA の理事会に所属する 11 人の法執行官の 1 人であるワペトン警察署長スコット・ソーステインソンは、CI の使用を擁護した。「このような種類の調査は、人が呼吸するほぼすべての場所で同じように行われている」と彼は述べた。「彼らは変更する必要のある間違ったことは何もしていない」。[ 15 ]
2015 年初頭に発表された委員会の報告書は、SEMCA によるサデックの対応のほとんどが確立された法律と手続きに従っていたことを発見した。しかし、SEMCA は州内でそのような複数の管轄区域にまたがるタスクフォースのうち、権限を与えられていない 2 つしかない機関の 1 つであったため、委員会は SEMCA を BCI エージェントの権限下に置くことを提案した。この勧告は年末までに実行された。[ 16 ]タミーは委員会が真に独立していないと述べた一方、カリフォルニア州の弁護士で全米警察説明責任プロジェクトの副会長であるジョン・バートンは、 AP 通信に対し、その分野の他の人々による法執行機関の不正行為の独立したレビューは「単なる茶番」だと語った。[ 1 ] [ 17 ]
2015年12月、CBSニュースの番組「60ミニッツ」は、サデックのケースを、キャンパス内でマリファナを販売したとしてSEMCAに逮捕された別のNDSCS学生のケースと比較した。サデックとは異なり、その学生は、弁護士を求めたにもかかわらず弁護士は助けられないと言われたと主張し、CIになることを拒否した。この主張は法執行機関によって否定された。そのインタビューの後、学生は弁護士を雇い、2年間の保護観察と800ドルの罰金という判決を受けた。これは、彼が脅されていた30年の刑よりもかなり短いものだった。[ 8 ]潜入麻薬捜査官は「60ミニッツ」に対し 、法的には、逮捕された人に、起訴され、自己に不利な回答を引き出す可能性のある質問をされる直前まで、憲法修正第6条の権利を告知する義務はないと語った。当時、若いCIの取り扱いに関する一貫した方針を持っていた管轄区域はほとんどなかった。[ 8 ]
その後まもなく、共和党の州知事候補リック・ベッカーは、 サデックの両親と協力し、この放送を受けてサデック事件に対応する法案を起草していると発表した。この法案は、キャンパス内でのマリファナ所持に対する罰則を軽減し、強制的な量刑を廃止し、麻薬犯罪者が麻薬取引で起訴されるために必要な所持量を増やすことを目的としていた。この法案には、 2008年にフロリダ州でレイチェル・ホフマン（当時23歳）が情報提供者（CI）として麻薬捜査の失敗でディーラーに殺害された事件を受けて制定された同様の法律であるレイチェル法をモデルにしたCIを保護する条項も含まれていた。 [ 16 ]ベッカーの予備選挙での対立候補であるステネヘムは、この法律が必要だとは考えていなかった。「我々は既に有効な手順を持っていると思うし、もしそれらに何らかの調整が必要であれば、立法なしでもできるはずだ。」[ 16 ]
2017年の議会が開会準備を進める中、ベッカーは「アンドリュー法」という名で法案を提出する意向を示し、共同提案者を募った。[ 18 ]ステネヘムの反対にもかかわらず、この法案は2月下旬にノースダコタ州下院で全会一致で可決された。[ 19 ] 4月下旬には、ノースダコタ州上院で反対票が1票のみで可決された。法執行機関が懸念を表明した際にいくつかの妥協がなされ、サデク夫妻は当初そのバージョンに反対していたが、最終バージョンは彼らにとって受け入れ可能なものだった。[ 20 ] 1週間後、この法案はダグ・バーガム知事 によって署名され、法律として成立した。[ 4 ]
サデクの遺体が発見されてから2年後、彼の両親はリッチランド郡とSEMCA職員のジェイソン・ウェーバーを相手取り、不法死亡訴訟を起こした。 [ 21 ]彼らは、郡がサデクに依頼した業務について適切な訓練と監督を行わなかったこと、そして協力しなければ裁判所から受けるであろう罰の厳しさを誇張してサデクを欺いたと主張した。[ 6 ]
2017年初頭、ウェーバーの弁護士コーリー・クイントンは、開示によってアンドリューの死に関する進行中の捜査が妨げられたり、陪審員候補者に悪影響を及ぼしたりする可能性があるとして、サデック夫妻または彼らの弁護士ティモシー・オキーフが証拠開示中に得た情報を公表することを禁じる箝口令を裁判所に求めた。クイントンは、夫妻がすでに公に発言した極めて偏見に満ちた発言を指摘した。オキーフは、それらの発言は、子供を情報提供者として利用することの危険性について他の親たちに一般的な警告として行ったものであり、サデック夫妻が事件に影響を与える意図はなかったと答えた。しかし、裁判所が秘密保持を要求できる証拠があるかもしれないことは認めた。[ 22 ] 2日後、裁判官は、自分にはその権限がないと考えているとして、申し立てを却下した。[ 23 ]
2018年4月に新たな裁判期日が設定された後、家族の弁護士の一人であるテイタム・オブライエンが、NDSCSやSEMCAを含むいくつかの団体が要求した書類を提供していないとして延期を求めたため、再び延期された。裁判所はサデク一家に有利な判決を下し、裁判を延期した。[ 24 ]
2019年、この事件を審理した地方裁判所は、被告側の略式判決の申し立てを認め、ウェーバーと郡がサデックに対してどのような注意義務を負っていたか、またどのような基準の注意義務を負っていたかについては審理すべき事実上の争点があるものの、ウェーバーが長期の懲役刑に直面する可能性があると主張したことは、将来の出来事の予測であり、法律上は欺瞞には当たらないと判断した。サデック夫妻はまた、アンドリューの死が被告らの行為によって直接引き起こされたのではないという証拠も提示していなかった。この判決は翌年、州最高裁判所によって4対1の多数決で支持された。 [ 25 ]
サデク夫妻は、地方裁判所判事のジェイ・シュミッツが、契約法に基づく詐欺の基準を適用して、彼らの詐欺の主張を不適切に評価したと主張した。ダニエル・J・クロザーズ判事は多数意見で、コモンローの詐欺の主張の基準から見ても、ウェーバーの発言は依然として訴訟の対象とならない予言であると述べた。彼らの他の詐欺の主張は、十分な具体性をもって主張されていなかった。クロザーズ判事はまた、アンドリューが麻薬情報提供者として働いていたことを示す彼らのタイムライン証拠は膨大ではあるものの、それが彼の死の直接の原因であると立証するには不十分であり、陪審員が推測する必要があったというサデク夫妻の主張も認めなかった。[ 25 ]
反対意見を述べたジェラルド・W・ヴァンデウォール判事は、その点に焦点を当てた。同判事によれば、サデク夫妻は審理に値する事実問題を生じさせるのに十分な証拠を提示していた。「陪審員は憶測をしないよう指示することができる」と同判事は記している。「ウェーバーが設定した5月1日の期限と、サデクに差し迫った重罪容疑をちらつかせたウェーバーのテキストメッセージ、そしてサデクが行方不明になった日との時間的な近接性は、事実認定者が被告らの行為が彼の死の直接の原因であったと合理的に推論するのに十分であると私は考える。」[ 25 ]： 828～829頁
2022年、サデク夫妻は、2年前に略式判決を下した際にウェーバーの悪意のある主張に依拠したとして、地方裁判所に判決後の救済（実質的には訴訟の再審理の要請）を求める別の訴訟を起こした。裁判所は、申し立てが期限切れであるとして却下しただけでなく、係争中の訴訟がないにもかかわらず軽率な訴訟を起こしたとして、サデク夫妻の弁護士に1,750ドルの制裁金を課した。控訴審で、州最高裁判所は翌年、地方裁判所の判決を支持した。[ 26 ] [ 27 ]
訴訟が最終的に棄却されたにもかかわらず、サデク夫妻は落胆しなかった。「アンドリューが自殺したのではないことは分かっています」とタミーは言った。「2014年5月1日の早朝に何が起こったのかを知っている人がいるはずです。私たちは真実が明らかになることを常に願っています。」[ 26 ]
2020年5月28日、サデクの失踪と死に関するドキュメンタリー映画『ダコタ・エントラップメント・テープス』が、ホットドックス・カナディアン国際ドキュメンタリー映画祭で世界初公開された。[ 28 ]トレバー・バーニー監督によるこの映画は、ベルファストを拠点とする制作会社ファイン・ポイント・フィルムズが、北アイルランド・スクリーンの支援を受けて制作した。[ 29 ] [ 30 ]