デビッド・JR・フラクト

デビッド・JR・フラクト
サービス/ 支店	アメリカ空軍予備役

デビッド・フラクトはアメリカの弁護士、法学教授、アメリカ空軍予備役将校である。^[1]

フラクトは1987年にカリフォルニア州アーバインのユニバーシティ・ハイスクールを卒業し、1990年にカリフォルニア大学アーバイン校を卒業し、同校の卒業クラスで「優秀上級生」に選ばれ、1994年にハーバード大学ロースクールを優秀な成績で卒業した。^{[2] [3]}

フラクト弁護士は、グアンタナモ収容 所の被収容者で、未成年時に起きた事件で訴追されている戦闘員とされるモハメド・ジャワド弁護士の弁護に任命されたことで知られている。 ^[1]ジャワド弁護士は、オマル・カドル弁護士とともに、未成年時に犯したとされる行為で起訴された2人の被収容者の1人である。フラクト弁護士は、軍事法廷に出廷した別のグアンタナモ収容者、イエメン出身のアルカイダの宣伝部長とされるアリ・ハムザ・アル・バフルル弁護士の弁護も行っている。フラクト弁護士は、米空軍予備隊JAG部隊に23年間所属した後、2018年に中佐として退役した。以前は、カリフォルニア州ウエスタン州立大学法科大学院、フロリダ州オーランドのバリー大学ドウェイン・O・アンドレアス法科大学院、ピッツバーグ大学法科大学院など、いくつかの法科大学院で法学教授を務めていた。また、ジョージタウン大学ローセンターの非常勤講師も務めていた。

2014年4月、フラクトはフロリダ・コースタル・スクール・オブ・ローの学部長候補だった。入学者数の減少、入学基準の引き下げ、士気の低下など、同校の大きな問題に対処するための自身のアイデアを説明したプレゼンテーションの最中、フラクトは学長に止められ、教員を「侮辱」するのをやめるよう言われ、退去を求められたことが伝えられている。^[4] このエピソードは後に2017年のドキュメンタリー映画『ロースクール・コンフィデンシャル』でドラマ化された。^[5]

2008年6月19日、フラクトはトーマス・W・ハートマン准将が 依頼人モハメド・ジャワドを裁判に選んだ役割に異議を唱えた。 ^{[2]フラクトはハートマンが}「違法な指揮権を行使した」 と主張した。

ハートマンは2007年夏、軍事委員会事務局のナンバー2である召集機関の法律顧問に任命され、当時主任検察官だったモリス ・デイビス大佐が休暇中だった際に、デイビス大佐の決定を直ちに覆した。^[2]

ハートマンは、検察は、裁判が「アメリカ国民の想像力をかき立てるかどうか」に基づいて、捕虜を起訴するかどうかを決めるべきだと述べたと広く引用されている。^[2]

2008年5月、サリム・アハメド・ハムダンの軍事委員会の議長であるキース ・オールレッド大尉は、これまでの参加が不正行為の疑いがあるため、ハートマンはハムダンの委員会のプロセスにおいていかなる役割も果たせないとの判決を下した。^[2]

フラクトはジャワドの軍事委員会議長であるスティーブン・R・ヘンリー大佐に対し、ハルトマンは「違法な指揮干渉」を行ったため、ジャワドの訴追へのさらなる関与を禁じられるべきだと主張した。^[2]

2008年6月19日の公聴会では、フラクトはハートマンの参加に異議を唱え、拷問と政府の非道な行為に基づく告訴の却下を主張したが、その公聴会は14時間続いた。^[2]

マイアミ・ヘラルド紙のキャロル・ローゼンバーグによると、フラクト氏はジャワド氏が「残虐で残酷、何でもありの暗い裏社会で、無意味かつサディスティックな扱いを受け、拷問を受けた」と主張したという。^[2]フラクト氏の最終弁論はメディアで広く称賛されている。アメリカ自由人権協会の人権プログラム責任者ジャミル・ダクワール氏は、この弁論を「全国のすべての陸軍士官学校で教えられるべき歴史的な最終弁論」と呼んだ。^[6] ヒューマン・ライツ・ファーストのデボラ・コルソン氏は、ハフィントン・ポスト紙の記事で、この弁論を「ブッシュ政権の政策に対する最も強力な告発」と呼んだ。^[7] ビル・モイヤーズ・ジャーナル紙のマイケル・ウィンシップ氏は、この弁論を「アメリカの愛国心の珍しい、そして特に素晴らしい表現」と呼んだ。^[8] ピューリッツァー賞受賞ジャーナリストのアンソニー・ルイス氏は、この弁論を「法的および道徳的勇気の驚くべき発揮」と評した。^[9] フラクト氏はまた、ハートマン氏の違法な影響力に異議を唱える中で、検察側が重要な記録を弁護側に開示しなかったこと、そしてこのことはジャワド氏が起訴された手続きが急いで適切な準備なしに行われたことを示していると主張した。

2008年8月14日、ヘンリー判事はハートマンがモハメド・ジャワドの委員会に今後参加することを禁じた。^[10] AP通信 のマイク・メリア記者によると、ヘンリー判事はハートマンについて「検察側と同調し、テロ容疑者を起訴する国防総省の制度を擁護する公の声明で客観性を損なった」と裁定した。

しかし、ヘンリー判事は、ハートマンの物議を醸す行為を理由に、ジャワドに対する告訴を却下しないことを選択した。 ^[10]彼は、ジャワドに対する告訴が正当であるかどうかについて、フラクトがジャワドに対する告訴を取り下げるための議論を、召集当局のスーザン・J・クロフォードに直接提出する権限があると判断した。9月12日、ハートマンは法律顧問の職を解かれ、3日後、フラクトは召集当局に告訴を取り下げるよう嘆願書を提出した。これには、軽減および酌量事項、法的議論、懸念を抱く市民からの手紙と嘆願書が含まれていた。9月23日、クロフォードはこの上訴を却下し、モハメド・ジャワドに対する告訴を裁判に付託するという以前の決定を再確認した。

2008年6月、検察官ダレル・ヴァンデフェルド中佐は、それまで弁護側に提出を差し控えていた拘留記録を提出した。これらの記録は、モハメド・ジャワドが物議を醸した「フリークエント・フライヤー・プログラム」の対象となっていたことを示している。これは、グアンタナモ拘留所の職員が、睡眠の妨害と剥奪につながる頻繁な独房移動プログラムを表すために使用する婉曲表現である。これらの記録は、モハメド・ジャワドの軍事委員会での初審問の直前にフラクトに開示された。^[11] これらの記録に基づき、フラクトは、拷問と「政府の非道な行為」を理由にジャワドに対する告訴を却下するよう求めた。フラクトは、2008年6月19日のジャワドに関する委員会の公聴会で、記録によればジャワドは2004年5月の2週間で112回も移動させられていたと報告した。^[2]被拘禁者に対する虐待に関する以前の調査を受けて、この手法はジャワドに対して使用される2か月前に、当時のグアンタナモ統合任務部隊の指揮官、ジェイ・フッド准将によって中止命令が出されていたと伝えられている。^[3]

2008年7月11日、軍事委員会に提出された別の書類で、フラクトは、2週間の睡眠不足が依頼人に与えた医学的影響に関する証拠を検察が隠蔽したと報告した。^[11] フラクトは、つい最近になってようやく入手できたジャワドの医療記録が、ジャワドが睡眠不足による「悪影響」を被っていないとする検察の主張と矛盾していると報告した。フラクトは、医療記録には、ジャワドが睡眠不足の間に体重の10パーセントを失い、血尿が出ていると医師に話していたことが示されていると報告した。

2008年8月7日、ワシントンポスト紙の記事は、新たに公開された文書により、禁止されている睡眠不足の手法がこれまで知られていたよりも広く使用されていたことが判明したと報じた。^[3] ワシントンポスト紙の記事は、この違反のニュースに対するフラクト氏の反応を引用している。

2008 年 8 月 13 日～14 日と 9 月 26 日～27 日には追加の審問が行われた。8 月 13 日～14 日の審問では、グアンタナモに以前駐留していた諜報員が、マイレージ プログラムは「標準的な運用手順」であり、少なくとも 2005 年 4 月まで数十人の被拘禁者に使用されていたと証言した。9 月 24 日、ヘンリー大佐はマイレージ プログラムは残酷で虐待的、非人道的な扱いであると裁定し、責任者を処罰するよう勧告した。しかし、ヘンリー大佐はジャワドに対する告訴を却下せず、虐待に対処するには他の軽微な救済策で十分であると判断した。次の審問は 12 月に予定されている。

2008年9月9日、元主任検察官で陸軍予備隊のJAGであるダレル・ヴァンデフェルド中佐は、ジャワド事件の検察官としての職務を続けるのではなく、他の任務に異動することを要請した。2008年9月24日、フラクトはダレル・ヴァンデフェルド中佐の最近の辞任についてコメントし、^[12] 辞任文書がまだ公開されていないヴァンデフェルドは「倫理的に検察官として職務を続けることはもはやできない」と述べた。ニューヨーク・タイムズによると、フラクトはヴァンデフェルドが与えられた命令に「困惑」していたと述べた。フラクトはニューヨーク・タイムズに、ヴァンデフェルドがジャワドに司法取引と早期釈放を勧めたが却下されたと語った。ヴァンデフェルドはその後、2008年9月27日のグアンタナモでの公聴会で、ジャワド被告の弁護側から無罪を立証する証拠が隠されていたこと、また軍事委員会事務局での証拠開示に関する「組織的な問題」により、証拠開示手続きに関する懸念と、関連する証拠開示がすべて弁護側に開示されたかどうかを判断できなかったために辞任したことを証言した。

2009年7月、米国地方裁判所の エレン・ヒューベル判事は、モハメド・ジャワドは非戦闘員であるとの判決を下した。 ^[13] 2009年7月28日、フラクトはヒューベルの判決を受けて、モハメドの軍事委員会に申し立てを行った。彼は、軍事委員会は違法な敵戦闘員を裁く権限しかなく、彼は正式には非戦闘員であるため、彼の軍事委員会には管轄権がないと主張した。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

デヴィッド・フラクトがスーザン・クロフォードに宛てたメモ

2009年9月21日、歴史家であり 『グアンタナモ文書』の著者でもあるアンディ・ワージントンは、フラクト氏とその同僚がモハメド・ジャワド氏のアフガニスタン社会への復帰に果たそうと望んでいた役割を記録した手紙を公表した。^[14] フラクト氏はスーザン・クロフォード氏に対し、民間の弁護士は伝統的に依頼人の裁判後の人生において役割を果たさないが、軍の弁護士の場合はその逆であると主張した。さらに、彼は、子どもの捕虜であるため、解放された捕虜は信頼できる大人と一緒にいることを文献で強く推奨されており、彼の人生で最近信頼できる大人は弁護士だけだったと主張した。

フラクト氏はまた、「チーム・ジャワド」の同僚であるキャサリン・ドクサキス司令官、米海兵隊のエリック ・モンタルボ少佐、 米海兵隊のクリス・カンナディ大尉、民間の弁護士ヒナ・シャムシ、ジョナサン・ハフェッツ、アート・スピッツァー、軍と民間のパラリーガル、デューク大学の法学部生チーム、イェール大学ロースクールのジョー・ペイスという法学部生が果たした重要な役割についても詳しく述べた。^[14]

フラクト氏は、数十の法律評論記事、本の章、エッセイ、論説の著者である。CNNは2010年3月17日にフラクト氏の論説を掲載した。 ^[15] フラクト氏は、裁判を受けるべきグアンタナモ収容所の捕虜は、非正規の軍事法廷ではなく、通常の法廷で裁かれるべきだと主張した。

彼は、最高位の容疑者を民間法廷で裁く計画をしているエリック・ホルダー司法長官を称賛した。 ^[15] しかし、彼はホルダーが他の容疑者を軍事法廷で裁き続ける計画を批判し、次のように書いている。

残念ながら、ホルダー司法長官は他の被拘禁者も軍事法廷で裁くと発表し、司法制度が二重構造になっている。これまでのところ、どの被告人をどの法廷に送るかという原則的な根拠を司法長官は示しておらず、多くの人々に、決定は法的考慮ではなく政治的考慮に基づいているという不穏な印象を残している。

彼は、アリー・アル・バフルルとサリム・アハメド・ハムダンの有罪判決が控訴中であると書き、多くの手続き上の誤りのため、彼らの有罪判決が軍事委員会審査裁判所によって支持されるかどうかは明らかではないと警告した。 ^[15]

2012年の冬、フラクトはピッツバーグ大学ローレビューに「議会の囚人：拘留者とグアンタナモの閉鎖をめぐる憲法と政治の衝突」と題する120ページの論文を発表しました。^[16]

ウィキメディア・コモンズには、デイヴィッド・フラクトに関連するメディアがあります。

• 「軍事委員会: モハメド・ジャワド」。国防総省。2008 年 9 月 30 日。2009 年 5 月 30 日時点のオリジナルよりアーカイブ。