キュアクサレス2世

キュアクサレス2世（古代ギリシア語：Κυαξάρης ）は、ギリシアの歴史家クセノポンによってその治世が記述されているメディア王である。この人物をダニエル書に出てくる「メディア王ダレイオス」と同一視する説もある。彼はヘロドトスやクテシアスの歴史書には登場せず、多くの学者は実在を疑っている。彼が実在したかどうかは、クセノポン（8.6.22、8.7.1）が語るように紀元前537年頃にメディア王国がペルシア王国と平和的に合併したのか、それともヘロドトス（1.214）に由来し、現在の学問でほぼ普遍的に受け入れられている紀元前559年にペルシア人がキュロスの祖父に対して反乱を起こして征服されたのかという問題に影響する。

クセノポンの『キュロスの教育』 (1.5.2)によると、キュアクサレス2世はアステュアゲスの後にメディア帝国の王位に就き、キュロス大王の母マンダネの兄弟でもあった( 1.2.1 , 1.4.7)。彼は、ペルシャ人のキュロス2世が紀元前539年にバビロン征服の遠征を指揮し、叔父のキュアクサレス2世はエクバタナに留まったと述べている。^[1]キュアクサレス2世はその時までに老人であり、^[2]キュロス2世が遠征を指揮していたため、軍はキュロス大王を王とみなすようになった。キュロス2世がバビロンに用意した宮殿にキュアクサレス2世を招いた後、キュアクサレス2世は自分の娘 (キュロス2世の従妹) を結婚させ、メディア王国を持参金とした。^[3]キュアクサレス2世がメディア王ダレイオスであると仮定すると、彼は死ぬまで2年間、名目上はメディア・ペルシア帝国の長としてバビロンから統治し、実際の権力はキュロス2世/大王のものであったと主張されている。キュアクサレス2世の死後、帝国は平和裏にキュロス2世/大王に引き継がれた。

フリードリヒ・ケーニヒは、クセノポンがキュアクサレス（2世）と混同したのは、これがアステュアゲスの父（キュアクサレス1世）の名前だったからだと主張した。^[4]しかし、特に王族の間では、祖父と同じ名前を持つのは珍しいことではなかった。これはキュロス大王^[5]とカンビュセス2世の場合に当てはまった。^[6]ダレイオス（1世）ヒュスタスペスにはダレイオスという孫がいたが、彼は後継者と目されていたが、王になる前に殺された。^[要出典]

キュアクサレス2世はクセノポンの『キュロパディア』で重要な位置を占めている。対照的に、ヘロドトスの『歴史』にはキュアクサレス2世の記述はなく、そこにはキュアクサレス2世の記述はない。ヘロドトスは、メディア王アステュアゲスには息子がおらず、メディアとペルシアの王として彼の後継者はキュロス大王であったと述べている。現代の歴史家の総意はヘロドトスに賛同している。ジョン・ホイットコムは、クセノポンのキュアクサレス2世は「単なる空想の産物」であると書いている。^[7]

少なくともヒエロニムスの時代^[8]から19世紀まで、多くのユダヤ教徒、キリスト教徒の著述家がキュアクサレス2世の存在を認めていた。ジャン・カルヴァン、アダム・クラーク、カイルとデリッチ、ランゲの聖書注釈では、キュアクサレス2世は新バビロニア帝国末期のメディアの王とみなされていた。ランゲの注釈では、オットー・ツェックラーは、キュアクサレス2世をダニエル書のメディアのダレイオスと同一視したゲゼニウス、ヘンゲステンベルク、その他の最近の著述家の名前を挙げている。^[9]これらの注釈では、クセノポンが描いたキュアクサレス2世と、ダニエル書にあるダレイオスに関するわずかな記述から推測されるダレイオスとの類似点が指摘されている。彼らの見解では、名前の違いは、当時の王たち（アルタクセルクセス1世、ダレイオス2世、アルタクセルクセス3世、ダレイオス3世など）が個人名に加えて王名を持っていたことで説明できるという。^[10]キュアクサレス2世の場合、ハルポクラトスとベロッソスが、キュアクサレス2世の王名がメディア人ダレイオスであったことを示す証拠として引用された。^{[11] [12]}キュアクサレス2世とメディア人ダレイオスの関係について、ツェックラーは「キュアクサレス2世に関するクセノポンの記述は、メディア人ダレイオスに関するダニエル書の物語と完全に一致しており、ヒッツィヒが認めているように、『この2人の同一性は疑う余地がない』」と書いている。^[13]

以下の資料は、キュアクサレス 2 世がアステュアゲスの後を継いでメディア王位を継承し、メディアとペルシャの連合軍とその同盟軍がバビロンを占領した直後まで君主であったことを、何らかの形で一般的に裏付けています。資料は、最も古いものから順に、作成年代順にリストされています。

ハランの石碑（プリチャード、362～363ページ）は、ナボニドゥス治世14年目または15年目、すなわち紀元前542年から540年に、エフルルの神殿の修復を記念して作られた。^[14]ナボニドゥスは、治世10年目（紀元前546年または545年）に、敵対する王たちがバビロンに戻るよう彼を招いたことを述べている。その王たちは「エジプトの地、メディアの地（都市のウルの動詞KURの略語）の王たち、アラブの地の王たち、そして敵対する（地の）すべての王たち」と名付けられている。その重要性は、その年代、つまりナボニドゥスがメディアとペルシャに王国を奪われるわずか1～3年前にあることにある。^[15]また、ヘロドトスと彼に従う現代の歴史家の総意によれば、それはキュロスが紀元前559年にメディアを征服し、統合された帝国の支配者になったとされる約13〜14年後のことでした。ナボニドゥスは、彼の首都を占領した人々のリーダーとなるペルシャ人については何も言及していません。これは、当時ペルシャ人がまだメディア・ペルシャ連合の従属的パートナーであり、キュロスが叔父であるメディア王キュアクサレス2世の下で下位の君主であったというクセノポンの描写と一致しています。^[16]現存するどの碑文でも、キュロスがメディア王と呼ばれているところはありません。現在の碑文がそのように解釈されていると主張しない限りは。^[17]これは、キュロスが「アンシャンの王」、「ペルシャの王」、「偉大な王」、その他の同様の称号で言及されている他の資料と矛盾します。したがって、ハランの碑文は、バビロン陥落の直前に、名前が記されていないメディア王が存在しただけでなく、キュロスやペルシャ人よりもバビロニア人の重要な敵と考えられていたことの証拠である。^[18]

ペルシアの都市ペルセポリスの建設はダレイオス1世（紀元前522-486年）の治世初期、おそらく紀元前515年頃に始まり、その息子クセルクセス（紀元前486-465年）の治世中に完成した。^[19]アパダナの大階段は最初の建設段階の一部である。階段の一部のレリーフにはペルシア人とメディア人の貴族が描かれているが、階級の区別は見られない。^{[20] [21]}ペルシア人とメディア人を同等に描写することは、^バビロン陥落の約20年前にペルシア人がメディア人を「征服」し「奴隷」にしたというヘロドトスの記述（『歴史』 1.129,130​​）と一致^しない[要出典]。これらは、キュロスの教育で示された、2 つの国家間の連合の図式と一致しており、当初はメディア人が連合の主要パートナーであった。^{[引用が必要]}

アイスキュロスの悲劇『ペルシア人』は紀元前 472 年に書かれた。作者アイスキュロスはダレイオス ヒュスタスペス (紀元前 522 年 - 486 年) とその息子クセルクセス (紀元前 486 年 - 465 年) と同時代の人である。彼はマラトンとサラミスでペルシア人と戦った。『ペルシア人』はクセノポンやヘロドトスよりも前の話なので、どちらの資料とも無関係である。この悲劇はサラミスでのペルシア人の敗北 (紀元前 486 年) を劇的に再現したものである。この悲劇では、ダレイオス 1 世の亡霊が、キュロスに先立ってメディアとペルシアの同盟を統治した 2 人のメディア王について次のように述べている。

メディア人が軍の第一の指揮官であり、
彼の息子であるもう一人がこの仕事を完成させた
。彼はその情熱を心に留めていた。
そして彼に次ぐ幸運な男、キュロスが
治め、彼は自分の領土すべてに平和を確立した。

ヘロドトスの歴史では、キュロスに先立つメディア王は、キュアクサレス 1 世とその息子アステュアゲスである。しかし、ヘロドトスによれば、キュアクサレス 1 世はメディアとペルシアの同盟を樹立せず、アステュアゲスは「この仕事を完了」せず、キュロスとの戦争を開始して王位を失った。アイスキュロスとヘロドトスがメディアとペルシアの基本的な歴史について対立していることは明らかで、ヴァルター クランツは「アイスキュロスは (聴衆と同様に) 東方で起こったペルシアへの支配権移行に関する大革命について何も知らなかったと文句を言う人もいるだろう」と述べた。^[22]スティーブン・アンダーソンは、「アイスキュロスとヘロドトスを和解させようとする試みは、メディア王の相関関係の問題だけでなく、メディア・ペルシャ同盟の問題によっても破綻している。アイスキュロスは、リストの最初のメディア王からメディアとペルシャを統一した軍隊として提示しており、ヘロドトスが主張するようにキュロスによるメディアの暴力的な征服があったことを示唆していない。」と書いている。^[23]

かつて多くの古典学者がとった解釈は、ここで言及されているキュロスに先立つ二人のメディア王は、アステュアゲスとクセノポンのキュアクサレス2世であるというものでした。これは、17世紀から19世紀にかけてアイスキュロスの作品の標準版となったものを編集したトーマス・スタンリーの立場でした。アイスキュロスが示唆しているように、アステュアゲス率いるメディア人がペルシア人と同盟を結んだことは、アステュアゲスが娘のマンダネを、マンダネの子であるキュロスの父カンビュセスに嫁がせたことで証明されています。この婚姻同盟は、ヘロドトスとクセノポンの両方の歴史書で証明されています。 「古代近東の文脈では、このような結婚は政治的同盟の形成を意味し、アステュアゲスはバビロニアの覇権を阻止する目的でペルシアとまさにそのような同盟を結んだようである。ペルシアとの同盟を通じてバビロニアの覇権に対抗するという彼の取り組みは、バビロンがメディア・ペルシア軍に陥落したときにメディアの王位に就いた息子のダレイオス/キュアクサレス2世によって完成された。」^[24]アイスキュロスはこれらの数行で、クセノポンのキュアクサレス2世を含むメディア王の継承と調和するメディア・ペルシア同盟の初期の時代を描いている。^[要出典]

クセノポンは、小キュロスとその弟ペルシャ王アルタクセルクセス2世との間で起こったペルシャ内戦で戦った傭兵である。1万人のギリシャ人傭兵の物語は、クセノポンの最も有名な作品であるアナバシスに記されている。クセノポンはキュロス側で戦い、キュロスを大いに尊敬していた。キュロスが殺害された後、クセノポンはペルシャ人が支配する領土から脱出する長い旅でギリシャ軍のリーダーとなった。彼は小キュロスとその従者たちとかなり親しかったようで、キュロス大王の宮廷の思い出を学ぶ機会が十分にあった。^[要出典]

数年後にクセノポンが『キュロスの教育』を書いたときには、ヘロドトスの『歴史』はすでに出版されていた。キュロス大王の生い立ちについて、ヘロドトスは、自分が聞いた話の中から1つを選んだが、他に語らなかった話が3つあると述べている（1.95）。彼が選んだ話は、当時流行していた神話から脚色されたものである。^[要出典]ヘロドトスの物語の不可欠な部分は、キュロスがペルシアの王位に就いた経緯の説明である。これは、キュロスが母方の祖父であるメディア王アステュアゲスに対する反乱を成功させた後のことであった。クセノポンはヘロドトスからこの話を知っていたはずだが、キュロスの幼少期に関する彼の歴史がかなり異なっていたため、それを信じなかった。ヘロドトスとクセノポンは、キュロスの母がメディアのマンダネで、アステュアゲスの娘であったことに同意しているが、ヘロドトスは、キュロスの父カンビュセス1世は王や王の父となるのに「ふさわしい身分」ではなかったと述べている（1.07）。一方、クセノポンは、カンビュセスはペルシアの王であったと述べている。ヘロドトスがキュロスが祖父に対する反乱を起こしてメディアの王位を奪ったとしているのとは対照的に、クセノポンは、キュロスがペルシアの摂政王子で軍の指揮官として征服作戦を開始する少し前に、アステュアゲスが亡くなり、その息子キュアクサレス（2世）がメディアの王位を継承したと述べている。^{[出典が必要]}

キュロスの円筒碑文の発見は、キュロスの祖先、特に父カンビュセスの地位に関してヘロドトスが間違っていたことを証明した。その中でキュロスは、自分は「アンシャンの王、偉大な王カンビュセスの息子、アンシャンの王、偉大な王キュロスの孫、アンシャンの王、偉大な王テイスペスの子孫、常に王権を行使した一族」であると述べている（プリチャード、316 ページ）。

ベロッソスはバビロニアの著述家で、紀元前270年頃にバビロンの歴史書『バビロニア史』を著した。この作品は古代には広く知られていたが、現在では後世の著述家が引用した断片のみが残っている。キュロスによるバビロン征服を記した断片は、ヨセフスの『アピオンに対する反論』 （1.150-53/1.20）に保存されている。『バビロニア史』の中で、ベロッソスは征服をナボニドゥス治世の第17年としており、これはナボニドゥス年代記の楔形文字の碑文と一致している。『バビロニア史』のこの部分は、アルメニア語訳のみが残るエウセビオスの年代記にも引用されている。エウセビオスは、ベロッソスの典型であるアビデヌスを出典として挙げている。 『アピオンへの反論』に保存されているベロッソスの断片には、キュロスがナボニドゥスに居住地としてカルマニア地方を与えたと記されている。エウセビオスの年代記もこれに同意しているが、アビデノス/ベロッソスの引用には次のように付け加えられている。「キュロスはバビロンを占領したとき、この人物[ナボニドゥス]にカルマニア人の土地の総督権を与えた。[しかし]ダレイオス王は地方の一部を自分のために奪った。」^[25]

ベロッソスの記述には、ナボニドゥスと同時代のダリウスという王について言及されている。これは、キュロスがバビロンを征服した当時のダリウス王の統治を裏付けるかもしれないが、後にナボニドゥスの属州を縮小した可能性のあるダリウス大王(在位 522-486) を指している可能性もある。ダリウスという名前への言及は、19 世紀のケイル、デリッチ、ランゲの注釈書で、ダニエル書の「メディアのダリウス」が古代の文献で証明されていると主張するために使用された。^{[引用が必要]}

ハルポクラトスは、 2世紀後半に著述を行った辞書編集者である。彼はアレクサンドリアの大図書館と関わりがあり、図書館が破壊された際に失われた多くの古代の資料にアクセスしていた。彼の唯一の現存する著作は『十人の弁論者辞典』である。ダリック貨幣の項目で、彼は「しかし、ダリックは、大多数の人が考えるようにクセルクセスの父ダリウスにちなんで名付けられたのではなく、ある別の古代の王にちなんで名付けられた」と書いている。19世紀、CFカイルは、カイルとデリッチによるヘブライ語聖書の注釈書の中で、ダニエル書以外でダニエルの「メディア人ダリウス」が歴史上の人物として存在した証拠として、ハルポクラトスでの言及を引用した。^[26]

バビロニアの契約文書は粘土に楔形文字で書かれたものが何千例もあるが、その多くは未公開である。シュトラスマイアーはキュロスの治世に遡る384の契約文書を出版し^[27]、その後も出版されたものがある。これらの文書はキュアクサレス2世の存在を否定する最も強力な論拠となる。なぜなら、まだ出版されていない文書にはその名前が一切含まれていないからである。ローリーは「ナボニドゥスとキュロスの間に統治を介入させた皇帝はいなかった。なぜなら、キュロスがバビロンに入った月が終わる前に、契約は彼の治世に遡っていたからである」と書いている^{[28] 。}

キュロスの教育(8.5.1,17)によると、バビロンの情勢が落ち着いてから、キュロスはメディアに行き、キュアクサレスをバビロンに招き、宮殿を用意した。もしそうなら、バビロンの人々はキュロスを征服者と認めたのであって、遠く離れたキュアクサレスではない。クセノポンの基本的な概要を主張するスティーブン・アンダーソンは、キュロスは「入念に演出された行列で市内に入場した際に、明らかに新王として歓迎され、入場の前後には大々的な宣伝キャンペーンが行われた」と書いている。^[29]アンダーソンはまた、「現代の学者が誤って「ダリウス」と呼ばれるペルシャの 3 人の王の 1 人であるメディア王ダリウスについて言及している楔形文字文書が存在する可能性は否定できない」と述べている。メディア人ダリウスへの言及は、従来の学者によってそのように認識されるためには、非常に明確で、そうでなければ説明できないものでなければならない。」^[30]

キュロスの円筒碑文(プリチャード、315～316 ページ) は、アッカド語の楔形文字で刻まれた樽型の粘土の円筒碑文である。バビロン征服 (紀元前 539 年) 後、キュロスの死去 (紀元前 530 年) 前に書かれたと思われる。キュロスの円筒碑文は、クセノポンの記述と矛盾する重要な証拠の一部であった。その文面は、ヘロドトスが語るように、バビロン占領前にペルシャ人が戦争でメディア人を征服したことを暗示していると解釈された。バビロン陥落時に統治していたメディア王については何も言及されておらず、これはクセノポンが述べたキュアクサレス 2 世の存在を否定する証拠とされた。^[要出典]

現代の学問では、この円筒碑文はバビロニア王ナボニドゥスに対する世論を操作し、キュロスによるバビロン征服を正当化するために作られたプロパガンダであると認識されている。^{[31] [32] [33]}この円筒碑文では、キュロスはバビロニアの人々の解放者であり、ナボニドゥスがマルドゥク崇拝を軽視した後にマルドゥク崇拝を復活させた人物として描かれている。ナボニドゥスは最初から最後まで中傷されている。

キュロスの円筒碑文には、キュロスが「グティウムの地とウンマン・マンダのすべてを彼の足元に屈服させた」と記されている。ウンマン・マンダは、キュロスによるメディア征服の言及であると一部の権威者^{[曖昧な表現]は解釈している。 [要出典]}しかし、スティーブン・アンダーソンによると、これは、キュロスがリディア人とその同盟者に対する作戦に成功した後、メディア軍の忠誠を獲得し、キュアクサレス 2 世に優位に立ちながらも、彼に忠誠を誓った手段であった可能性がある。グティア人とウンマン・マンダ人の「服従」に関して、アンダーソンは次のように書いている。「これらの虚偽の宣伝主張を正当化し、キュロスに自らを讃えるもう一つの機会を与えるために、キュロスがメディア・ペルシャ連合軍の支配権を徐々に獲得し、最終的に最後のメディア王の後を継いだのではなく、実際にメディアを征服したと描写する必要があった。…もしキュロスがバビロン陥落前にメディア軍の支配権を与えられたとしたら、これはヘロドトスかクセノポンのどちらかに当てはまるだろう。」^[34]

クセノポンの『キュロパエディア』 （4.6.1-11）によると、バビロニア人の宗主権下にあるグティウムの知事ゴブリアスは、バビロニア王に対して長年の恨みを抱いていた。キュロスがクロイソスを破った後、ゴブリアスはキュロスのもとを訪れ、忠誠を誓った。ゴブリアスはその後の出来事で重要な役割を果たし、バビロン攻略の進め方について助言を与え、その後、バビロンを占領した軍を率いた（5.4.41-50; 7.5.8-33）。この記述の基本的な概要は、キュロスを機転と外交の達人として描きたいというクセノポンの願望のために疑問視されるかもしれないが、キュロスの円筒碑文に記されているように、グティ人がどのようにしてキュロスの追随者となり、服従するようになったかを説明する記述は他には残っていない。^[要出典]クセノポンの説はナボニドゥス年代記の記述を裏付けており、キュロパディアと一致してゴブリアス（ウグバル）はグティウムの知事であり、バビロン占領時のキュロス軍の指揮官と呼ばれている。スティーブン・ハーシュは「したがって、キュロスがバビロン占領に尽力したバビロニアの家臣ゴブリアスの支援を得たとクセノポンが主張するのは正しい。この詳細はヘロドトスの記述にも、クテシアスの『ペルシカ』の現存する部分にも欠けている」と結論付けている。^[35]

ナボニドゥス年代記は古代バビロニアの文書であり、粘土板に楔形文字で刻まれたバビロニア年代記の大きなシリーズの一部である。アメリー・クハートはナボニドゥス年代記を「バビロン陥落に関する最も信頼性が高く、冷静な[古代の]記録」と評している。^{[36] [要出典]}しかし、年代記は「キュロスに仕えるプロパガンダの一部」とも評されている。^[37] その年代記的な性質から、ナボニドゥス治世の元の文書がそのテキストの出発点であったことが示唆されているが、これらはバビロンの新年の祭りを繰り返し無視したナボニドゥスに不利な光を当てるために大幅に編集されている。

キュアクサレス2世の史実性に関しては、年代記は、アガマントゥのイシュトゥメグ（エクタバナのアステュアゲスと考えられる）の軍隊が彼に反乱を起こし、その結果「アンシャンの王キュロス」がアガマントゥ/エクタバナを征服し略奪したという点でヘロドトスに同意している。これは、キュロス大王がキュアクサレス2世の介入なしにアステュアゲスに続いてメディアとペルシアの王となったという王位継承に関してヘロドトスの^{[曖昧な言葉]を裏付けるものと解釈されてきた。 [要出典]}キュロスがアステュアゲスを征服し、メディア王国を終わらせたというナボニドゥス年代記とヘロドトスの一致は、ほとんどの現代の学者にとって決定的なもののように思われるが、いくつかの困難が残っている。^[要出典]これらの1つは、ヘロドトスとナボニドゥス年代記が独立した証人ではない可能性があるという考慮である。^[要出典]ヘロドトスは、キュロスの生い立ちと王になった経緯について4つの説があり、そのうちの1つだけを紹介することにしたと述べている（『歴史』 1.95）。この件に関してヘロドトスとナボニドゥス年代記が一致しているが、これは2つの独立した証言とみなすべきではない。^[要出典]ナボニドゥス年代記は、バビロンを征服した軍の将軍はグティウムの知事ウグバル/ゴブリアスであったというクセノポンの記述を裏付けている。^[要出典]

ナボニドゥス年代記には、部分的に欠陥のある部分で、「王の妻」の死が報告されている。これは、キュロスの軍がバビロンを占領した月の終わりより前のいつかの時期に起こった。王がキュロスであったとすれば、おそらくそうなのだが、死亡したのは彼の最初の妻、カンビュセス2世の母であるカサンダネである。^[要出典]カンビュセス2世は、父がバビロンに入城した時には摂政王子になれる年齢であった。カサンダネがこの時に死亡していたとすれば、キュロスの母方の叔父であるキュアクサレス2世が、最近死別したキュロスに、メディア王国を持参金として自分の娘を花嫁として与えたという『キュロパディア』（8.5.19）の一節に光が当てられることになる。^[要出典]ナボニドゥス年代記における王妃の死は、キュロスが中年期に新しい王妃を迎えた理由を、キュロパディアで述べられているように説明することになる。^{[要出典]ほとんどの歴史家は、ナボニドゥス年代記における王妃の死と、その直後にキュロスが新しい王妃を迎えたこと（}キュロパディア）との間に関連性を見出さない。なぜなら、そうするとキュアクサレス2世の存在に信憑性を与えてしまうからである。^[要出典]この関連性を見出した作家の1人がウィリアム・シーアである。^[38]

ヘロドトスの『歴史』は紀元前450年から420年の間に書かれた。^{[39]ヘロドトスは『}歴史』にキュアクサレス2世の記述を割いていない。なぜなら彼の物語ではキュロスが母方の祖父であるメディア王アステュアゲスに対する反乱を成功させたとしているからである。その結果、^[要出典]メディア人はペルシア人の「奴隷」となった (1.129,130​​)。ヘロドトスはアステュアゲスには男子の跡継ぎがいなかったと述べている (1.109)。これはクセノポンの記述 ( 『キュロパエディア』 8.5.19) と比較すると、アステュアゲスの息子キュアクサレス (2世) には男子の跡継ぎがいなかったとしている。^[要出典]男子の後継者がいなかったことは、キュロスの誕生と育成に関するヘロドトスの物語の重要な部分であり、拒絶された息子が王になるという広く信じられている神話の翻案として広く認識されている。^[要出典]キュロスとアステュアゲスの間の敵意がキュロスの反乱につながったことは、その神話の不可欠な部分である。^[要出典]反乱は、一部の現代歴史家によって一般的に真実であると認められている。

• プリチャード、ジェームズ・B.編（1969年）。『旧約聖書に関連する古代近東のテキスト』プリンストン：プリンストン大学出版局。 {{cite book}}:|first=一般的な名前があります (ヘルプ)CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• キュロスの円筒碑文 2017-07-22 にWayback Machineにアーカイブされました。 2001 年時点で知られていたキュロスの円筒碑文の完全なバビロニア語テキスト、翻訳、簡単な紹介。
• クセノポン『キュロパエディア：キュロスの教育』、ヘンリー・グラハム・ダキンズ翻訳、FMスタウェル改訂、プロジェクト・グーテンベルク。