クロアチア憲法裁判所

公共集会法の補足および改正法は、クロアチア議会、共和国大統領、クロアチア政府、または憲法裁判所が所在または開会している建物から 100 メートル以内では公共集会を開催できないと規定した (議会、政府、裁判所はすべて聖マルコ広場にある)。2011 年 7 月 6 日、憲法裁判所は、憲法上の自由である集会の自由を制限するこの法律は、その点に関して憲法を覆すのに必要な多数決で可決されていないと判決を下した。裁判所の決定は、この法律は裁判所が指定する日付で効力を失うというものであった。裁判所はまた、この法律を合法化するために承認しなければならない議会に必要な数の代表者を提供した。^{[ 7 ]}

2013年11月14日、憲法裁判所は国家選挙管理委員会に送付した13対0の声明で、結婚を男性と女性の結合と定義する2013年の国民投票を実施することに憲法上の障害はないと述べた。同時に、国民投票により国民投票法に多くの問題が明らかになり、回答を必要とする多くの法的疑問が生じたと指摘した。^{[ 8 ]}それにもかかわらず、裁判所は国民投票に関する決定は104人の議員の多数決で可決され、憲法自体を変更するのに必要な多数決よりも多くの票で行われたため、国民投票は実施されるべきであると強調した。さらに、裁判所はクロアチア議会に対し、「民主主義社会の基準を満たす国民投票プロセスの安定した規制枠組みをできるだけ早く提供すること」を求めた。^{[ 9 ]}裁判所はまた、「結婚を男性と女性の結合と定義する憲法改正は、クロアチアのすべての人が尊重される権利と、個人および家族生活と人間の尊厳の法的保護を受ける権利を有するという憲法上の要件に従って、同性結合制度の法的枠組みのさらなる発展に何ら影響を与えてはならない」と決定した。裁判所は、結婚を男性と女性の結合として規定する家族法の条項、または同性結合に関する法律の条項の合憲性を再検討するよう求める要請や提案をこれまで一度も受けたことがないことを指摘した。したがって、裁判所は、結婚の定義に関する国民投票は家族生活の尊重を受ける権利に関する国民投票ではないと考えた。なぜなら、家族生活の尊重を受ける権利は、性別やジェンダーに関係なくすべての人に憲法で保障されており、憲法裁判所自身と欧州人権裁判所の両方の直接的な保護下にあるからである。結論として、裁判所は「憲法への法制度の組み込みは体系的な現象になってはならない」と警告し、例外的な個々の事例は、例えば社会の根深い社会的・文化的特性と結びついていることで正当化されなければならないと述べた。^{[ 10 ]}

2017年2月21日、憲法裁判所は、保守系NGOであるクロアチア生命家族運動（1991年）と家族の名において（2010年）が提出した、1978年の出産に関する自由決定権実現のための保健措置法が憲法に適合しているかどうかの審査を求める^{憲法訴訟を}、12対1の判決で受理しないと発表した^{[ 11 ]} 。判決を発表したミロスラフ・シェパロヴィッチ最高裁判事は、中絶は論争の的となる深い道徳的、哲学的、法的、医学的問題であり、合意が得られていないため、多くの社会で深刻な分裂を引き起こしていると述べ、生命がいつ始まるかという問題は、立法に関する問題にしか答えられない裁判所の管轄外であると付け加えた。^{[ 12 ]}裁判所の判決によれば、憲法で保障された胎児の価値を認め、胎児の生命権ではなく、胎児を保護する国家の公共の利益を認めた。裁判所は、中絶は憲法上の権利でも人権でもないと考えた。裁判所によれば、女性のプライバシー権（自由、尊厳、家族生活および私生活の保護の権利を含む）が存在し、女性は一定期間（クロアチアでは受胎後10週間）に自主性を持ち、その間は出産するかどうかを自由に決定できるが、その期間を過ぎると出産は胎児の生命権を保護する公共の利益となる。^{[ 13 ]}この判決により、裁判所はクロアチア議会に対し、2年以内に新法を制定することを義務付け、既存の法律にはクロアチアの憲法秩序にはもはや存在しない特定の制度が含まれていること（同法は1974年のユーゴスラビア憲法に基づいているため）、そして1990年のクロアチア憲法の採択により、保健、社会、科学、教育システムの全く新しい法的および制度的枠組みが構築されたことを考慮に入れるよう警告した。^{[ 14 ]}新法は、「中絶が例外となるように」教育および予防措置を定めるべきである。^{[ 15 ]}唯一の反対意見で、ミロスラフ・シュマノヴィッチ判事は、とりわけ、1978年の法律は形式的にも実質的にも憲法に整合させ、延期効果をもって廃止し、新しい法律を制定し、胎児の生存権を保護することは国家の義務であると述べた。^{[ 15 ]}裁判所の判決を受け、クロアチア議会は事実上中絶を禁止する法律を制定することが永久に禁止された。

2024年3月、憲法裁判所は議会選挙に関して画期的な警告を発した。同裁判所は、現職のゾラン・ミラノヴィッチ大統領は、在任中はいかなる政党リストにも立候補したり、「首相候補」として活動したりすることは憲法上禁じられていると判決を下した。同裁判所は、大統領が党派活動に参加することは、憲法第96条で定義されている大統領職の非党派性に違反すると述べた。^{[ 16 ]}

2024年に「調査報道内容の無断開示」（刑法第307条a）が導入された後、憲法裁判所は表現の自由への影響に関する請願の審査を開始した。2026年初頭、同裁判所は、この法律のいかなる適用も、「公共の利益」とジャーナリストの保護に関する欧州人権裁判所の基準を尊重しなければならないと述べた。^{[ 17 ]}

以下の表は、最後の任命が行われた2024年12月7日時点の現職裁判官の名前を示しています。

このリストは、裁判官とその在任期間を示しています。

• ムラデン・ジュヴェラ（1991年～1999年）
• イヴァン・マリジャン・セヴェリナク (1991–1999)
• 氏。 sc。フルヴォイェ・モムチノヴィッチ (1991–1999)
• 氏。 sc。ヴォイスラフ・クチェコヴィッチ (1991–1999)
• アンテ・イェラヴィッチ・ミトロヴィッチ (1991–1999)
• 教授博士。 sc。ニコラ・フィリポヴィッチ (1991–1999)
• ズドラフコ・バルトフチャク (1991–1999)
• ミラン・ヴコヴィッチ (1991–1992、1995–1997、1999–2007)
• 博士。博士。 sc。ヴェリミール・ベラジェク (1994–2001)
• ユリカ・マルチッチ（1994年～2002年）
• ヴィツェ・ヴコイェヴィッチ（1999年～2007年）
• エミリヤ・ラジッチ（1999年～2007年）
• イヴァン・ムルコニッチ（1999年～2007年）
• 博士。 sc。イワン・マティヤ (1999–2007、2007–2016)
• マリヤン・フラニスキー (1999–2007)
• アガタ・ラチャン（2001年～2009年）
• 教授博士。 sc。ジェリコ・ポトチュニャク (2001–2009)
• マリオ・コス（2001年～2009年）
• 氏。 sc。ネヴェンカ・シェルンホルスト (2002–2011)
• 博士。 sc。アルド・ラドロヴィッチ (2007–2016)
• アカデミク ダヴォル クラパック (2007–2016)
• 博士。 sc。スニェジャナ・バギッチ (2007–2016、2016–2024)
• 博士。 sc。マルコ・バビッチ (2007–2016)
• 博士。 sc。ドゥシュカ シャリン (2008–2016)
• 博士。博士。 sc。マリオ・イェルシッチ (2008–2016、2016–2024)
• スラヴィカ・バニッチ（2008年～2016年）
• アントゥン・パラリッチ（2009年～2017年）
• マト・アルロヴィッチ博士（2009年～2017年、2017年～2026年）
• ダヴォリン・ムラカー（2016年～2024年）
• ヨシップ・レコ（2016年～2024年）
• 博士。 sc。ブランコ ブルキッチ (2016–2024)
• イングリッド・アンティチェヴィッチ＝マルティノヴィッチ (2016–2024)
• 博士。 sc。ゴラン・セラネック (2017–2026) ^{[ 18 ]}