Loading article…
イデオロギー批判は、批評理論、文学研究、文化研究で用いられる概念である。それは、大衆文化作品であろうとハイカルチャー作品であろうと、哲学であろうとテレビ広告であろうと、文化テキストに見られるイデオロギーの分析に焦点を当てている。これらのイデオロギーは、暗黙的にも明示的にも表現される可能性がある。焦点は、テキストの根底にあるイデオロギー的仮定を分析し、実証し、それらの作品の姿勢を批判することにある。イデオロギー批判の重要な部分の一つは、「芸術作品を疑いの目で見て、抑圧の道具として暴くこと」である。[ 1 ]
イデオロギー批判は、「イデオロギー」を政治的な見解や意見とは区別して、特別な意味で理解している。この特殊な意味は、この用語がカール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの著作に由来する。イデオロギー批判にとって、イデオロギーは偽りの意識の一形態である。イデオロギーは、世界の現実の状況についての嘘である。レイモンド・ウィリアムズの言葉を借りれば、それは「幻想、偽りの意識、非現実、逆さまの現実としてのイデオロギー」である。[ 2 ]
ドイツの哲学者マルクス・ガブリエルは、イデオロギーを「人間の精神を客観化しようとするあらゆる試み、すなわち、その歴史的側面を根絶し、歴史的に偶発的で人間によって生み出されたものを、ある種の自然な必然性に変えようとする試み」と定義している。[ 3 ]マルクスとエンゲルスの著作では、イデオロギーとは、資本主義社会が人間の本性の産物であるという誤った信念であり、実際には、特定の状況、特定の場所、特定の歴史的時期に、しばしば暴力的に押し付けられたものであった。
「批判」という用語は、特別な意味でも用いられています。「批判」は、批評の同義語というよりは、イマヌエル・カントがこの用語を用いたことに由来し、私たちが生活し、考え、行動する構造を調査することを意味していました。この意味でのイデオロギーの批判者とは、単に反対や不承認を表明する人ではなく、信念の真の存在条件を明らかにすることができる人です。条件は絶えず変化するため、信念の存在が単なる条件に基づいていることを示すことは、それらが永遠、自然、有機的なものではなく、歴史的、偶発的、したがって変化可能であることを暗黙のうちに示しています。フランクフルト学派の哲学者マックス・ホルクハイマーは、「人間を奴隷にする状況から解放する」ことを目指す理論を批判的であるとしました。[ 4 ]
イデオロギーには、普遍的に合意された定義やモデルは存在しない。古典的かつ正統的なマルクス主義におけるイデオロギーの定義は、市民を従順な労働者として教育する抑圧的な社会から生じる誤った信念である。1918年の革命の失敗、スターリン主義とファシズムの台頭、そして第二次世界大戦の勃発は、マルクス主義者の間でイデオロギーの重要性に対する新たな注目をもたらした。イデオロギーは、政治経済体制の単なる嘘ではなく、それ自体が力を持つものとして認識されるようになった。ヴィルヘルム・ライヒ、そして後にフランクフルト学派は、マルクスの社会理論にフロイトの主体理論を補完し、正統的なマルクス主義とレーニン主義の伝統から脱却し、後に「批判理論」と呼ばれるものの基礎を築いた。
ライヒはファシズムの台頭を、長年抑圧されてきたセクシュアリティの表れと捉えた。フランクフルト学派の哲学者テオドール・アドルノは、エッセイ「文化産業：啓蒙主義は大衆欺瞞である」の中で、大衆娯楽がいかに偽りのニーズを作り出し、満たすことで解放的な行動の可能性を鈍らせるかを論じた。
関係者は文化産業を技術的な観点から説明することを好む。何百万もの参加者が複製プロセスを必要とし、それが必然的に無数の場所で同じニーズを満たすための標準製品の使用につながると彼らは主張する。少数の生産拠点と広範囲に分散した受容との間の技術的な対立は、支配者による組織化と計画を必要とする。標準化された形態はもともと消費者のニーズから生まれたものであり、だからこそほとんど抵抗なく受け入れられているのだと主張される。実際には、操作と遡及的なニーズのサイクルがシステムをますます緊密に統合している。[ 5 ]
アドルノは、需要と供給の推論をイデオロギー的なものとみなしている。それは単なる誤った信念ではなく、客観的で科学的であるかのように見せかけながら、偶発的で歴史的な現状維持を可能にする誤った世界観または哲学である。フランクフルト学派の主要なテーマは、当初は解放的であった思考様式が、時が経つにつれてイデオロギー的になる可能性があるということである。[ 5 ]