Loading article…
| コスモポリトドゥス | |
|---|---|
| |
| C. hastalisの歯列 | |
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 軟骨魚類 |
| サブクラス: | 板鰓亜綱 |
| 注文： | ネズミ目 |
| 家族： | ラクダ科 |
| 属: | †コスモポリトダス グリクマン、1964 |
| タイプ種 | |
| †コスモポリトドゥス・ハスタリス アガシー、1843
| |
| 種 | |
| |
| 同義語 | |
| |
コスモポリトドゥス（Cosmopolitodus）は、絶滅したサメの属で、後期漸新世から前期更新世にかけて、3000万年から100万年前に生息していた。そのタイプ種は、アオザメの一種であるコスモポリトドゥス・ハスタリス（Cosmopolitodus hastalis ）である（他の通称には、絶滅したオオアオザメやホオジロザメなどがある）。2021年に、 Isurus planusがこの属に再分類され、2番目の種であるC. planusとなった。 [3]しかし、一部の研究者は、依然としてコスモポリトドゥスの両種をカルカロドンの種と。 [4]
その歯は最大3.5インチ（7.5cm）の長さに達し、世界中に生息しています。[5]ホホジロザメの祖先であると考えられており、この説は移行種であるCarcharodon hubbelliによって裏付けられていますが、[6] [7] 2021年現在、証明のための系統解析は行われていません。[3]
分類
語源
コスモポリトドゥスは、古代ギリシャ語のκοσμοπολίτης " kosmopolítēs "（「世界の市民」）と ὀδών " odṓn "（「歯」）に由来しています。種小名の hastalis は、ラテン語のhasta "槍"に由来している可能性があります。論争の的となっている種であるxiphodonは、古代ギリシャ語の ξίφος " xíphos "（「剣」）と ὀδών " odṓn "（「歯」）に由来しています。
分類学の歴史
C. hastalisの分類、特にその属の地位については、長い間議論が続いてきた。最初の二名法名は、スイスの博物学者ルイ・アガシーが1843年の論文「化石魚類の研究」の中で、狭型と広型の変種にそれぞれOxyrhina hastalisとOxyrhina xiphodonと命名したが、アガシーがこの分類群を1838年にはすでに考案していたことを示す証拠もある。[8] 20世紀初頭から中期にかけて、Oxyrhina属がゴミ箱分類群として使われるようになり、他のサメ目のさまざまな属や種がこの2つの分類群にまとめられるようになった。これまでOxyrhina hastalisまたはOxyrhina xiphodonの変種として特定されていたサメには、絶滅した祖先アオザメの 2 種、Isurus desoriとIsurus retroflexus、鋸歯状アオザメ ( Carcharomodus escheri )、偽歯アオザメ ( Parotodus benedenii ) が含まれていました。[9]結局、その後の研究で、この属と 2 種のサメの多くは互いに異なることが明らかになり、Oxyrhina属は完全に除外され、このサメをどの新しい分類群に分類すべきかという別の問題が生じました。現時点では、この属はまだ不確かで議論の的となっています。[8]
Oxyrhina属が除外されて間もなく、Holec ら (1995) によるレビューでは、2 つの種と現代のアオザメの歯の類似性を挙げ、hastalisとxiphodon をIsurus属のアオザメの 1 種として位置付けた。 [9] 2001 年、Ward と Bonavi (2001) による研究では、Isurus hastalisとIsurus xiphodon は同種とみなされ、後者はnomen dubium と宣言された。[10]この結論は広く受け入れられているが、一部の科学者はこれに反対しており、Whitenack と Gottfried (2010) による研究では、I. hastalisとI. xiphodonの間には幾何学的形態の違いがあることが実証されている。[11]学名Isurus hastalis は、サメの分類に関する議論における「伝統的な見解」と見なされている。[8]
WardとBonavi (2001)はI. hastalisの歯を再調査し、現生のホホジロザメと形態的に非常に類似していることを指摘した。この研究では、I. hastalisはホホジロザメの直接の祖先であり、他のアオザメよりも近縁であると結論付けられた。彼らはこの種をCosmopolitodus属に移動したが、これはGlikman (1964)によって最初に提案されたものの、それ以前に長らく拒否されていた移動であった。[10]その後の発見は、WardとBonaviによるホホジロザメの祖先という結論を裏付けている。Ehretらによる新発見のCarcharodon hubbelliの分析(2012) は、 C. hastalisのホホジロザメの祖先に関する理論をさらに確固たるものにしたが、同時にコスモポリトドゥスをカルカロドンに移動させるべきだとも提唱し、この 2 つの属が分離されたのは、 C. hastalisには鋸歯がなく、 C. carchariasには側方尖頭がないという理由のみであるとし、後期中新世のC. hastalis の歯に基底鋸歯がある例を指摘した。[12] Cione ら (2012) はまた、コスモポリトドゥス属のすべての種をカルカロドン属に移動させる可能性を指摘し、伝統的にC. xiphodonと同定されてきた種のうちの 1 つがC. carchariasの推定上の姉妹種である場合に起こり得る側系統を回避することとした。しかし、この研究では、推定上の姉妹種がC. hastalisと同種の場合にのみこれを行うと指摘した。この研究では、 C. hastalisとは異なるC. carchariasの推定姉妹種が実際に存在すると結論付けられ、その種にCarcharodon plicatilisという分類群を提案し、側系統問題を解決した。[13]
しかし、ユンはコスモポリトドゥスとホホジロザメの歯の化石は「同じ堆積物から記録されているため、前者は後者の年代特定の祖先であるはずがない」と主張した。また、「コスモポリトドゥスの 形態型は系統解析によって検証されたことがない」という事実を批判し、2021年現在、狭く鋸歯状の歯を持つカルカロドンの系統が広く鋸歯のない歯を持つコスモポリトドゥスから進化したという主張は不確かであると指摘した。[3] [14]
説明
C. hastalis の歯は最大で8.9 cm (3.5 in) の長さに成長することがあり、非常に大型のサメであったことを示唆しています。その体は現代のホホジロザメのそれに非常に似ていたと思われます。また、C. hastalis の歯は世界中で発見されており、世界中に分布していると考えられています。 [15]この種は歯の形態に基づいて2つの形態に分けられ、それぞれ独自の進化系統を持っています。成体の最大体長は5～7 m (16～23 ft) と推定されています。[16] [17]小型の個体は約2.6～4.5 m (8.5～14.8 ft) の長さでした。[18]
歯
C. planus の歯は他のアオザメ類、特に絶滅種のC. hastalisおよびIsurus desori の歯にいくぶん似ている。成体の上歯は一般に長さ 2～4 cm で、鋸歯状の刃先はなく、側方尖頭はない。その名の通り、各歯は「鉤状」で、先端は中軸から口角の方向にずれている。この点で、C. planusおよびI. desoriの歯はC. hastalisとは異なる。I. desori の歯はC. planusよりもはるかに異歯性で、歯根は厚みや形がより不均一で、より狭く、葉はより丸く、ややハート型に見える。しかし、この種の下歯の歯冠はより真っ直ぐで、 C. hastalisの下歯と同一であるとされている。[19] [20]鉤状の歯は獲物を掴むのに効果的だったと考えられ、小型から中型の動物を食べていたことを示唆している。
広義
幅広い形の歯が特徴で、鋸歯がないことを除けば現代のホホジロザメの歯と同一であるとよく言われる。[15]化石証拠は、幅広い形がカルカロドン属の直接の祖先であることを示しており、ペルーのピスコ層の標本は、それらの間の進化のモザイクを示している。[12]
この形態は、狭義の形態との違いを反映して、種の同義語であるキフォドンで分類されることが多いが、これは科学的には正しくない。 [21]
狭義の
狭型は広型よりも細い歯を持ち、幅広のイシュラス・オキシリンカスの歯に似ている。広型とは異なり、狭型は2種の絶滅したサメ、鉤歯の「アオザメ」（コスモポリトドゥス/イシュラス・プラヌス）と鋸歯の「アオザメ」（カルチャロモドゥス・エシェリ）の祖先であると考えられている[15]。
古生物学
狩猟行動
C. hastalis は海洋哺乳類のハンターであることが確認されている。生態系における主要な捕食者の 1 つであり、小型のクジラやその他の哺乳類を捕食していた可能性が高い。鮮新世のイルカAstadelphis gastaldii種の骨に残された歯型の痕跡化石から、 C. hastalis は現代のホホジロザメと同様に、獲物の下側と背後から攻撃していたことが明らかになっている。イルカの肋骨に残る最も深い噛み跡は、サメが獲物の腹部を狙って致命的な噛み跡を素早く与え、獲物を無力化しようとしたことを示している。また、2 度目に攻撃されたときは背びれ付近を噛まれており、イルカが負傷して転がったことを示唆している。噛み跡の大きさから、このサメの体長は 4 メートル (13 フィート) と推定される。[22]
2017年にペルーで発見された保存状態の良いC. hastalisの幼体の骨格は、このサメが魚も食べていたことを示している。化石とともに保存されていた胃の内容物から、このサメは古代のイワシ（サルディノプス属）などのイワシ類も食べていたことがわかり、若い頃は硬骨魚類がサメの食事の中心であったことが示唆されている。[23]
参照
参考文献
- ^ クラグ、S. Kriwet, J.、「ペルー産の中新世の羊状ザメ、コスモポリトドゥス・ハスタリスの骨格」（PDF）、Erlanger Geologische Abhandlungen、6 : 99
- ^ Ebersole, JA; Ebersole, SM; Cicimurri, DJ (2017). 「米国アラバマ州モービル郡の湾岸における初期更新世の海洋魚類化石の出現」Palaeodiversity . 10 (1): 97–115. doi : 10.18476/pale.v10.a6 . S2CID 134476316.
- ^ abc Yun、C. (2021). 「韓国・浦項市の中新世の絶滅したラムニドザメ、Cosmopolitodus planus comb. 11 月の歯 (軟骨魚類、板鰓類)」(PDF)。Acta Palaeontologica Romaniae。18 (1): 9-16。土井：10.35463/j.apr.2022.01.02。S2CID 242113412。
- ^ ゼヴァロス・バルディビア、L.;マルティネス・ペレス、C.ガルシア＝フローレス、V.チャベス・バレンシア、A.ボテラ、H. (2023)。 「ペルーの古生代脊椎動物の最初の記録」。スペイン古生物学ジャーナル。38 (1): 95-100。土井：10.7203/sjp.25691。S2CID 256585278。
- ^ “Carcharodon hastalis Agassiz 1843 (white shark)”. Fossilworks . 2021年12月17日閲覧。
- ^ クランプトン、ニック（2012年11月14日）。「ホホジロザメはメガサメ由来ではない」BBCニュース。
- ^ Dana J. Ehret、Bruce J. Macfadden、Douglas S. Jones、Thomas J. Devries、David A. Foster、Rodolfo Salas-Gismondi (2012)。「ペルーの上部新生代ピスコ層の再較正に基づくホホジロザメCarcharodon（Lamniformes：Lamnidae）の起源」。古生物学。55（6）：1139–1153。https://doi.org/10.1111/j.1475-4983.2012.01201.x。
- ^ abc 「ペルー後期中新世の化石サメCosmopolitodus Hastalisのよく保存された骨格、胃の内容物として魚の残骸が見つかる」。Rivista Italiana di Paleontologia e Stratigrafia（古生物学と地層学の研究）。123 （1）。2017年。doi ： 10.13130 / 2039-4942 / 8005。2022年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月8日閲覧。
- ^ ab Kocsis、László (2007 年 2 月)。 「中央パラテチアのサメ相（ハンガリー、イポリタルノック）」。地質学 カルパチカ。58：27～40。
- ^ ab 「マルタの中新世のサメとエイの動物相に関する追加とレビュー」ResearchGate。
- ^ Whitenack †, Lisa B.; Gottfried, Michael D. (2010). 「化石アオザメIsurus（軟骨鰓亜綱：サメ目）の歯に基づく種の区分に関する形態計測学的アプローチ」Journal of Vertebrate Paleontology . 30 (1): 17–25. Bibcode :2010JVPal..30...17W. doi : 10.1080/02724630903409055 . S2CID 85821523.
- ^ ab エーレット、ダナ J.;マクファーデン、ブルース・J.ジョーンズ、ダグラス S.デブリーズ、トーマス J.フォスター、デビッド A.サラス＝ジスモンディ、ロドルフォ（2012）。 「ペルーの上部新第三紀ピスコ層の再校正に基づくホホジロザメ カルカロドン (羊目: 羊目) の起源」。古生物学。55 (6): 1139–1153。Bibcode :2012Palgy..55.1139E。土井：10.1111/j.1475-4983.2012.01201.x。S2CID 128666594。
- ^ Cione, Alberto Luis; Cabrera, Daniel Alfredo; Barla, María Julia (2012). 「南大西洋におけるホホジロザメ（ラクサメ科、カルカロドン、中新世）の最古の記録」Geobios . 45 (2): 167–172. Bibcode :2012Geobi..45..167C. doi :10.1016/j.geobios.2011.06.002. hdl : 11336/139163 .
- ^ Yun, Chan-gyu (2020年8月7日). 「韓国の中新世におけるCosmopolitodus hastalis（Lamniformes、Lamnidae）の新例 | Zoodiversity」. Zoodiversity . 54 (5): 433–438. doi : 10.15407/zoo2020.05.433 .
- ^ abc 「ホホジロザメと先史時代のホホジロザメ」。
- ^ パトリック・L・ジャンブラ;ユリア・テュルチャー;ファビエル・A・ロペス＝ロメロ。カタリナ・ピミエント。ユルゲン・クリヴェット (2019)。ホホジロザメ カルカロドン カルチャリアスの起源について。
- ^ Pimiento, C.; Cantalapiedra, JL; Shimada, K.; Field, DJ; Smaers, JB (2019). 「サメとエイの巨大化への進化経路」（PDF） .進化. 73 (3): 588–599. doi :10.1111/evo.13680. ISSN 1558-5646. PMID 30675721. S2CID 59224442.
- ^ McCormack, Jeremy; Griffiths, Michael L.; Kim, Sora L.; Shimada, Kenshu; Karnes, Molly; Maisch, Harry; Pederzani, Sarah; Bourgon, Nicolas; Jaouen, Klervia; Becker, Martin A.; Jöns, Niels (2022年5月31日). 「亜鉛同位体によって明らかにされたOtodusメガロドンとホオジロザメの栄養段階的位置」Nature Communications . 13 (1): 2980. Bibcode :2022NatCo..13.2980M. doi :10.1038/s41467-022-30528-9. ISSN 2041-1723. PMC 9156768 . PMID 35641494。S2CID 249235478 。
- ^ コック、ジョー (2002)。世界の化石サメの歯：コレクターのためのガイド。
- ^ Ciampaglio, C., Ricketts,D. 中新世の狂気: 化石ファインダーの識別と情報ガイド。カリフォルニア州ベーカーズフィールド。ブエナビスタ自然史博物館。
- ^ 「Great White Lineage」 elasmo.com . 2022年4月20日閲覧。
- ^ 「ジョーズ - 紀元前400万年:絶滅したサメが獲物を攻撃した方法」
- ^ アルベルト、コッラレタ;ランディーニ、ウォルター。チャカルタナ・ブディエル、セザール・アウグスト。ヴァルディビア・ベラ、ワルディール。アルタミラノ シエラ、アリ J.ウルビナ・シュミット、マリオ。ビアヌッチ、ジョバンニ (2017 年 3 月)。 「ペルーの中新世後期のサメ化石コスモポリトドゥス・ハスタリスの保存状態の良い骨格。化石化した胃内容物として魚の遺体が残されている。」機関のリポジトリ。