ポンペイとヘルクラネウムの保存問題

ポンペイとヘルクラネウムは、2000年前、ナポリ湾に面した繁栄した町でした。両都市は、ギリシャ人、オスマン人、エトルリア人、サムニウム人、そしてローマ人の影響を受けた豊かな歴史を持っています。この2つの都市は、西暦79年のベスビオ山の噴火で埋もれ、最もよく知られています。^[1] 1500年以上もの間、これらの都市は火山灰、泥、瓦礫の下に驚くほど良好な状態で残されていました。噴火で町は消滅しましたが、そのおかげで何世紀にもわたって長きにわたって存続することができました。

しかし、どちらの都市も、発掘によって遺跡の劣化が進んでいます。自然現象と人間の活動（偶発的か意図的かを問わず）の両方が、遺跡のゆっくりとした崩壊に関与しています。^[2]劣化の要因の多くは、これらの保存問題に関係しています。光にさらされた絵画、自然の力で損なわれた建物、不適切な発掘や再建方法による水害、盗難や破壊行為など、すべてが遺跡の完全性のゆっくりとした衰退に関与しています。アンリ・ド・サン＝ブランカは次のように述べています。

ポンペイの第二の存在は、18 世紀に徐々に再発見されたことから始まりました。しかし、ポンペイが再発見されたとき、ポンペイは第二の死を迎え始めました。200 年以上前と 19 世紀に行われた初期の発掘調査が、しばしば虐​​殺に近いものになったからだけではなく (彫像を持ち去ったり、銘文の入った青銅の銘板を投げ回したりするのは楽しいことだった!)、壊滅的な爆発から守られた遺跡がすべて、今や過酷な気候、植物、そして人間の手にさらされたからです... ポンペイは汚染に悩まされており、最もひどい被害は人為的なものです。

— アンリ・ド・サン＝ブランキャ、Science et Avenir No. 469、1986 年 3 月

この古代都市は、1996年に世界記念物基金によって世界記念物ウォッチに含まれ、1998年と2000年にも再度含まれた。1996年、同基金はポンペイは「修復が切実に必要」であると主張し、修復と解釈の総合計画の起草を求めた。^[3] 両遺跡の広範囲にわたる保全活動を効果的に確立するため、パッカード人文科学研究所は、イタリア文化省の支部である「ソプリンテンデンツァ」と協力し、官民パートナーシップを組織して、修復プロジェクトの補助金支給と契約を行った。^[4]

都市の発掘調査によって、2 つの町とローマ人の生活全般に関する豊富な情報が得られましたが、同時に、遺跡が劣化の一般的な要因にさらされることにもなりました。一部の損傷は避けられませんが、その多くは保守的および修復的な介入によって軽減できます。残念ながら、資金不足のため、すべてを救えるわけではありません。ポンペイだけで必要なすべての作業を行うには、推定 3 億 3,500 万ドルが必要です。

ポンペイとヘルクラネウムは何世紀にもわたって発掘されてきました。1711年とその後の1748年に井戸の発掘現場で偶然4体の彫像が発見された結果、1738年までにヘルクラネウムで本格的な発掘調査が始まりました。彫像、ヘラクレス、ウェスタの処女は一般の人々の想像力をかき立て、すぐにさらなる芸術品を見つけるための発掘調査が始まりました。^[5] 残念ながら、初期の発掘は慎重に行われず、遺物とその下の街を守っていた灰、泥、瓦礫の層が除去されたことで、すぐに劣化が進みました。噴火で建物の基礎の多くが破壊され、初期の発掘で建物が不安定で脆弱な状態になったため、さらに風雨にさらされることで劣化が悪化しました。ポンペイの市壁など、多くの建造物は構造的完全性が損なわれました。壁は部分的に崩壊しており、訪問者にとって危険なため、遺跡の大部分は立ち入り禁止となっている。

現場で発見された遺物も、主に空気、湿気、自然光、気候の変化といった劣化要因の影響を受けやすい。ヘルクラネウムでは、一度露出した遺物の炭化した残骸は数日以内に劣化した。保護剤（ランプブラック）を塗布して初めて、屋外で生き延びることができた。ヘルクラネウムでは、古代の海岸沿いで300人の遺骨が発見された^[6]。資金不足のため、風雨にさらされたまま放置されており、さらに劣化する危険がある。一部の損傷は修復不可能だが、資金と脅威の緩和の問題から、保存修復の専門家は遺物と遺跡自体への将来の被害を防ぐために、適切なプロトコルを再検討し制定するよう促されている^[7]。

両町に点在するフレスコ画、彫刻、絵画は、噴火で厚い灰の層に覆われたおかげで、非常に良好な状態で保存されており、細部、色彩、鮮やかさを多く残しています。残念ながら、発掘時に、保護層であった灰が除去されたため、空気や自然光にさらされ、色あせ始めました。さらに悪いことに、崩れ始め、壁から剥がれ始めました。しかし、これらの問題は、簡単な保存技術で解決できます。以前の有機的な保存方法は効果的であることが証明され、アルミニウムとプラスチックを使用したより現代的な方法では、さらに良い結果が得られています。さらに、牧神の家の アレクサンダーモザイクなど、多くの芸術作品の詳細な複製が作られています。

しかし、建造物や遺物を保護するため講じられた措置のすべてが効果的だったわけではなく、中にはさらなる損害を引き起こしたものもあります。たとえば、フレスコ画や落書きを保護するためにアクリルケースが作られましたが、これによって湿気がこもり、漆喰が損傷する原因となります。

両遺跡があるカンパニア地方は、火山灰の影響もあり、非常に温暖で肥沃な土地であるため、遺跡内でも多くの植物が繁茂している。アンリ・ド・サン＝ブランカはポンペイで31種の植物を特定しているが、それらは裸地に点在した後、外側に伸びて周囲の建物を侵食し、タイルやモザイクを剥がしている。特に、ツタは壁に沿って伸びて一部を崩し、根は建物の基礎を侵食する。遺跡が直面するもう1つの問題は、観光客が通る地域への種子の侵入である。観光客は立ち入り禁止の地域、特に都市の未発掘地域に最も近い場所で植物を踏みつけ、遺跡のあちこちに種子を運び、さまざまな場所で成長させ、建物に深刻な損傷を与える可能性がある。^[8]

野良犬はポンペイでは特に問題だった。1980年代にフォーラム周辺の建物に住み着いていた犬は駆除された。何百匹もの犬が敷地内に住み、歩道や道路、壁をうっかり傷つけたり、観光客に攻撃的になったりした。

ヘルクラネウムではハトが特に問題となっている。ハトの糞の酸性の性質により、多くの建物の屋根や壁が侵食されるからだ。イタリアの法律ではハトの射殺は禁止されている。

特にヘルクラネウムでは、初期の発掘は体系的な発掘ではなく、貴重な遺物や古美術品の収集が中心でした。美的価値や商業的価値を持つ物品を単に掘り出すことで、それらは現場から個人のコレクションに移されました。そのため、それらに関する情報の多くは失われました。さらに、古物収集家によって価値がないとみなされた物品は、他の品物を回収する過程で破壊されたり損傷したりしました。

これらの貴重な品々も、発見されると整理されておらず、歴史的な意味を全く失っていた。ヘルクラネウムの壁に最初に固定されていた青銅の文字のコレクションは、ブルボン王によって取り除かれると、元の配置や意味を記録することなく、順序がバラバラにされた。訪問者は、それらを並べ替えて独自のメッセージを作成するように勧められた。骨についても同様の方法がとられ、多くの場合、複数の個人の骨を組み合わせて配置され、子供と大人の骨を組み合わせて、左足が2つあるようにすることもあった。そして、これらは劇的な効果を出すために展示された。これらのいくつかは今日も残っているが、元の骨格を再現したり、ポンペイやヘルクラネウムの住民に関する情報を発見するために使用したりできる見込みはほとんどない。

（詳細はウィキメディア・コモンズを参照）

• 
  ハウス V の夏のトリクリニウム、2、15、1914
• 
  ポンペイ浴場
• 
  ディオスクーロイの家のララリウム、1902年
• 
  大噴水の家
• 
  百年祭ハウスのアトリウム、1901年
• 
  マルクス・ルクレティウスの家の噴水のあるペリスタイル
• 
  マルクス・ルクレティウスの家の噴水のあるペリスタイル（詳細）
• 
  ポンペイ内部
• 
  ポンペイ劇場
• 
  家のララリウム IX,1,7、ポンペイ、1903
• 
  ブルの家のニンファエウム、1901年
• 
  船乗りの家のアトリウム
• 
  ヴェッティの家
• 
  小さな噴水の家
• 
  インプルビウムと大理石のテーブルのある家
• 
  IX、V、18の領域における島
• 
  イシス神殿
• 
  鶏の路地にあるテルモポリオン（ファーストフードの屋台）
• 
  マーキュリー通りにあるマーキュリーの頭の噴水
• 
  吊りバルコニーの家
• 
  オーガスタス通りの貴族の家の玄関
• 
  墓地の墓
• 
  屋根付きの壁龕と花輪の付いた植木鉢のある墓
• 
  L・カエシリウス・ジュクンドゥスの家のララリウム
• 
  ポンペイ アトリウム
• 
  フォーラムのネロの凱旋門
• 
  ポンペイの赤い内装
• 
  サルスティウス家のゲナケウム（女性の居住区）（VI 2, 4）
• 
  薬剤師の路地にあるテルモポリウム
• 
  古代狩猟の家のアトリウム
• 
  古代狩猟の家のアトリウム（詳細）
• 
  ポンペイのアトリウム
• 
  ヴェッティの家のアトリウム VI.15.1
• 
  ローマのドムスへの入場
• 
  ナポリ王子の家のアトリウム
• 
  C. ヴィルニウス モデストスの家の噴水 (IX 7, 16)
• 
  コルネリウス・ルファスの家のアトリウム
• 
  コルネリウス・ルファスの家の列柱
• 
  銀婚式の家
• 
  発掘後の現場で見られる家庭用祭壇のララリウム、ポンペイ、アウルス・ヴェティウスの家、西暦 36 ～ 39 年頃、1895 年
• 
  パキウス・アレクサンダー家のララリウム（IX 1, 7）
• 
  ポンペイの大劇場、1910年、
• 
  ポンペイフォーラム
• 
  フォルトゥナ・アウグスタ神殿

1924 年から 1961 年までポンペイとヘルクラネウムの館長を務めたアメデオ・マイウリは、ベスビオ火山の噴火前の 2 つの町の「雰囲気」を再現することに熱心だった。マイウリ以前の館長の中には、この方向で限定的な措置を講じた者もいたが、マイウリは 2 つの町のインフラの多くを再建することに意欲的だった。つまり、噴火で崩れ落ちた壁や屋根を再建し、町の外観を再現するということだった。ポンペイでは爆発で屋根や地上 2 メートル以上のものがすべて破壊されたため、再建は特に重要だった。

この再建に使用された材料は主にコンクリートと鋼鉄でした。セメントの混合物は、複数の場所で元の構造に悪影響を及ぼしました。石積みのアルカリが元の建築材料と反応し、建物の壁の崩壊や浸食を引き起こし (色とりどりの首都の家で見られるように)、元の顔料が剥がれ落ちました。

1980 年代以降、再建に使用された材料は、元の構造物や芸術作品に悪影響を与えない現代的な代替品に置き換えられました。古い再建物は徐々に置き換えられていますが、すでに多くの場所で損傷が発生しています。そのため、緩和策による代替の取り組みが完了するには、さらに何年もかかるでしょう。

観光は遺跡に良い影響と悪い影響をもたらしました。両都市には毎年 250 万人の観光客が訪れるため、彼らの存在は遺跡の保護問題に関する教育に役立っています。さらに、1997 年にイタリアで法律が可決され、観光客から集めたすべてのお金は遺跡の保護に役立てられるようになりました。

しかし、観光客の数が多すぎると、多くの問題も発生します。観光客の一般的な移動により、特にポンペイのフォーラム複合施設のような人がよく訪れるエリアでは、道路や歩道が徐々に摩耗します。観光客が遺跡から岩や石の破片を持ち帰り、誤って壁やフレスコ画にぶつかると、さらに劣化が進みます。どちらの場所も観光客に開放されているため、破壊行為や盗難の主な原因にもなっています。

ポンペイとヘルクラネウムでは、破壊行為、特に落書きが問題となっています。観光客などが、記念品や土産として持ち帰るために、街の建造物の一部を壊すことがよくあります。落書きは、壁（多くの場合、古代の壁画と並んで）だけでなく、絵画やフレスコ画、特に損傷が少なかったり汚れていない芸術作品にも刻まれています。

破壊行為の例として、2024年6月にオランダから来た27歳の観光客が、発掘されたヘルクラネウムの別荘の漆喰壁に黒の油性マーカーで落書きをして損傷を与えた事件が起きた。観光客は叱責を受け、芸術作品の損傷と汚損の罪で起訴された。^[9]

第二次世界大戦中の連合軍によるイタリア侵攻の際、付近のインフラ施設を狙った連合軍の爆弾が誤ってこの遺跡に160発以上も投下された。1943年8月24日の夜、隣接するトッレ・アンヌンツィアータの操車場と製鉄所を攻撃しようとしていたイギリス空軍の爆撃機が、遺跡の南西隅に数発の爆弾を投下し、遺跡内の古物収集館が破壊された。^{[10] [11]最も重大な爆撃被害は1943年9月13日から20日の間に発生し、連合軍は}アバランチ作戦の成功により確立されたサレルノの上陸拠点を枢軸軍の反撃から守ろうとした。 [ 11 ^]爆撃で被害を受けたり破壊された建物の多くは戦後に再建されたが、これらの軍事作戦の遺産は遺跡の保存にとって脅威となり続けている。^[12] 1986年、市内の一部を発掘していた考古学者のチームが、これらの襲撃の際に投下された2つの爆弾を発掘したが、そのうち1つは不発だった。^{[13] 2019年、イタリアの新聞イル}・ファット・クオティディアーノが発表した調査では、遺跡の未発掘部分の堆積物や灰の下に約7～10個の不発弾がまだ眠っている可能性があると推定されている。^[14]これらの爆弾の存在は将来の考古学者にとって脅威となるが、軍の技術者が爆弾を発掘して解体するために頻繁に使用する手順は侵襲的であることが多く、考古学的遺跡に損傷を与える可能性がある。^[15]

どちらの地域にも警備員はいるものの、多くの遺物が依然として違法な古美術品市場に流れ込んでいます。こうした盗難行為は周囲の物品に偶発的な損害を与えることが多く、盗まれた古美術品はもはや元の場所から消え、その背景や文化的関連性を失ってしまいます。

2003 年、ポンペイの貞淑な恋人たちの家にある壁から、訪問者が 2 枚のフレスコ画を盗みました。この盗難行為により、家の中にあった他のフレスコ画もいくつか破損しました。ポンペイにはカメラ システムが存在していましたが、事件発生時には数か月間使用されていませんでした。2 枚のフレスコ画は数か月後に回収されましたが、他の多くのフレスコ画は現場から消え、いまだに帰ってきていません。

古代ポンペイの遺跡にある2000年前の「剣闘士の家」が2010年11月6日に倒壊した。ラテン語で「スコラ・アルマトルム」という正式名称で知られるこの建物は、観光客には公開されていなかった。それでも、観光客が古代都市のメインストリートを歩いていると、外から見ることができた。建物が倒壊した原因についてはすぐには発表されなかったが、大雨による浸水が原因かもしれないとの報告があった。この倒壊については激しい論争があった。^{[16] [17]}

両都市では、遺跡のさらなる劣化を防ぐため、多くの保全プロジェクト、取り組み、事業が行われています。これらは遺跡を攻撃する力を取り除くこと、損傷した遺物を修復すること、さらなる破壊を防ぐことに重点を置いています。

ナポリとポンペイの遺跡管理特別研究所は、ナポリとヴェスヴィオ地域の両遺跡とその他の遺跡の主要な管理機関です。両古代都市の保護、遺跡の管理、保全、植物の除去、盗難防止の警備、観光客の立ち入り管理、さまざまな建物の再建について、総合的な責任を負っています。また、他の多くの補助プロジェクトを指揮し、両都市へのすべての資金とアクセスを管理しています。研究所は、ポンペイのフレスコ画や彫刻の修復などのプロジェクトを運営しています。さらに、保全活動には最新技術が活用されており、2006 年にはフォーラム複合施設のレーザー調査が行われ、3 次元のデジタル再構築が可能になりました。

1999年、ピエトロ・ジョヴァンニ・グッツォは両遺跡のさらなる発掘を一時停止すると宣言した。監督官は、発掘された地域では膨大な作業が必要となるため、すべての資金を発掘ではなく両都市の遺跡の保存に回すべきだと決定した。この決定は歴史家や考古学者の間で論争を巻き起こし、保存と発掘のどちらに重点を置くべきかという議論の中心となった。古典学者は、発掘を継続することによってのみ、より多くの古代の文書から古代ローマの生活についてより多くを明らかにできると主張している。特に、パピルスの別荘の未発掘の部屋では、フィロデモスによるエピクロス派の哲学の著作を含む1,800冊以上の炭化したパピルスの巻物が発見されている。しかし、保存派は、文書は露出しているよりも地中にある方が安全だと主張している。

アングロ・アメリカン・プロジェクトは現在、ポンペイの外科医の家などの小規模な発掘調査（年間1000万ユーロの費用）を行っており、これらはまだ許可されている。しかし、発掘調査が可能な新しい遺跡はない。

パッカード人文科学研究所とナポリ・ポンペイ考古学特別研究所がローマのブリティッシュ・スクールと共同で行ったこのプロジェクトは、2001年以来、遺跡で発見された深刻な腐敗状態を食い止めるために活動してきました。当初は緊急キャンペーンに重点が置かれていましたが、その後、遺跡の長期的な維持管理を確実にするための作業へと変わりました。インフラストラクチャが効果的に機能することを確実にすることに重点が置かれています。プロジェクトが完了すると、遺跡の継続的な管理をより適切に管理できるようになります。さらに、ヘルクラネウムの壁画、漆喰、モザイク、木製の特徴、構造物などを保存するための適切な方法を特定するための科学的研究が進行中です。^[18]

• トンプソン、ジェーン（2007年）。「大規模考古学遺跡（イタリア、ヘルクラネウム）における官民パートナーシップの保全と管理の課題」。考古学 遺跡の保全と管理。8 （4）：191-204。doi：10.1179/175355208X320838。S2CID 108439391。2021年3月27日閲覧。
• アリソン、ペネロペ（2004年）。ポンペイの家庭：物質文化の分析。コッツェン考古学研究所。ISBN 0-917956-96-6. 2007年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年1月29日閲覧。
• ハーレー、トニ他 (2005)。古代3。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-551687-7. 2006年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年1月29日閲覧。
• ザルマティ、ルイーズ（2005）。ハイネマン古代中世史：ポンペイとヘルクラネウム。ハイネマン。ISBN 1-74081-195-X. 2006年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月14日閲覧。

• 世界記念物基金、「ヴェスヴィオの影の保全: ベスト プラクティスのレビュー / Conservazione all'ombra del Vesuvio: un esame delle migliori pratiche」、2003 年。
• 古代遺物保存の課題
• ポンペイとヘルクラネウムの管理の歴史