アラハバード住所

アラハバード演説（ウルドゥー語：خطبہ الہ آباد ）は、パキスタン史上最もよく知られている学者の一人、サー・ムハンマド・イクバルによる演説である。この演説は、1930年12月29日月曜日の午後、インド統一州（UP）のアラハバードで行われた全インド・ムスリム連盟の第21回年次総会でイクバルによって行われた。この演説でイクバルは、インド北西部のイスラム教徒が多数を占める大州に独立国家を樹立するという構想を概説し、イスラム教徒は独立した国家であり、インドの他の地域やコミュニティから政治的に独立する資格があるという、後に「二国家理論」として知られる理論を明確に述べた最初の政治家となった。^[1]

アラマ・イクバールはインドのイスラム教徒を国家と定義し、彼らが国家として認められ、連邦制度の下でイスラム教徒の多数派にヒンズー教徒の多数派に与えられるべき特権と同じ特権が与えられるまで、国内に平和はあり得ないと主張した。これはイスラム教徒とヒンズー教徒がそれぞれの文化的価値観に従って繁栄できる唯一の方法だった。彼は演説で、キリスト教とは異なり、イスラム教は「市民的重要性」を持つ「法的概念」を伴い、その「宗教的理想」は社会秩序と切り離せないものと考えられていると強調した。「したがって、国家的な方針の構築がイスラム教の連帯の原則の置き換えを意味するのであれば、イスラム教徒にとってはまったく考えられないことだ」^[2]

このようにイクバールは、イスラム教徒コミュニティの政治的統一の必要性だけでなく、イスラム教徒をイスラムの原則に基づかないより広い社会に溶け込ませることの望ましくないことも強調した。しかし、彼は世俗主義と国家主義を拒否しながらも、彼の理想のイスラム国家が神政政治を構成するかどうかについては説明も特定もしなかった。イクバールの人生の後半は政治活動に集中した。彼は連盟への政治的および財政的支援を集めるためにヨーロッパと西アジアを旅し、1932年の演説でその考えを繰り返し、第3回円卓会議では、イスラム教徒の州にかなりの自治権や独立性を与えないまま権力を委譲するという提案と議会に反対した。^[1]

ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の問題は、1857 年以降、特に 20 世紀にイギリス領インドの歴史において非常に重要で決定的な問題であった。しかし、イスラム教徒にとっての重要な問題は依然として「分離したアイデンティティ」であった。いくつかの機会や演説で、イスラム教徒は異なる文化や文明、利益や権利を持つ別の国家であるという問題が強調された。イスラム教徒、ヒンドゥー教徒、イギリス人は「領土ナショナリズム」を信じていたため、 2 国家理論は受け入れられなかった。ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の関係に対するインド国民会議の見解は、ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の間に認識されている亀裂は、イギリスの分割統治政策の産物であるというものであった。インド国民会議によると、イギリスは意図的に分裂と分断を作り出したため、それは強調されるべきではない人為的な問題であった。イスラム教徒にとってそれは中核的な問題であり、「私」が中心的な問題であり、彼らの文化、文明、遺産、そしてインドの将来の政治および憲法上の取り決めで行われる取り決めの種類に関連していた。^{[1] [3]}

独立祖国の理念は多くの問題に基づいています。第一に、イスラム教徒の衰退と退化です。イスラム教国のほとんどは、ヨーロッパ諸国の植民地になりました。その後、産業革命、科学技術の発展は、ヨーロッパ諸国の専有物となりました。したがって、イスラム教徒にとっての疑問は、なぜイスラム教徒の間で衰退と退化が始まったのかということでした。第二の問題は、イスラム教徒全体の復興と再生にどのように取り組むか、そしてイスラム教徒が衰退を克服し、国際システムの中で再び正当な地位を獲得するにはどうすればよいかということでした。第三の問題は、イスラム教徒全体の問題、すなわち衰退と退化の問題を共有している南アジアのイスラム教徒に特有のものですが、これに加えて、イギリス領インドに関係する特定の問題があり、イスラム教徒が直面した重要な問題の 1 つは、少数派であることであり、大多数はイスラム教徒ではなく、これがイギリス領インドの状況を、イスラム教徒が多数派である中東諸国の状況と異なるものにしています。イギリス領インドでは、他のコミュニティに圧倒されてしまうという問題があったため、彼らは自分たちのアイデンティティ、価値、文化、そして遺産や文明を重視し、それが自分たちに異なる、独特で排他的なアイデンティティを与えていると考え、何度も強調していた。彼らは単なる少数派ではなく、コミュニティであり国家だった。その理由は、多数派コミュニティに吸収されることを望まなかったからである。^[3]

1930年までに、この感情は非常に明確に発展し、それはインド亜大陸の発展やイスラム教徒と他のコミュニティとの関係の問題に非常によく表れていました。この文脈で、アラーマ・イクバールは大統領演説を行いました。イクバールによれば、政治思想は3つの段階で発展しました。^[3]

最初の段階は1905年以前の時期にあたり、演説を行う前にイクバールはイスラム教徒の衰退の要因について述べ、インドの国民性、国家性、あるいはインドの統一に焦点を当てようとしています。イクバールは著書『バン・イ・ダラ』で相違点の解決について説明し、イスラム教徒とヒンズー教徒を再統合するために『タラナ・イ・ヒンディー』と『ナヤ・シャワラ』を執筆しています。^[4]

第二段階は1905年から1908年までで、イクバールは高等教育の間ヨーロッパで過ごし、博士号取得のためにドイツのミュンヘン大学^[5]に通った。イギリス滞在は彼の考えを具体化するのに役立った。イクバールは西洋の特定のもの、例えば知識の探求、革新と変化への努力を評価した。イクバールは物質主義、資本主義、そして社会を蝕む無制限で無制限の競争に批判的であり、この時期に彼はイスラム教徒について哲学的かつ科学的に考え始め、人生における精神主義の重要性を強調した。^[3]

第三段階は、イクバールが教育を終えてインドに戻ったときに起こります。ここで彼はイスラム教徒にのみ注意を向け、焦点を当てました。彼はイスラム教の中心性、神への服従の問題、神の唯一性について語り、詩だけでなく散文の著作でも強調し、預言者ムハンマドがイスラム教徒が従うべき理想的な指導者としての役割について論じました。しかし、インドの政治問題や憲法問題を扱うときは、主にインド亜大陸のイスラム教徒に焦点が当てられました。イクバールは、その知的活動が認められ、1922年に「サー」の称号を与えられました。1927年にイクバールはパンジャブ州議会に選出され、その後2年余り（1927年から1930年まで）議会で務めました。^[3]

イクバールの6回の英語講義は、1930年にラホールで最初に出版され、その後1934年にオックスフォード大学出版局から『イスラームにおける宗教思想の再構築』という書籍にまとめられ、マドラス、ハイデラバード、アリーガルで講演されました。^[6]これらの講義は、現代における宗教としてのイスラームの役割だけでなく、政治哲学や法哲学についても詳しく説明しています。^[6]これらの講義でイクバールは、道徳的に誤った考えを持ち、権力に執着し、イスラム教徒の大衆とは何のつながりもないイスラム教徒の政治家の政治的態度と行為を断固として拒絶しています。

イクバールは、世俗主義がイスラム教とイスラム社会の精神的基盤を弱めるだけでなく、ヒンドゥー教徒が多数派を占めるインド国民がイスラム教の伝統、文化、政治的影響力を締め出すことになるのではないかと懸念を表明した。エジプト、アフガニスタン、イラン、トルコを旅した彼は、イスラム教の政治的協力と統一の拡大という理念を推進し、民族主義的な相違点を捨て去るよう求めた。^{[7]彼はまた、イスラム教徒の政治的権力を保証するためのさまざまな政治的取り決めについても思索した}。B.R.アンベードカル博士との対話の中で、イクバールはインドの各州をイギリス政府の直接管理下にあり、インド中央政府を置かない自治区にしたいという希望を表明した。彼はインドに自治的なイスラム教徒の州を設けることを思い描いていた。インド統一の下では、イスラム教徒が、特にイスラム教徒としての存在的に独立した存在であることに関して、多くの点で苦しむことになるだろうと彼は懸念した。^[6] インド亜大陸のイスラム教徒は、イギリス人とヒンドゥー教徒の両方によって貶められた。 1857 年以降、イギリス人はイスラム教徒を犯罪者とみなして敵対するようになり、同様にヒンズー教徒もイスラム教徒を完全に支配しようとし、イスラム教徒を抑圧し、イスラム教徒を重要視しない憲法改正を望んでいます。これが、イクバールがイスラム教徒と、パンジャブ、シンド、バルチスタン、北西辺境州などのイスラム教徒が多数派を占める地域を統合するというアイデアを提示した原因です。

イクバールは1930年にアラハバードで開催されたムスリム連盟の総会と1932年のラホールでの総会で議長に選出された。1930年12月30日の大統領演説で、イクバールは北西インドのイスラム教徒が多数を占める州のための独立国家の構想を概説した。^[6]

1930年にイクバールは大統領演説であるアラハバード演説を行ったが、その演説に先立ち、イクバールは1928年と1929年にアリーガル、ハイデラバード、マドラスでイスラム教に関する画期的な講演も行っていた。イクバールの演説の趣旨はイスラム教に基づいていたためである。イクバールのイスラム教に対する見解と現代の状況に対する内向性は、彼がアラハバード演説を生み出すのに役立った。1932年、イクバールはラホールで開催された全インド会議でも議長を務め、その会議で、1930年の演説で提示したアイデアや考えのいくつかを繰り返した。^[3]

イクバールは演説の中で、「インド国内にイスラム教のインド」を創設すること、特に北西インドに創設することを呼びかけた。^[8]イクバールはイスラム教徒の自治権を要求した。^[9]彼は次のように述べた。

インドは、異なる人種に属し、異なる言語を話し、異なる宗教を信仰する人間の集団が住む大陸である。[...] 個人的には、パンジャブ、北西辺境州、シンド、バルチスタンがひとつの州に統合されることを望む。大英帝国内での自治、あるいは大英帝国なしでの統合された北西インド・イスラム国家の形成は、少なくとも北西インドのイスラム教徒の最終的な運命であるように私には思える。

イクバルは演説の中で、イスラム教がキリスト教と同じような運命を辿るかもしれないという懸念にも触れた。「イスラム教にとって、物質とは空間と時間の中で実現する精神である」一方、ヨーロッパは「政教分離を受け入れ、指導者たちがそれを疑う余地のない教義として世界に受け入れるよう間接的に強制しているという事実を嫌っていた。[...] イスラム世界における国家理念の最終的な運命がどうなるかは分からない。イスラム教が、これまで異なる精神を表現する多くの理念を吸収し、変容させてきたように、国家理念を吸収し、変容させるのか、それともこの理念の力によって自らの構造が根本的に変容してしまうのか、予測は難しい。先日、ライデン（オランダ）のウェンシンク教授が私にこう書いた。「私には、イスラム教はキリスト教が1世紀以上も経験してきた危機に陥っているように思える。多くの時代遅れの観念を放棄しなければならないときに、宗教の基盤をいかに守るかが大きな課題である。」^[8]

イクバルは次のように語った。

したがって、インド国家の統一は、否定ではなく、多数の人々の相互の調和と協力の中に求めなければなりません。真の政治家は、事実がいかに不愉快なものであっても、それを無視することはできません [...] そして、この方向でのインドの統一の発見に、インドとアジアの運命が本当にかかっています [...] インドで効果的な協力の原則が発見されれば、長い間苦しんでいたこの古代の地に平和と相互の善意がもたらされるでしょう [...] そして同時に、アジアの政治問題全体が解決されるでしょう。

^[10]

軍隊に関して、イクバールは次のように述べた。

パンジャブ州の人口の 56% はイスラム教徒で、インド軍の戦闘員総数の 54% を供給しています。ネパール独立国から徴兵された 19,000 人のグルカ兵を除くと、パンジャブの部隊はインド軍全体の 62% に相当します。この割合には、北西辺境州とバルチスタン州からインド軍に供給された約 6,000 人の戦闘員は含まれていません。このことから、北西インドのイスラム教徒が外国の侵略からインドを守る可能性を簡単に計算できます。このように、インドの政治体制内で発展の機会を最大限に活用すれば、北西インドのイスラム教徒は外国の侵略に対するインドの最高の防衛者となるでしょう。

イクバールはまた、「内部の調和という原理を発見する」試みが失敗したことを「見守るのはつらい」と述べている。しかし、それでも彼は「希望を持っている」と感じている。彼は、英国の政治家が藩王国の王子たちを通じて「中央政府の最終的な形態に関するヒンズー教徒とイスラム教徒の相違を巧みに利用している」ことに大きな懸念を表明した。彼はまた、サイモン報告書がパンジャブとベンガルに法定多数派を与えなかったことは「イスラム教徒にとって大きな不当」であるとして批判した。さらに、彼は、ボンベイ管区とは何の共通点もないため、シンド州をバルチスタン州と統合して別の州にすることを要求した。

彼はヨーロッパの民主主義とインドの民主主義を比較し、「インド内のイスラム教インド」というイスラム教徒の要求を正当化した。^[11]

ヨーロッパの民主主義の原則は、宗派集団の存在を認めずにはインドには適用できません。したがって、インド国内にイスラム教のインドを創設するというイスラム教徒の要求は完全に正当化されます。デリーで行われた全政党イスラム教徒会議の決議は、私の考えでは、調和のとれた全体という崇高な理想に完全に触発されたものであり、それは全体の構成要素のそれぞれの個性を抑圧するのではなく、各構成要素に潜在している可能性を十分に実現する機会を与えます。そして、この決議に盛り込まれたイスラム教徒の要求をこの議会が断固として支持することに私は疑いの余地がありません。

^[12]

イクバル氏は、イスラム教徒の自治州における宗教的統治に対するヒンズー教徒の懸念について次のように述べた。

イスラム教徒の要求は、彼が我々に帰する動機によって動かされているのではなく、インド全土で恒久的な統制権を確保する目的で国家主義的なヒンズー教徒政治家が考えているような単一政府のもとでは事実上不可能な、自由な発展に対する純粋な願望によって動かされている。ヒンズー教徒はまた、イスラム教の自治国家の創設がそのような国家に一種の宗教的支配の導入を意味することを恐れるべきではない。イスラム教に適用される宗教という言葉の意味については、すでに述べた。真実は、イスラム教は教会ではないということである [...] したがって、私はインドとイスラム教の最大の利益のために、統合されたイスラム国家の形成を要求する。インドにとって、それは国内の勢力均衡から生じる安全と平和を意味する。イスラム教にとって、それはアラビア 帝国主義が押し付けた刻印を取り除き、その法律、教育、文化を動員し、それらをイスラム教本来の精神と現代の精神に近づける機会である。

^[13]

イクバル氏は締めくくりの挨拶で次のように述べた。

インドは、イスラム教徒コミュニティの完全な組織化と意志と目的の統一を要求します。それは、コミュニティとしてのあなた自身の利益のため、そしてインド全体の利益のためでもあります。[...] 私たちには、生き、そして死ぬ運命にあるインドに対する義務があります。私たちには、アジア、特にイスラム教アジアに対する義務があります。そして、一国に住む7千万人のイスラム教徒は、イスラム教アジアのすべての国を合わせたよりもはるかにイスラムにとって貴重な資産であるため、私たちはインドの問題をイスラム教徒の観点からだけでなく、インド人イスラム教徒の観点からも見なければなりません。

^[14]

イクバールの演説は、インドにおけるイスラム教徒の立場を力強く論理的に表現したことで知られている。彼の演説は、イスラム教徒が少数派ではなく政治的存在として扱われるべき理由を認識させる。彼の演説は、将来非常に有益となるであろう以下の見解を強調している。^[3]

• 領土調整により、イスラム教徒は自らの思想に従って発展し、ウンマの大義に奉仕することが可能になる。
• 領土の再分配は後にイスラム教徒の祖国という概念に基づいて発展した。
• 彼はさらに、1936 年 5 月から 1937 年 11 月にかけてジンナーに宛てた手紙の中で、これらの考えを表現しました。彼はイスラム教の州の独立した連邦について語りました。北西インドとベンガルは、インド内外の他の国々と同様に、自決権を持つとみなすことができます。シャリーアの発展は、自由なイスラム教の国家なしには不可能です。彼は、イスラム教徒に私利私欲を捨ててイスラム教に専念するよう助言しました。
• 困難な時期に、イスラム教はイスラム教徒を救ってきました。
• 信仰、文化、歴史的伝統は愛国心よりも重要です。

• ムハンマド・イクバル関連記事の索引
• インドにおけるイスラム教
• パキスタンにおけるイスラム教
• バングラデシュにおけるイスラム教
• エジプトのイスラム教
• ロシアにおけるイスラム教

WikiquoteにAllahabad Addressに関連する引用文があります。

• Allama Iqbal.com のアラハバード住所
• アラハバードコロンビア大学での講演