Loading article…
戦闘有効性とは、軍事力が作戦、任務、または目標を遂行する能力またはパフォーマンスのことである。[ 1 ]最適な戦闘有効性を決定することは、陸、空、海を問わず、軍隊にとって極めて重要である。戦闘有効性は軍事有効性の一側面であり[ 2 ] 、兵站、武器、装備の質と量、軍事戦術、兵士の心理状態、指導者の影響力のレベル、ナショナリズムから生存に至るまで生じる技能と動機など、戦闘支援の強さに起因するものであり、これらはすべて戦場での成功に貢献する可能性がある。[ 3 ]戦闘有効性はこれらの要因の関数である。全体的な戦闘有効性または戦闘力は、部隊の強さとその部隊の戦闘有効性の積である。戦闘有効性は、数的に劣る部隊がはるかに強い部隊に勝つことができる理由を説明する。また、比較的小規模な部隊が紛争の結果に大きな影響を与えることができる理由も説明する。
フィリップ・ヘイワードは、戦闘環境における「成功確率」に焦点を当てた戦闘有効性の尺度を提案している[ 4 ]。これは、人員や軍事戦略などの要因に関連している。戦闘有効性は、実数かつ連続的な関数として表すことができる。どこそして2つの異なる軍事単位である。[ 5 ]彼は、能力（友軍と敵軍双方の人的・物的資源の質と量）、環境（天候と地形）、任務（指定された目標を保持する地域と、目標達成のコストを最小限に抑えながらそれを行う最終期限）という3つの主要な要素に基づいて、その措置を分析する。[ 6 ]ヘイワードは、戦闘における成功の平均確率を要約すると次のようになる。どこ友軍の能力は、他の要因は、状況の確率は戦闘中に発生する。[ 7 ]
戦闘効果の別の指標は、Youngwoo LeeとTaesik Leeによって開発され、彼らは軍事部隊が攻撃を行う機会に関して「メタネットワーク表現」アプローチを使用している。[ 8 ]敵の死傷者数は戦闘の成功を示す主要な指標の1つであり、ベトナム戦争と朝鮮戦争でアメリカ軍によって使用された。[ 9 ] LeeとLeeによると、ネットワークモデルでは、敵部隊との直接交戦には、孤立した攻撃と協調した攻撃の2種類がある。そして2つの友軍部隊であり、敵ユニットである。そして、探知と前進の両方の責任を果たす必要がある一方、連携攻撃は検出結果を伝えるにもし検出する能力がない、または検出できる立場にない。 もし関与できる立場にある、両友軍間の組織を通じて攻撃を実行する可能性がある。[ 10 ]リーとリーは、より複雑な戦闘状況では、これらのネットワークが拡大してより多くの戦闘部隊、場所、能力、行動を含むようになる可能性があるが、基本構造は孤立した、または調整された攻撃構造であると述べている。ネットワークが大きくなるほど、攻撃行動の機会が利用可能になる可能性が高くなる。[ 10 ]
兵士同士の間に形成される関係の結束力は、戦闘における兵士のパフォーマンスに影響を与え、共通の目標の達成に役立つ可能性がある。[ 11 ]結束力はモチベーションと関連しており、グループはモチベーションが高まるにつれて強くなる。[ 12 ]ウィリアム・ヘンダーソンが著書『結束力：戦闘における人間的要素』 で述べているように、軍事部隊の組織や構造は結束力に貢献する可能性がある。小規模な部隊は、大規模な部隊よりもメンバー間の絆が強く、メンバー同士の交流の頻度が高いほど、絆は強くなる。兵士は、構造化されたグループ間のつながりを通して、グループ間の違いを認識するようになる。[ 13 ]
戦時中は、食料、医療援助、技術装備などの資源や物資が制限されることがあり、それが部隊の回復力に影響を与える可能性がある。十分なレベルの資源へのアクセスに加えて、社会的ニーズの適切な充足は、困難な時期の生存に役立つ。ヘンダーソンは、兵士は家族や故郷からのその他の影響がない場合、精神的な支えを仲間に求め、部隊の結束が強まるにつれて、メンバーは目標の維持と向上により力を注ぐと述べている。[ 14 ]ヨハン・MG・ファン・デル・デネンは、仲間からの慰めと共通の苦しみの理解の必要性から形成される仲間意識を通じて、兵士は戦闘に耐えやすくなると述べている。兵士は、生存を含む個人的な理由で戦闘に耐えることがあるが、ほとんどの場合、それはグループの生存から得られ、グループからの社会的排除への恐怖は、グループ協力への動機付けとなる可能性がある。[ 15 ]
ヘンダーソンは、一部の兵士は、兵役期間が終了する前に任務や責任を放棄して民間生活に戻りたいという衝動に駆られることがあると述べている。もし、ほとんど不利益や軽い罰で兵役から逃れる方法があれば、兵士の部隊への忠誠心は低下する可能性がある。[ 16 ]戦闘を望まない兵士は制裁を受ける可能性があり、まれなケースでは、派遣拒否で起訴されることもある。例えば、イギリス軍のグレントン伍長とケンドール＝スミス中尉は、アフガニスタンとイラクへの派遣への復帰を拒否したとして起訴され、投獄される可能性があった。[ 17 ]
部隊の士気とモチベーションのレベルは、戦闘状況において必要な優位性をもたらす可能性がある。[ 4 ]この優位性は、戦闘部隊の人数が強くない場合にも有利である。[ 18 ]セルジオ・カティニャーニは、軍隊が堅持する価値観の体系が士気を高め、モチベーションを向上させる可能性があると述べている。例として、イスラエル国防軍は「責任」、「信頼性」、「プロ意識」、「使命感」の価値観を堅持することを目指している。彼らは、兵士が軍務の開始時に宣誓することで部隊の結束と精神を強化することに重点を置いている。一部の旅団の宣誓は、過去の仲間の功績を強化するために、 1948年のアラブ・イスラエル戦争が起こったエルサレムの嘆きの壁など、歴史的に重要な場所で行われる。 [ 19 ]レナード・ウェインスタインは、士気は突然の損失やトラウマとなる損失によって脅かされる可能性があると述べている。これらの損失には、砲や地雷などの自らの武器によって死傷者となった軍人が含まれる場合がある。指揮官の死は、指揮を執る者として頼りにされている指揮官の死が部隊に大きな影響を与える可能性がある。また、睡眠不足による疲労、恐怖、ストレスなどの個人レベルの要因によって士気が低下する可能性もある。[ 20 ]
兵士の銃器の使用スキル、戦術、通信などの能力は、任務の達成の成功に影響を与える可能性があり、Kirstin JH Brathwaite は、Effective in Battle: Conceptualizing Soldiers' Combat Effectiveness の中で、戦闘部隊間の通信の質が任務の組織化の度合いを決定し、武器の取り扱いと戦術が任務自体の遂行を決定すると述べている。[ 21 ]
第一次世界大戦のオーストラリア・ニュージーランド軍団（ANZAC）は、訓練レベルの異なる兵士の混成部隊であった。第1オーストラリア師団では、15%が19歳から20歳の軍人、27%が以前に軍務経験があり、41%は軍務経験がなかった。[ 22 ] 1915年2月、第1オーストラリア師団はエジプトにおり、旅団演習を行い、大隊に移動していた。同時期に、第2オーストラリア・ニュージーランド師団は、行軍や塹壕構築を含む師団レベルの演習を行っていた。どちらの師団も軍団レベルの演習や諸兵科連合訓練は行わなかった。ANZACは艦砲射撃を巧みに使用したり、メッセージを巧みに伝達したりすることはできなかった。[ 22 ]第二次世界大戦中、マラヤでは、第8オーストラリア師団がインドやイギリスと共に日本軍と戦った。オーストラリア第8師団の司令部は、兵士たちが過酷なジャングル環境に備えるための訓練指示を出し、兵士たちは攻撃を調整し、パトロールやゲリラ戦術を積極的に活用し、敵の潜入戦術に適応することができた。[ 23 ]
効果的な軍事戦術には、さまざまな地形、敵、周囲の危険、兵士の身体状態を考慮することが含まれる。効果的な戦術は、軍事計画を実行する指揮官が敵の反応などの変化する状況に合わせて適応できるという意味で、適応性と柔軟性がある。[ 24 ]
ローマ人は征服した土地を利用して軍事力を第一次ポエニ戦争までに4万人まで拡大し、敵軍に対して優位に立つために独特の軍事陣形を採用した。この陣形は重歩兵と軽歩兵を前線と後線に配置し、各部隊は前の部隊がカバーする隙間で隔てられ、前線が攻撃の矢面に立った。後線は前の部隊が失敗した場合にのみ援護に呼ばれた。前線は開放陣形を使用して後線に後退し、後線が指揮を執ることを可能にした。[ 25 ]古代中国では、国の地理的景観が軍隊の戦い方に影響を与えた。国土を分断する河川や山脈は都市や町の防衛に利用できた。[ 26 ]谷の地形は、高所から待ち伏せする兵士が下を通る軍隊に巨大な石を転がすことを可能にした。[ 27 ]西周王朝時代には、戦争戦車が紛争で使用され、1つの軍隊に最大500台が割り当てられていた。戦国時代には、戦車戦は軍事戦略に重点を置くことで取って代わられた。そのような戦略には、戦闘の混乱の中での欺瞞や策略が含まれていた。[ 28 ]
第一次世界大戦中、イギリスの戦術は、明確な目標、大量の砲兵、ガス、塹壕迫撃砲、通信用の無線信号の導入を含むツールで構成されていた。ルースの戦いでは、第9 (スコットランド) 師団には 4 つの大隊があり、それぞれが 3 つのセクションに分かれ、1 つのセクションが前のセクションの後ろにあり、各大隊の後ろに同じ陣形が配置されていた。標準的なラインの配置は少なくとも 6 人の兵士で構成され、この陣形はソンムの戦いなど、戦争のほとんどの戦いで採用された。[ 29 ]塹壕襲撃は第一次世界大戦で発展し、敵に対する奇襲攻撃が行われ、通常は隠密性を目的として夜間に行われた。兵士は塹壕内を軽装で隠密に機動できるように装備され、一般的に銃剣、塹壕ナイフ、自家製の棍棒、メリケンサックを装備していた。襲撃の主な目的は、敵の塹壕が確保されるまで、できるだけ静かに敵を排除することであった。[ 30 ]
スティーブン・ビドルは、戦力運用の「近代システム」を習得し使用する国家は、戦場での戦闘能力が高いと主張している。[ 31 ]近代的な戦力運用システムは、戦術レベル（掩蔽と隠蔽、分散と小部隊の独立した機動、制圧、および兵器タイプの統合）と作戦レベル（奥行き、予備、および差別的集中）における相互に関連する技術を伴う。[ 31 ]ビドルは、単に優れた軍事能力を持っているだけでは戦場での優位性は得られないと否定し、戦闘の有効性は、展開される戦術などの非物質的な変数に大きく依存すると主張している。[ 31 ]
研究によると、障壁部隊は一部の兵士が戦場から逃げるのを防ぐことができるが、死傷者の増加やイニシアチブの低下など、戦闘全体の有効性を損なう重大な悪影響を伴うことがわかっている。[ 32 ] [ 33 ]ジェイソン・ライアルによれば、障壁部隊は、自国の軍隊を構成する民族グループを差別する国の軍隊によって使用される可能性が高い。[ 34 ]
効果的な指導者は指揮系統を強化し、特に戦場や訓練場における高圧的な環境下で必要とされる迅速な意思決定能力を備えていることが求められます。[ 21 ]効果的な軍事指導には、部隊の物質的な福祉などの配慮を維持することが求められ、障害を克服し、強みを活用することが期待されます。神聖ローマ帝国軍の一員であるゲラート・バリーは、 1634年の軍事マニュアルで、指揮官の属性には、豊富な軍事経験、勇気、技能、権威、共感などが含まれると述べています。[ 36 ]
第一次世界大戦中、ドイツの諜報機関は、1916年にドイツ軍がロイヤル・アイリッシュ・ライフルズを襲撃した際、2つのイギリス小隊の成績に違いがあることに気づいた。一方の小隊はもう一方よりも優れた成績を収めた。優れた小隊はイギリス軍将校のヒル中尉が率いており、ヒル中尉は兵士たちを鼓舞して戦闘を続けさせたが、もう一方の小隊はリーダーシップが劣っていたため降伏した。1914年、ウィリアム・ティレルという名の軍医は、将校が精神的に崩壊した後、多くの兵士が精神的に崩壊したと指摘した。[ 37 ]第二次世界大戦中、ジョージ・C・マーシャル将軍は、陸軍の組織面を管理し、陸軍とその関連組織との関係を改善し、組織効率を向上させることで、アメリカ陸軍を近代戦に備えさせた。[ 38 ] 1642年のイングランド内戦中、クロムウェル、フェアファックス、ランバートなどの軍事指導者は、兵士たちに対して道徳的権威を持ち、兵士たちは彼らの指導力に信頼を寄せ、戦闘に向けて高いモチベーションと準備を整えていた。1648年までに、ニューモデル軍は高い戦闘能力と軍事的専門知識を備えていた。[ 39 ]
ジェイソン・ライアルとユーリ・ジューコフによる2025年の研究では、抵抗する兵士に戦闘を強制するために自軍の兵士を暴力や脅迫することは、戦闘の有効性を損なう可能性が高いことがわかった。[ 32 ]
古代においては、人間と動物の両方にとって食料や水などの消耗品が十分に供給されることは、戦略的にも戦術的にも軍事的成功の基本的な側面と考えられていた。ドナルド・エンゲルスは、十分な供給があれば軍隊の士気と戦闘能力を支えることができると述べている。[ 35 ]過去の軍隊では、荷役動物が運ぶ荷物には制限があった。制限は、動物の種類と移動速度、作戦全体を通して動物が移動するのに必要な時間、運ぶ重量、天候と地形によって異なった。[ 40 ]動物が怪我をしたり、過労で死んだりしないように、重量は動物の両側に均等に分散する必要があった。[ 41 ]さらに、人間と動物の両方のために食料を運ぶ必要があり、十分に餌を与えられなければ、効果的かつ効率的に任務を遂行することが困難になる。[ 42 ] ギリシャとローマで使用された砲兵と武器に関して言えば、攻城塔や攻城兵器、破城槌、投擲兵器など、幅広い種類の戦争機械は、紀元前70年から紀元15年の間に技術的に劣る勢力と戦う軍隊にとって有利でした。投擲兵器は、攻城戦だけでなく、野戦や歩兵支援兵器としても使用される、有用で汎用性の高い道具でした。投擲兵器には、カタパルトやカロバリスタなど、2人乗りの乗組員で操作するねじり式機械であるバリスタが含まれます。[ 43 ]
19世紀初頭には、一般的に使用されていた武器には、大口径の砲、後装式大砲、マスケット銃、蒸気で動く装甲軍艦などがありました。米国やフランスなどの西側諸国は、産業革命以前の時代よりも容易に輸送、弾薬、食料、その他の資源を生産することができました。19世紀と20世紀には、ラジオ、テレビ、高性能コンピュータシステム、電話などの改良された通信手段が導入されました。[ 44 ]無線通信は、戦場で使用される主要な通信手段の1つでした。第一次世界大戦では、暗号解読者がドイツ、日本、イタリア軍の無線通信を解読できたため、連合国の勝利の要因となりました。[ 45 ] 20世紀以降、兵士の数と戦闘装備が急速に増加したため、火力は増大しました。南北戦争中、歩兵師団は約5,000人の兵士と最大24門の砲を擁し、第二次世界大戦までにその数は増加し、アメリカの師団は最大15,000人の兵士と328門の砲を擁するようになった。[ 44 ] 1918年、西部戦線では、連合軍の砲兵が敵の防御を制圧する主要な兵器となった。航空写真偵察、閃光観測、音響測距により目標捕捉が改善され、地図射撃を予測できるようになった。各砲の運用履歴の維持により、各兵器を風速、風向、湿度、気温などの気象要因に基づいて個別に調整できるため、精度が向上した。[ 46 ]
米国では、支援車両と輸送用梱包の改良により、米軍の機動性が向上した。イラク戦争中、無線周波数識別タグ（RFID）は、荷物やシステムに固有のコードを提供し、小型無線トランスポンダに取り付けられた。タグにより、世界中のオンラインデータベースを迅速に更新することが可能になった。[ 47 ] 兵士を飛来する銃弾や爆発による損傷から保護するために装甲服が開発され、偵察や爆弾処理を支援する軍用ロボットも開発された。[ 48 ]
多くの学者は、国内の政治的要因が軍事組織の技能、結束力、意志、組織構造に強く影響し、戦闘効果にも影響を及ぼすと主張している。[ 49 ]この学説が示唆するのは、軍事能力が必ずしも戦闘効果の主要な決定要因ではないということである。2010年の研究で、マイケル・ベックリーはこの学説をさらに発展させ、経済発展（権力の指標）が戦争での勝利の強力な予測因子であり、「民主主義、西洋文化、高いレベルの人的資本、友好的な軍民関係」といった要因は重要ではないことを発見した。[ 50 ]
軍民関係は戦闘の有効性に影響を与える可能性があり、軍民関係が悪化すると戦略評価が不十分になり、戦場での柔軟性と生存性が損なわれる可能性がある。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 31 ]政権がクーデターの可能性を懸念している場合、軍事組織はクーデターのリスクを軽減する（「クーデター対策」を通じて）ように構築される可能性があるが、これは軍事組織の通常軍事能力を制限する。[ 55 ]
ジェイソン・ライアルの研究によると、国家が軍隊を構成する民族集団に対して差別を行うことは、軍隊の戦場でのパフォーマンスに悪影響を及ぼす。民族集団が疎外または抑圧されている社会では、兵士が共通の目的を共有しているという信念を欠き、信頼も低くなるため、軍隊は結束と戦闘力を同時に得るのに苦労する。ライアルは、国家の戦前の民族抑圧と疎外の度合いが高いほど、軍隊の死傷者、大量離反、大量脱走が増加すると示している。そのような軍隊は、障壁部隊を使用する可能性も高くなる。戦場でのパフォーマンスを損なうのは民族的多様性ではなく、民族集団が差別されているかどうかである。[ 52 ]エリザベス・キアも同様に、1995年に米軍のLGBT軍人に対する差別が米軍の即応性を損なっていると主張した。[ 56 ]
アラン・C・スタムとダン・ライターによれば、自由民主主義は非民主主義や非自由主義的民主主義よりも戦場での優位性を持っている。[ 57 ]彼らは、この民主主義の優位性は、民主主義の兵士はより激しく戦い、民主主義国家は戦争で同盟を結ぶ傾向があり、民主主義は戦闘により多くの経済資源を投入できるという事実から生じると主張している。[ 57 ]しかし、批判者たちは、民主主義自体は戦争においてほとんど違いをもたらさず、全体的な力などの他の要因が、国が勝利するか敗北するかを決定すると主張している。ベトナム戦争のような場合、民主主義が敗北に貢献した可能性さえある。[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]ジェイセン・カスティージョは、特定の状況下では独裁国家が民主主義よりも優位に立つ可能性があると主張している。例えば、権威主義体制は無条件の忠誠を要求するイデオロギーを持っている可能性があり、それが軍事的結束に貢献する可能性がある。[ 54 ]
エリザベス・キアやジェフリー・レグロなどの学者は、軍隊の組織文化が軍事ドクトリンを形成すると主張している。[ 62 ] [ 63 ]
2025年の研究によると、1900年以降の国家間の戦争を調査した結果、軍事医療が優れている軍隊は軍事的有効性が向上していることがわかった。[ 64 ]
